Nuke Proof ha presentado unas cuantas novedades para el año que viene, ha renovado el modelo de DH y ha presentado un modelo de Dirt Jump, pero en esta entrada me voy a centrar en las nuevas Mega AM y Mega TR. Estos dos modelos son una evolución de la Mega que salió en el 2011, la AM tiene 160mm de recorrido y un sistema muy parecido al modelo antiguo, aunque la geometría ha cambiado un poco. La TR tiene 130mm de recorrido y un sistema un poco mas lineal. El modelo antiguo era un poco mas polivalente, pero creo que tener dos modelos específicos de Enduro es una mejor solución.
Como podéis ver en las gráficas la Mega AM tiene un sistema casi idéntico al modelo antiguo, la efectividad de pedaleo es muy buena tanto en plato mediano como en pequeño, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 110%, la Mega TR tiene un porcentaje un poco mas bajo, pero la diferencia es muy pequeña (10%) y sigue siendo un cuadro con una buena efectividad de pedaleo. El sistema es un clásico monopivote con bieletas, asi que el Pedal-kickback (18º) y el Brake-squat (87%) son bastante previsibles... todos los monopivotes que tienen una buena efectividad, también tienen el P.K. y el B.S. un poco por encima de la media.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como los dos nuevos modelos son del tipo regresivo-progresivo, la Mega AM tiene un primer tramo muy pequeño, que no influye demasiado, y un segundo tramo bastante progresivo, muy similar al modelo antiguo (2.7-2.8-2.2). La Mega TR tiene los dos tramos mas equilibrados (2.4-2.6-2.4), y un comportamiento mucho mas lineal. Desde el punto de vista estético los dos modelos se parecen mucho, pero cada una tiene el comportamiento que le corresponde en función del recorrido.
Un saludo.
14 comentarios:
Voy a ser categórico en mis razonamientos, por que considero que estas bicis, son parecidísimas a la mia.
Inaceptables para mi, tres cosas;
- Tanto PDCKBCK.
- Tanto Brake Squad.
- Tramo tan largo regresivo al inicio.
El otro dia prové una Giant Trance del 2011 (120 mm)durante 45 Km endureros, y aluciné con la estabilidad que presume el tren trasero durante el pedaleo (sin conectar el propedal, ojo), la absorción general de obstáculos, y sobre toco el comportamiento del cuadro cuando se tira del freno trasero.
Espectacular, y eso que solo es una bici de 120 mm!!.
Para mi los monopivotes con bieletas en lo referente a los dos primeros puntos de mi queja... no pueden dar más de si.
Por tanto a dia de hoy, ya no pueden ser una primera opción de compra... pues muchos otros sistemas (básicamente pivotes virtuales y FSR's), superan con creces este diseño.
He dicho yo, claro.
Un saludo.
Adriano
Mi pequeño apunte a lo qe ha comentado Josep
1. El leverage ratio es regresivo-progresivo?? me parece poco adecuado para este tipo de cuadros,lo suyo en el enduro es que sean progresivos con el ultimo tramo regresivo. Asi se puede aprovechar todo el recorrido. De esta forma que lo hace nukeproof se queda un tramo medio algo lineal CREO..
2. el pedal kickback me parece altísimo, casi 19... demasiado diria yo...
No acabo de entender porque este tipo de sistemas para este tipo de cuadros endureros... no lo entiendo...
saludos chicos!
Un cuadro de enduro, o descenso, nunca debería ser regresivo al final.
Al rpincipio no tengo claro si es bueno o malo, ya que está en la zona de SAG, y no tengo claro si es bueno o malo...
Saludos,
J
Joe, cuando nos referimos al tramo regresivo final, hablamos de un pequeño repunte de décimas.
Y yo honestamente, prefiero esto o que acabe plana, a que caiga muy vertical.
Lo de la zona regresiva inicial, si está realmente en la zona de SAG, no veo problema alguno. Pero este no es el caso, pues la zona regresiva, aquí es mayor!!. Sobre todo en la TR (50 mm sobre 130 mm).
Demasiado.
Un saludo.
En un cuadro de Enduro yo creo que la progresividad depende un poco del gusto de cada uno, y del amortiguador que se quiera montar, y hay gente que monta muelle...
Un cuadro lineal o regresivo si se merece una buena critica, pero uno progresivo nunca va a estar mal del todo.
Un saludo.
De acuerdo Antonio para la AM, pero no para la TR.
En una bici de 130 mm de recorrido, poner un amorto de muelle... Pues creo sinceramente que no.
Casa más con uno de aire HV.
Puedo entender compensar la parte regresiva de la gráfica de la AM de 165mm de recorrido, con un muelle, para añadir sensibilidad donde el sistema no la tiene. Y ganar lineabilidad en el teamo final, super progresivo.
Pero me reitero, hoy dia una bici de 130, no es para mi una bici que deba llevar muelle, habiendo en el mercado de amortos, tanto y tan Bueno, para elegir.
Un saludo.
A la de 130 está claro que no le pega un muelle, pero el tema es que es un cuadro que puede tener varios tipos de usuarios.
Para un usuario bastante agresivo ese tipo de LR seguramente va a ser demasiado lineal, pero para un usuario mas de XC puede ser muy atractivo, un poco menos de sensibilidad y de movimiento al principio y luego un tramo medio muy lineal que de la sensación de tragarse entero cualquier obstaculo pequeño...
Un saludo.
Hi Antonio,
Some guy has to ask the (perhaps inane)questions (that's me because I'm not the engineer) and some guy has to answer them (hopefully you or one of your blog's respondents).
I've been wondering about the degree to which anti-squat and brake-squat parameters alone give rise to a 'false economy' of bicycle suspension performance. I am not talking about the self-evident fact that geometry and wheel/leverage rate also must be an essential part of the picture. What concerns me is the lack of a proper accounting of possible unintended connections of influence between suspension, drivetrain and brakes. That is, a bicycle never really acts/reacts as a pure model would have it. No one would dispute that bumps, dips, wheelpath, wheel rate, pedaling (acceleration), braking (deceleration), anti-squat or brake-squat can and do affect the behaviour of the bike as it traverses the ground. Also, there is no argument that these varied influences cannot or for the most part do not occur at the same instant of time or over the same span of time. (Forgive me for the horrifying obviousness and wordiness of all that)
In that complicated picture, there is perhaps still some connections of influence that are not fully accounted for. Wouldn't the growth in tension of the partially constrained chain as the suspension compresses, besides giving rise to the observable pedal kickback (which I think can be accounted for in what I called a 'pure model') also introduce a force (expressed as elevated chain tension) capable of independently affecting the operation of the suspension i.e. by limiting its activity? And, wouldn't pedaling or braking at the same time as the bike in motion is undergoing normal suspension compressions only further exacerbate this suspension stymieing influence? What I'm really concerned about is whether and how we can quantify this effect. Or, maybe, it already has been quantified, but the measurement/parameter gets overlooked for some reason? In connection with single pivots like the Mega (or Commencal or Devinci bikes for that matter) I wonder whether the limited or dramatic efforts to reduce brake-squat can have the intended effects (improving ride and control I suppose) when the more serious impediment to the designed behaviour of the bike may come from a different source - an unaccounted form of chain tension. What do you think?
Antonio, perhaps this is continuous with your earlier "Pedal Kickback + B.S. (WM)" tutorial (septiembre 2011).
Un saludo
Well that's a complicated question.
First of all the linkage program only gives you a few numbers, but it doesn't tell you if having 120% of A1 is better or worse than having 140%... so It doen't create a "false economy", that's just in our heads.
We have to figure out the numbers by ourselves, using dinamic simulations or testing the bikes until we understand what do the numbers really mean, and how everything is interconected. Because everything is a bit more complicated than it seems looking at the numbers.
Pedal kickback and Brake Squat connection is adressed in that WM entry, and as you say, it's probably a good idea to do a follow up on that one. I think that pedal Kickback doesn't affect suspension too much, unless the rotation of the wheel is limited. In the experiment that I did chain tension simply made the bike go forward, but it was a flat ground, so you give me an idea. Maybe I can add a rock just in front of the rear wheel and see what happens... the tire can loose traction, the suspension can get locked, etc... It's a good idea for a simulation.
Devinci bikes are a bit scary to me too, it's almost like an Engine Lab, and they used a Reversed floating link. Commencal on the other hand are fine, I know that the BS is high, but with that one you know that you are not going to have any weird interaction. Low BS is fine with Low A1 bikes, like the Ellsworths, Demo, 301... with 120%-150% A1 I'm not so sure.
Best regards,
Tony.
Josep,
En una bici destinada a un uso tipo enduro, el final de recorrido debe ser progresivo para evitar el tope en la medida de lo posible. Si lo haces regresivo vas a sacar todo el recorrido con más facilidad, pero creo que no se trata de ver si sacas la gomita del fox...
Cuando haces tope es cuando se rompen cosas, doblan tornillos, etc..con un final progresivo, se evita esto.
Para uso más light, no tengo ni idea, pero para lo que yo quiero una enduro, lo prefiero.
Saludos,
Jose
Totalmente de acuerdo Joe.
Però como yo soy mas trazador que saltarin, sé que en mi caso, voy a preferir ese tipo de curva, para aprovechar realmente ese recorrido.
La verdad es que sabiendo que no voy a saltar demasiado, no voy a necesitar que el LR sea tan progresivo al final.
Tengo compañeros que rotundamente si, necesitan este tipo de curva, pues al minimo resalte aprovechan par elevarse... no t digo cuando pillan un cortado con recepción plana!!.
Un saludo.
Pep, para hacer tope no hace falta un cortado a plano.
Con un sistema no progresivo, teniendo en cuenta un sag del 30% para un uso más bajador, en una curva peraltada si te encuentras un reguero en medio, puedes perfectamente hacer tope.
Hi guys, I am considering the new nuke proof mega am 275 for AM/Enduro racing next year. Frame design does not look very different from the 2013 model to me. Am I right if I speculate that the 2014 mega AM is going to work well with a 1x11 drive system, since the similar 2013 modell worked well? thank you, keep on with those linkage design analyses! Cheers from Switzerland Marco
Hello Marco,
Next bikes on the blog are: Nicolai ION15, Orange Five 650B and NP AM275, so it's going to be up in a few days. The new frame looks almost the same, there is very little changes so it's probably going to work the same as the 26er version.
Best regards,
Tony.
Publicar un comentario