Giant ATX One DH (OS)

En esta entrada voy a analizar otro modelo importante del año '99, la Giant ATX One DH Team. Este fué el primer modelo de DH fabricado por Giant y se mantuvo en catálogo durante tres años, el primer año tenía 160mm de recorrido y utilizaba una Boxxer 151, pero fue aumentando poco a poco hasta llegar a los 200mm de recorrido. Giant diseñó una versión muy extraña con un sistema de Pivote Virtual, pero no llegó a salir nunca a la venta por un problema de patentes (VPP). En fin, como podéis ver el sistema es bastante simple, el punto de giro principal estaba colocado en linea con la cadena y la eficacia de pedaleo era muy buena, esto hoy en dia es algo que parece trivial, pero a finales de los 90 casi ninguna marca lo tenía en cuenta...  

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en las primeras gráficas el sistema de la Giant DH tenía una Eficacia de Pedaleo muy buena, con unos porcentajes en torno al 100% de Anti-squat. En este aspecto el funcionamiento es muy parecido al de la Kona Stab Dee-Lux que vimos en la entrada anterior. El Pedal-kickback (15º) y el Brake-squat (104%) se quedaban en un nivel alto, como suele pasar cuando hablamos sobre monopivotes.  

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema era progresivo (3.5-2.85). Las cifras están bastante bien y solo se le puede criticar que el LRM era algo elevado, pero esto tampoco es un problema demasiado grave. En fin, en estos años la evolución de los modelos fue enorme y con estos dos ejemplos se puede ver muy bien como los diseños se adaptaron rápidamente, colocando el punto de giro principal en linea con la cadena, ajustando correctamente los LR, aumentando recorridos, etc. Evidentemente todavía quedaba muchisimo trabajo por hacer: peso, estética, geometría... pero la evolución de un año a otro era enorme.

Un saludo.

Kona Stab Dee-Lux (OS)

En las dos próximas entradas voy a continuar el tema que empezé el mes pasado, pero esta vez voy a hablar sobre el año '99. En este año Manitou y Marzocchi presentaron su alternativa a la Rock Shox Boxxer, que este año seguía teniendo 151mm de recorrido. Manitou presentó la X-Vert Carbon con 180mm de recorrido y Marzocchi a la primera Monster T, también con 180mm. Marzocchi tenía mucha experiencia en motos y su estrategia a partir de este año fue la de traer todo ese conocimiento al mundo del MTB, (Monster T, Super Monster, Shiver, RAC, Z1 Bomber...) gracias a esto marzocchi se convirtió en la marca puntera a principios de siglo. Kona fue una de las primeras marcas en utilizar la nueva Marzocchi Monster T en su modelo Stab Dee-Lux '99, un cuadro con 180mm de recorrido y un sistema muy bien optimizado para esta época.     

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en los primeros gráficos el sistema de la Kona Stab Dee-Lux tenía una Efectividad de Pedaleo muy buena, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 90%. En este aspecto se nota una evolución muy importante respecto a los diseños de años anteriores, basados en la Turner Afterburner y con unos porcentajes mucho mas bajos. El Pedal-kickback como es lógico se queda en un nivel medio-alto y el Brake-squat en un nivel alto, en este aspecto el sistema de las Turner funcionaba mejor (HL), pero Kona lo solucionó en los siguientes años con la incorporación de una pinza de freno flotante... 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo progresivo (3.45-2.95). Las cifras son bastante buenas y lo único que se le podría criticar es que el amortiguador es algo corto y el LRM queda demasiado alto, pero en esta época estas cifras se pueden considerar incluso normales.

Un saludo.

Turner Afterburner DH (OS)

En esta entrada voy a analizar a la Turner Afterburner DH, un modelo presentado en el '98 aunque mas que una novedad se puede decir que era una evolución de la Burner, el cuadro que habían utilizado los Misser en las temporadas '96-'97. Evolucionar tiene muchas ventajas respecto a empezar algo desde cero, pero tambien tiene sus inconvenientes y por eso casi todas las marcas utilizan un sistema distinto en sus cuadros de DH, Turner apuró su diseño clásico en el '98, pero al final terminó creando un modelo especifico para DH al año siguiente, la clásica DHR. 

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en la primera gráfica el sistema de la Turner Afterburner tenía una Eficacia de Pedaleo bastante baja. El sistema funcionaba realmente bien con una transmisión con tres platos, pero al adaptarlo a un modelo de DH disminuía mucho su rendimiento. El Pedal-kickback (4º) por lo tanto era mínimo y el Brake-squat (50%) también estaba muy bien conseguido.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tenía una buena progresividad (3.5-2.8), por lo que aquí no hay nada que criticar, sino todo lo contrario, Turner es una de las pocas marcas que acertaron en este aspecto y eso tiene mucho mérito. A nivel de recorridos el cuadro tenía 158mm atras y un amortiguador de 190x51mm, por lo que el LRM queda un poco alto visto desde un punto de vista actual, pero en el '98 creo que se podía considerar un LRM medio o incluso bajo.

Un saludo.

Santa Cruz Super 8 (OS)

En el año '98 Santa Cruz era una marca pequeña y poco conocida, todos sus modelos (Tazmon, Heckler y SL) eran muy parecidos y utilizaban un sistema monopivote muy sencillo. La llegada de la Super 8 no fue ninguna revolución, ya que el cuadro era tremendamente simple pero es un cuadro importante dentro de la historia de Santa Cruz porque demuestra que la marca estaba muy atenta a las tendencias del momento (acertaron con la geometría y el recorrido) y quería ampliar su mercado. 

Como podéis ver en la Tabla de excel y en la primera gráfica, el sistema de la Santa Cruz Super 8 tenía una Eficacia de Pedaleo bastante buena, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 140% con una transmisión de su época. El sistema iba un poco sobrado y el Pedal-kickback (23º) se quedaba en un nivel bastante alto, pero el Brake-squat (80%) no estaba mal del todo y se quedaba en un nivel medio.  

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema era regresivo (3.5-3.8). El LR no era excesivamente regresivo y se puede considerar como un sistema mas o menos lineal, pero evidentemente no es un LR demasiado bueno para un cuadro de DH y ademas el LRM era demasiado alto, era un cuadro con unos 185mm de recorrido y un amortiguador con unas medidas de XC, por lo que había que usar muelles bastante duros y había un riesgo bastante alto de sobrecalentar el amortiguador...

Un saludo.

Yeti DH6 Lawwill (OS)

En esta entrada voy a analizar a la Yeti DH6, un cuadro que también tiene un gran palmares a sus espaldas. Lo primero que hay que comentar es que Yeti presentó sus dos primeros modelos con el sistema Lawwill en el '97: DH4 y DH6 pero la DH6 solo se vendía como cuadro suelto. En el '97 los equipos profesionales ya disponian de las primeras Boxxers y la Yeti DH6 estaba diseñada para trabajar con una horquilla de 150mm, así que quien se la comprase tenía un problema... encontrar una Boxxer!!! En el '98 Yeti modificó un par de detalles y lo sacó a la venta como un modelo completo, por eso el cuadro del '97 yo lo veo mas bien como un prototipo. Por último comentar que en esta época Schwinn y Yeti pertenecían a la misma empresa asi que este cuadro era el mismo que el de la Schwinn Straight-6.

Como podéis ver en la tabla de excel y en las primeras gráficas el sistema tenía una efectividad de pedaleo media-baja, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 60%. El sistema podría haber funcionado bastante bien con una transmisión "Compact" pero en esa época la tendencia era justamente la opuesta y todo el mundo llevaba unos desarrollos enormes. El Pedal-kickback (8º) por lo tanto se quedaba en un nivel muy bajo y el Brake-squat (122%) en un nivel muy alto. Este modelo equipaba una pinza de freno flotante, algo obligatorio en un sistema Lawwill, pero el diseño no estaba muy bien conseguido, y pasaba de un -160% inicial a un 120% con la pinza flotante... 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema era regresivo (2.5-3.3), y esto era un problema bastante serio. En las últimas entradas hemos visto muchos cuadros lineales y para mucha gente un cuadro lineal no es un problema, ya que prefieren conseguir la progresividad mediante el amortiguador, pero en este caso el sistema es demasiado regresivo y esto no es nada facil de solucionar, sobre todo porque el amortiguador trabajaba en extensión y no había muchas posibilidades de cambio. 

Un saludo.

GT STS Lobo DH (OS)

En esta entrada voy a analizar un modelo que a día de hoy es prácticamente una pieza de coleccionista, la GT STS Lobo DH. GT fabricó este modelo durante tres años, pero la versión STS (Termoplastico con racores de aluminio) solo se fabricó en el '98 por lo que estamos ante un cuadro bastante exclusivo. Los modelos del 99-00 estaban fabricados en aluminio y tenían una bieleta un poco mas tosca, pero el funcionamiento era básicamente el mismo: 150mm de recorrido trasero con un sistema tipo FSR bastante peculiar y 150mm delante gracias a la Rock Shox Boxxer de primera generación. 

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en la gráfica de Anti-squat el sistema de la GT Lobo tenía una efectividad de pedaleo aceptable, se quedaba un poco corto, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 80% que tampoco estaban mal del todo (con un 38T quedaría mucho mejor...). El Pedal-kickback (10º) es muy previsible y se queda en un nivel bajo. El Brake-squat mientras tanto es un parámetro mucho mas interesante, el sistema de la GT Lobo era una mezcla entre un FSR y un Lawwill, con un Brake-Squat en torno al 20%, pero el cuadro incorporaba un freno flotante de serie para elevar este porcentaje hasta el 85% (Como todas las Lawwill, aunque estas suelen tener porcentajes negativos...). Lo curioso es que mucha gente utilizaba el cuadro sin el Freno Flotante y no tengo claro si lo hacían simplemente por aligerar peso y simplificar el cuadro o porque realmente preferían ese comportamiento...

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es prácticamente lineal (3.05-2.9), no es lo ideal para un cuadro de DH y a esto hay que sumarle otro problema y es que el amortiguador trabajaba en extensión, por lo que el tema del mantenimiento era complicado y no había opciones de cambiarlo por otro modelo. 

Un saludo.

Sunn Radical Plus (OS)

En esta entrada voy a analizar a la Sunn Radical Plus, un modelo que a finales de los noventa tenía un palmares impresionante (Sunn tenía en su equipo de DH a Nicolas Vouilloz y Anne Caroline Chausson...). Sunn se fabricaba sus propias horquillas de suspensión y sus amortiguadores (En colaboración con Olivier Bossard), pero a diferencia de otras marcas le daba prioridad a la calidad sobre la cantidad, por lo que todos sus diseños tenían unos recorridos bastante cortos. Las Hardtails de esta época llevaban horquillas con 40mm de recorrido y la Radical Plus se quedaba en 140mm.

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en las primeras gráficas el sistema de la Sunn Radical tenía unos porcentajes de Anti-squat muy altos, por no decir excesivos. En esta época las bicis de DH llevaban unos desarrollos enormes, pero aun asi el porcentaje de Anti-squat se quedaba en torno al 200%. El Pedal-kickback (23º) como es lógico también era muy alto y lo mismo se puede decir del Brake-squat (126%). Un monopivote tan alto tiene la ventaja de tener una trayectoria con mucho retroceso (+30mm), pero pide a gritos una Roldana Idler y un freno flotante.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema era muy progresivo (~3.5-2.5). La gráfica se divide mas o menos en dos tramos: Un tramo inicial con una caida en el LR muy pronunciada con la que se consigue una gran sensibilidad inicial y un tramo final con un Leverage Ratio mucho mas suave (Muy parecido a un DW-Link actual...). Del amortiguador trasero hay muy poca información, asi que es dificil hacer ningun comentario, pero conociendo al diseñador (BOS) creo que debería ir muy bien. 

Un saludo.

Foes DH Slammer (OS)

Foes presentó en el '98 uno de los modelos mas importantes de su historia, la Foes DH Slammer, aunque todo el mundo la conoce por sus siglas DHS. Foes fabricó en un principio dos versiones: Tube y Mono, pero el sistema de suspensión era el mismo en los dos casos, un monopivote muy simple con un par de bieletas para dar un poco mas de rigidez (Scissor Link) y unos recorridos brutales (175mm). Foes al igual que Cannondale pertenece a ese pequeño grupo de marcas que decidió fabricarse su propia horquilla delantera y esto suponía una gran ventaja. La Foes F1 tenía 165mm de recorrido, diseño invertido, eje de 30mm, etc... y lo sorprendente es que Foes no la utilizaba solo en su modelo de DH, también tenía un par de modelos de Freeride (Enduro) muy adelantados a su época. 

Como podéis ver en la tabla de excel y en la gráfica de anti-squat el sistema de la DHS tenía una eficacia de pedaleo baja, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 40%. Esto fue durante mucho tiempo una carácteristica habitual en los diseños de Foes, aunque en los últimos años los sistemas han mejorado muchisimo.El resto de parámetros son bastante previsibles, el Pedal-kickback (11º) queda en un nivel muy bajo, mientras que el Brake-squat (78%) queda en un nivel medio, una cifra perfectamente aceptable para un monopivote pero aun así Foes incorporó una pinza de freno flotante para rebajarlo aun mas en los siguientes modelos.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy suave (3.5-3.3). Es un LR prácticamente lineal y no es el ideal para una DH, pero este cuadro lo compensaba elevando el recorrido hasta los 175mm. Hoy en día parece una cifra pequeña, pero en su época la DHS era un monstruo, al igual que los modelos posteriores en los que el recorrido fue creciendo hasta llegar a los 250mm. 

Un saludo.