Santa Cruz Blur XC (OS)

En esta entrada voy a analizar a la Santa Cruz Blur XC del 2007. En principio la idea era analizar a la Blur Classic del 2005 y compararla con los modelos actuales con el VPP2, pero al ser un modelo antiguo no he podido encontrar imágenes de gran calidad. En cualquier caso tampoco hay mucha diferencia, 05 y 07 son dos modelos muy parecidos.  

Como podéis ver en las primeras gráficas el Sistema VPP1 tenía una eficacia de pedaleo muy buena en plato mediano, con un porcentaje en la zona de Sag en torno al 100%. En plato pequeño el porcentaje era un poco mas alto y un detalle a tener en cuenta es que la gráfica del anti-squat era una parábola ascendente, por lo que el Pedal Kickback (15º) era bastante alto. En los modelos actuales Santa Cruz intenta conseguir un valor en torno al 90%-100% en la zona de Sag y una gráfica plana en la zona de Sag y descendente en la parte final del recorrido, por lo que el Pedal Kickback es mucho menor. El Brake-squat sin embargo sigue mas o menos igual, siempre en torno al 80% tanto en el VPP1 como en el VPP2.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema de la Blur XC era del tipo Regresivo-Progresivo (2.0-2.65-1.9). En los modelos actuales el Leverage ratio sigue siendo del mismo estilo, pero con unos varores mucho mas suaves, por lo que el funcionamiento con amortiguadores de aire está mejor conseguido. En el modelo XC del 2007 el tramo medio del recorrido es muy blando y la parte final es muy progresiva, dando la sensación de que el sistema tiene mucho recorrido.

Un saludo.

Giant NRS (OS)

En esta entrada voy a analizar uno de los modelos de XC mas famosos de la historia del MTB: La Giant NRS. Para entender bien el sistema lo primero que hay que recordar es que los amortiguadores con plataforma aparecieron hace unos diez años (5th Element Air), un poco después de la aparición del sistema NRS. En la década de los 90 se desarrollaron sistemas bastante buenos, pero los amortiguadores estaban todavía en la prehistoria, por lo que el funcionamiento de los cuadros de XC nunca era el correcto. Esta situación provocó dos movimientos "desesperados": La aparición de los sistemas de Trasera Unificada, en los que se intentó aislar la influencia del pedaleo en la suspensión (y fueron un fracaso...), y el sistema NSR que combinaba una configuración con un 0% de Sag y unos porcentajes de Anti-squat muy altos (No balanceaba, pero tampoco amortiguaba mucho...).

Como podéis ver en la Tabla de Excel el sistema NRS está siempre por encima del 100% de Anti-squat, incluso en las combinaciones mas extrañas. En plato mediano y pequeño los porcentajes están en torno al 200%, por lo que el sistema tenía una tendencia muy fuerte a extenderse al pedalear. El amortiguador en teoría debía configurarse con un 0% de Sag, por lo que el sistema no va a sufrir ningún tipo de balanceo, pero evidentemente la absorción de obstáculos se va a ver muy perjudicada ya que la tensión de la cadena mantiene al sistema semi-bloqueado. El Pedal Kickback (8º con un recorrido pequeño...) como ya os podéis imaginar era bastante alto, mientras que el Brake Squat (20%) estaba en un valor muy bajo.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es prácticamente lineal, pero eso es muy típico en un cuadro de XC. En la comparativa he incluido a dos modelos muy relacionados con la NSR: La Engine Lab NGN, con un planteamiento similar (mismos diseñadores...) pero un poco actualizado ya que funciona con Sag y la Giant Anthem, en la que ya se nota muchísimo la llegada de los amortiguadores de plataforma: Funciona con Sag sin problemas, tiene menos Kickback y se permite "El lujo" de tener incluso un poco de progresividad, para conseguir el máximo confort con el Propedal desconectado. Hoy en día casi todos los sistemas funcionan bien en comparación con modelos antiguos, pero el mérito es de los amortiguadores.

Un saludo.

Schwinn Rocket 88 (OS)

En esta entrada voy a analizar uno de los primeros cuadros que utilizó un sistema de Pivote Virtual con un triangulo trasero rígido y dos bieletas: La Schwinn Rocket 88. Este modelo salió al mercado en el año 2000, un par de años antes que la Santa Cruz Blur y unos cuatro años antes que las primeras Iron Horse con DW-Link y las Giant con el Sistema Maestro, por poner un par de ejemplos. Schwinn se declaró en Bancarrota en el 2001, por lo que este sistema tuvo una vida muy corta y no llego a expandirse al resto de la gama o evolucionar tanto como otros. Si no hubiese sido por ese detalle hoy en dia Schwinn podría tener una Gama de modelos muy similar a la de Giant, BMC, Mondraker, Niner, Turner, Marin, Santa Cruz, etc...  

Como podéis ver en los gráficos el funcionamiento del sistema es sorprendente, sobre todo si tenemos en cuenta la época en que se diseñó. Los porcentajes de Anti-squat en plato mediano están siempre en torno al 85%, mientras que los porcentajes en plato pequeño están en torno al 110%... El sistema busca el equilibrio entre esos dos desarrollos, que suelen ser los mas utilizados y el resultado es bastante bueno en los dos casos. El Pedal Kickback (4º) es extremadamente bajo, todos los sistemas de este tipo reducen el Kickback en la ultima parte del recorrido, pero unos mas y otros menos... Esta Schwinn es uno de los que cambian de forma mas pronunciada y esto en principio es algo positivo, pero también te obliga a llevar el Sag siempre muy bien ajustado. El Brake Squat (33%) también está en un nivel muy bajo, algo poco habitual en un sistema de Pivote Virtual.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-regresivo (2.35-2.2-2.35) pero con muy poca bajada y subida por lo que en general se puede decir que es bastante lineal (Lo normal en un cuadro de XC). En la comparativa he incluido a una Giant y una BMC y ya veis que las tres son bastante parecidas, a pesar de los diez años de diferencia. En definitiva: un gran diseño, y aunque Schwinn no pudo seguir desarrollandolo, el Ingeniero que lo diseñó (Ian Alexander) ha seguido trabajando para otras marcas, creando otros sistemas muy interesantes. 

Un saludo.

IF Tungsten Electrode

En esta entrada voy a hablar un poco sobre un prototipo que nunca llegó a comercializarse, y alguien pensará ¿Que sentido tiene hablar sobre un prototipo? Para mi tiene mucho sentido, y ya que estamos con este tema alguien podría decir... ¿Porque en la biblioteca hay tantos modelos antiguos, o de marcas rarisimas y faltan tantos modelos actuales? La biblioteca del Linkage no está construida siguiendo un criterio práctico, los modelos se eligen muchas veces por preferencias personales, por su valor histórico o por utilizar sistemas innovadores.

I.F. ha sido desde siempre una de mis marcas favoritas, y por si eso no fuese suficiente, el modelo Tugsten Electrode se está convirtiendo en una pequeña leyenda. Se realizaron dos prototipos (Interbike 2004-2005). La primera versión tenía un aspecto algo tosco, se notaba mucho que era un prototipo, pero la verdad es que era espectacular. La segunda versión utilizaba una bieleta superior diferente y parecía estar lista para salir al mercado.

En el año 2006 la T.E. aparecía en la página web de I.F. y daba la impresión de que iba a empezar a venderse en cualquier momento, pero fue pasando el tiempo y el modelo no llegó nunca a salir al mercado. En palabras de Matt Bracken: "Years ago we had a proto version four-inch front and rear travel Ti/aluminum dubbed the "Tungsten Electrode". Very few were made and at the time we neither had the human capital or actual capital to finish the project and bring it to production."

En la web del 2009 no queda ni un solo rastro de este modelo. Existe una sección en la que hablan sobre la historia de la marca, y por razones desconocidas no se habla nada sobre este modelo, lo que me parece un detalle poco elegante, porque este es un modelo que forma parte de la historia.

La bici personal de Dave Weagle (Como no...), La primera doble de titanio en utilizar el sistema DW-Link, en la que ademas se utilizaba un sistema de anclaje del amortiguador diferente al de Ibis, Iron Horse, Turner, Pivot...

En los primeros gráficos vemos como la IF es un poco diferente a los modelos actuales del DW-Link, en los que se usan unos Links realmente pequeños: se aprecia mayor curvatura. En el gráfico del Leverage Ratio vemos como se pasó de un Ratio de 3:1 a uno de 2:1.

Para terminar un último comentario de Matt Bracken: "We are looking again at the design and starting to put together plans to see if we can get this type of bike off the drawing board and into our customers’ hands. The linkage was a DW-Link design, and Dave Weagle and IF are starting to discuss ways for us to update the design and move forward."

Atentos, hay que estar muy atentos, muy pero que muy muy atentos a la proxima edición del Interbike.

Un saludo.