En esta entrada voy a analizar a una de las grandes novedades de esta temporada, la nueva Pivot Firebird 2017. Un modelo de Enduro-Freeride con ruedas de 27.5'', una geometría muy agresiva y un sistema tipo DW-Link con 170mm de recorrido. La nueva Firebird está fabricada en carbono y tiene un peso muy reducido (3.2 Kilos...) pero al mismo tiempo el cuadro admite una horquilla de doble pletina, por lo que se puede decir que este modelo le va a robar una pequeña cuota de mercado tanto a la Pivot M6 como a la Pivot Phoenix...
Como podéis ver en la tabla de Excel y en las gráficas anteriores la nueva Pivot Firebird 2017 tiene una Eficacia de Pedaleo muy alta, con unos porcentajes de Anti-squat que se mueven entre el 160% y el 115% con una transmisión tipo 1x12. El sistema va un poco sobrado en este apartado, pero yo creo que estas cifras se deben a que es un modelo de competición y han querido darle un tacto muy firme en el pedaleo o tal vez porque es un modelo que va a pasar mucho tiempo circulando por Bikeparks, con unos desarrollos mucho mas largos (100% AS con un 36T...). En el comunicado de prensa oficial Pivot comenta que la trayectoria de la rueda trasera tiene un retroceso bastante importante en el primer tercio del recorrido, esto es una de las ventajas detener unos porcentajes de Anti-squat tan elevados, pero estas cifras también tienen algunos inconvenientes y como ya os podéis imaginar el Pedal-kickback (28º) se situa en unos valores muy elevados. El Brake-Squat (94%) también se situa en un valor bastante elevado, incluso cuando lo comparamos con otros modelos con sistema DW-Link.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es muy progresivo (3.6-2.3). En la gráfica se aprecia como el primer tramo del recorrido tiene una progresividad muy elevada, por lo que el sistema va a tener una sensibilidad inicial muy alta. En el segundo tramo la progresividad es un poco mas baja, pero aun asi el sistema sigue siendo bastante progresivo... Si consideramos un porcentaje de Sag del 30% tendríamos un LR de 3.6-2.85 por debajo de Sag y de 2.85-2.3 por encima del Sag. En cuanto al amortiguador el cuadro viene equipado con un Fox Float X2 de 216x63mm, por lo que en este caso es imposible criticar la decisión de Pivot... Es el mejor amortiguador del mercado dentro de su categoría y la medida es completamente estandar. Pivot comenta en su web que el cuadro funciona mejor con un amortiguador de aire y que si alguien se empeña en utilizar un amortiguador de muelle la mejor opción es colocar un Push 11-6, pero yo creo que el cuadro va a funcionar perfectamente con cualquier amortiguador de muelle.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es muy progresivo (3.6-2.3). En la gráfica se aprecia como el primer tramo del recorrido tiene una progresividad muy elevada, por lo que el sistema va a tener una sensibilidad inicial muy alta. En el segundo tramo la progresividad es un poco mas baja, pero aun asi el sistema sigue siendo bastante progresivo... Si consideramos un porcentaje de Sag del 30% tendríamos un LR de 3.6-2.85 por debajo de Sag y de 2.85-2.3 por encima del Sag. En cuanto al amortiguador el cuadro viene equipado con un Fox Float X2 de 216x63mm, por lo que en este caso es imposible criticar la decisión de Pivot... Es el mejor amortiguador del mercado dentro de su categoría y la medida es completamente estandar. Pivot comenta en su web que el cuadro funciona mejor con un amortiguador de aire y que si alguien se empeña en utilizar un amortiguador de muelle la mejor opción es colocar un Push 11-6, pero yo creo que el cuadro va a funcionar perfectamente con cualquier amortiguador de muelle.
Un saludo.
7 comentarios:
Yo es que sigo viendo fastasmas, Antonio.
Porque sigo oliendo una tendencia a subir AS, y espero y deseo, que sólo sean manias mias, pues como a los fabricantes les dé por seguir la estela de Sram con lo de los platos más grandes, coronas más grandes, cambios más grandes, cadenas más largas, etc, para hacer exactamente lo mismo que con una transmision más compacta... voy listo.
Y es que con esto de la transmision parece que andamos de lado, más que hacia delante.
Con la aparición de ese maravilloso X2 con palanquita, que ofrece gran soporte de propedal (comprobado por quién escribe), todavia sigo entendiendo menos todo este aumento de efectividad en pedaleo.
Por lo que respecta al modelo en concreto, sigo viendo innecesaria tanta progresividad en la zona anterior a SAG, e intuyo que en este tipo de sistema, debe ser casi inevitable.
Creo que dicha curva conduce a engaños, como no se tenga muy en cuenta ese aspecto. La bici no ofrece tanta "progresividad disponble", como en un análisis incial parece adevertir.
Esto en un modelo con este recorrido y geometria (más importante quizás), no termina de convercerme.
También, hubieran podido aprovechar para meter más chicha atrás... un 222x70 quizás?. o un 230x65?.
Saludos.
Hola Josep,
I can't agree with you on this occasion, although I, too, would welcome the use of longer shocks. 2018, maybe. To me this bike is exemplary. I believe the AS curve acknowledges the desire for reduced pedal kickback - not as well as some other Pivot bikes, perhaps, but the signs of the trade off are there. You get as much PK relief as is attainable within the limits of a bike design whose main virtue and selling point is its mid travel AS. Potential buyers of a bike of this type - me more than you - go in with their eyes wide open. The elevated PK is the price you pay for the superlative pedalling performance.
Also, the PK picture is rather better than it first appears - you can ride the Pivot with a 34T or even 36T without problems and that gives you a significant discount on the PK figures shown in the chart.
Of course the impact of PK on riding performances is real enough. We have witnessed unlikely race successes of DH riders who have lost their chains and consequently effect their race run without pedalling input (seemingly a serious disadvantage) or any pedal kickback (apparently a small benefit conferred by the misfortune of the dropped chain). So, today, it is no longer so fanciful to think about which kind of bike might fare better in the event of a chain drop. Or, maybe it is fanciful, but there are still features of suspension design that will confer performance advantages or impose limits for coasting descents over rough terrain just as there are for bikes with their chains intact in that context. Looked at in this light, I would say, from amongst the comparison bikes here, the Nomad and the Mondraker are good but the Pivot is best. Why? All three come with shocks that aren't dependent on copious amounts of LSC damping to correct for geometry instability, i.e. suspension bob, while pedalling. Importantly, everything simply works well at or about SAG with the shock set to the open position whether pedalling or coasting - a good guide to whether a suspension designer has done their job well or not. The three mentioned bikes also have the better axle paths, but the Pivot has the best and this will ensure that it will be the best bike in the rough stuff. The AR curves on these bike are not so special but there is no point in choosing between them. You should be looking at an FSR style horst-link if you want something better.
Also, I think you commented here recently that Canyon is working on a new kind of clutch - not just for free wheeling but allowing for full disengagement of the rear cassette from the hub - that offers a mechanical solution to the problem of PK by providing a facility that with the flip of a lever can effect what can be thought of as a 'virtual chain drop' completely eliminating PK when the rider selects the disengaged position. The limit of such a facility is that it only has relevance to down hill riding - pedalling up hill with the drivetrain disengaged is not a sensible option, but with the drivetrain engaged in a climbing situation, as it must be, the described clutch mechanism confers no PK relief benefits. While it would be great to have this kind of clutch, and I hope we see such a thing soon, even without it the Pivot still has all of the mentioned advantages with PK as the sole disadvantage. That isn't such a concern for all riders and not the ones who would buy this bike.
Un saludo
Chris
josep es que donde este una bici progresiva de principio a fin que se quite todo :P
luego le pones un muellaco y llegas a casa como si vinieras de estar con las de victoria secret :D
pena del guiado de cable :( lo siento pero me matan :(
y no podian a ver rematado mejor la pieza que va de bieleta a shock? no se mas bonito o mejor terminado pieza de c o algo de alu mecanizado... no se mas bonito que asi es medio tosco o feo, mas bien feo :D
Buenos dias Chris.
El problema del alto AS con ese 30 delantero, lo es para la inmensa mayoria de la gente no-pro.
Poner un 34-36 soluciona esto, pero si uno no tiene piernas, de nada sirve.
Lo de los amortos más largos, ya tardan en hacerlo, pues com mi Patrol que es de las avanzadas en eso, se nota como el mismo amorto puesto en Nomad o Capra por ejemplo, trabaja a bastantes menos PSI's. Y eso siempre es bueno cara al calentamiento en bajadas largas, y durabilidad de retenes en general.
Y lo de Canyon-DT con su sistema separable en trinquete, sí es un gran invento... pero tendremos que ver cómo implementan la idea, por fiabilidad sobretodo. Además, sigo sin verlo del todo para carreras EWS, donde frecuentemente hay que alternar en las especiales, zonas de no pedaleo con tramos de full gas.
Complicado hacer todo a la vez:
- Conducir.
- Cambiar.
- Acoplar/desacoplar transmisión.
- Bloquear/debloquear amorto.
- Subir bajar tija sillin.
Mucho trabajo.
Hola Ángel.
Cómo te mola lo del muelle, y es que aunque no quieras, tu pasado "tanqueta Banshee" te tira. ;-)
Un abrazo.
:( vamos que no tengo remedio :D
me veo con una E en 10 años y muelle :/
matame camion :P
Hola, me parece muy interesante la gráfica de la trayectoria del eje. Me preguntaba Antonio, si cuando analices la Norco Range 2017, podrías incluir esa gráfica donde se compare con la Capra, Firebird, Nomad.. Un saludo.
Publicar un comentario