El año pasado Intense presentó una nueva versión de la Spider 275, el primer modelo de esta marca Californiana en utilizar un sistema tipo VPP de última generación. Hace unos días Intense presentó la versión en Carbono y aunque el sistema sigue siendo muy parecido, Intense ha aprovechado la ocasión para actualizar un poco la geometría y la cinemática, asi que en este caso hay que rehacer los cálculos y ver como ha quedado el funcionamiento...
Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la nueva Intense Spider 275C tiene unos porcentajes de Anti-squat altísimos y podemos decir incluso que son un poco excesivos, tanto con una transmisión tipo 1x11 como con un 2x11... El sistema evidentemente se adapta mejor a una transmisión tipo 2x11, pero hay que elegir las versiones con los desarrollos mas largos (38T-28T). La opción de montar un 1x11 creo que no es la mas adecuada, sobre todo si queremos montar un desarrollo bastante corto, pero dentro de poco va a llegar a las tiendas el nuevo grupo Sram XX1 Eagle y el piñón trasero de 50T va a permitir utilizar un plato de 34T-36T por lo que el funcionamiento va a ser mucho mas adecuado. El Pedal-kickback (19º) como ya os podéis imaginar es bastante alto, al igual que el Brake-squat (88%), una cifra un poco por encima de la media incluso cuando lo comparamos con modelos similares, como la Santa Cruz 5010 o la Kross Soil...
En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (2.4-2.65-2.25), como suele ser habitual en todos los modelos con un sistema tipo VPP. El sistema tiene una gráfica un poco mas plana que la de la Spider 275 de aluminio, pero sigue estando bastante lejos de las gráficas de las SC 5010 y SC Bronson (mucho mas planas...), o de la Kross Soil, con un tramo inicial prácticamente lineal. En cuanto al amortiguador Intense monta de serie un Fox Float DPS EVOL de 200x51mm y creo que esta elección es completamente acertada... El LRM se mantiene en un nivel bastante bajo y las posibilidades de cambio son prácticamente ilimitadas.
En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (2.4-2.65-2.25), como suele ser habitual en todos los modelos con un sistema tipo VPP. El sistema tiene una gráfica un poco mas plana que la de la Spider 275 de aluminio, pero sigue estando bastante lejos de las gráficas de las SC 5010 y SC Bronson (mucho mas planas...), o de la Kross Soil, con un tramo inicial prácticamente lineal. En cuanto al amortiguador Intense monta de serie un Fox Float DPS EVOL de 200x51mm y creo que esta elección es completamente acertada... El LRM se mantiene en un nivel bastante bajo y las posibilidades de cambio son prácticamente ilimitadas.
Un saludo.
13 comentarios:
Algun dia alguien tendrá que explicarme, porque no entiendo nada de lo que hace esta marca. Ni cinemática, ni geometricamente.
Para mi, son solo caras y bonitas... por este orden.
Saludos
IMO only Dave Weagle and lately Santa Cruz make decent dual link designs. Regressive initial stretch is unacceptable in 2016.
One could argue that with Debonair and EVOL air cans it's less of a problem now, but I agree that for the regressive stretch to extend past the sag point is unacceptable.
Ya ves Josep, los modelos nuevos tienen unos porcentajes altisimos, cuando hace unos años era justo al reves y el LR también tiene unas variaciones brutales: modelos con progresividades bestiales en unos casos y otros mucho mas lineales...
Max, that's crazy, there are a lot of brands building really nice dual links designs and SC isn't even in the top for me, they are making the best VPP bikes, but they are not making the best dual link bikes.
Un saludo.
Ha you are right! I forgot Mondraker! The best of all dual link. Also Polygon does a very good job.
Max, I don't think things are so cut and dried about whether any useful purpose can be served by a falling leverage rate (i.e. regressive LR) early in travel. Certainly, the regressive stretch should not extend past the sag point, as brianvonlehe says. I would add that a lot also depends on just how sharply the falling rate shifts to a meaningfully rising leverage rate (i.e. progressive escalation). Most of the complaints about a regressive LR stem from a) insufficient support at SAG and into mid-travel leading to over-compliance - a tendency to blow through travel too easily - and indistinct feedback from the rear wheel and b) difficulty in tuning a suspension with these characteristics. But a regressive LR if properly controlled does not always result in these defects.
Looking at the forces graphs the Spider is not actually so bad. Indeed, the somewhat wide base of the 'U' shaped Gradient graph is quite often a sought after characteristic by bike designers. It is seen on the VPP bikes of course but is also found on Ghost, Transition and Liteville horst-links and Salsa split pivots.
And whether these designs are misbegotten is easy enough to test. I know Josep is riding a Transition. Josep, do you have anything interesting to report?
My own view is that there may be an advantage that follows from a bit of regression in the LR ratio graph. With this sort of LR graph an overall lowering of the leverage ratio across the range of travel can be achieved. That notionally permits a a well controlled (and slightly firmer) ride, if escalation can be preserved in the right sections of travel. And, it permits the firmness to be mitigated early in travel, where that mitigation is needed. The idea here is that you can achieve a bit more by intermingling and counterposing several factors rather than relying on LR escalation alone. What evidence do I have to support this? I have very limited experience on an SC bike but it felt pretty good to me.
Un saludo
Chris
Location plays a huge role here too. In Europe 99% of the trails are completely natural and there are lots of hiking trails. In USA there are a lot of bike trails, very well maintained, very flowy, with lots of jumps and lots of berms... VPP Feels a lot better in natural trails and I think that's why it's so loved here, while in the States it's considered "Unridable".
Best regards,
Tony.
Por alusiones Chris:
Creo que lo que pueda decir de mi Patrol no es ni objetivo, (por que estoy completamente enamorado de su funcionamiento), ni deberia tomarse al pié de la letra, (por no haber probado BIEN, el resto de sistemas). Pero creo, y eso ya empiezo a tenerlo muy claro, que cualquier gráfica que sacrifique o no dé demasiada prioridad a lo que suceda antes de la zona de SAG, o "tramo de extensión" como me gusta llamarle , para conseguir a partir de ese punto y hasta el final del recorrido un LR constantemente progresivo... es lo ideal.
No entraré a cómo de progresivo tienen que ser ese "tramo de compresión", pero sí tengo definida mi posición sobre este punto.
Hablando del caso concreto, (Patrol)... he comprobado como yendo sobre el 35-38% de SAG, y compensando la pequeña falta de progresividad del sistema, con hasta 6 aros en Monarch, la bici esta en su mejor punto. La cadena ni estira ni encoje sobre esa zona de pedaleo, y el tacto general en la "zona de compresión", es excelente. Y digo más, en ese setting concreto... la bici casi no se mueve.
Por lo demás, insisto, segun qué gráficas en forma de U invertida no termino de entenderlas (sobre todo aquellas en que la Chepa está muy centrada en el recorrido), a no ser que uno vaya directo a por un amortiguador de muelle, que es allí donde quizás, y solo quizas... destacarian esos sistemas.
Saludos.
El muelle los salva eso está claro, ahora solo te hace falta convencer al que se gasta una millonada en una bici de carbono de 11.5 kilos y 130mm de recorrido que tiene que ponerle un amortiguador de muelle...
Un saludo.
I am picking up from Josep's comments after a delay. I think the position put by Max is supported by Josep's comments and, I admit, while I don't feel it is irrational to offer arguments friendly towards a small section of travel before SAG having a regressive LR graph, it is actually very hard to come up with examples of where this works out well in practice. Foes, I think, have generally fared better than others, in this regard, having solid mid-travel LR escalation (where most riders feel it is needed), after a small pre-SAG regressive section. Still, even on the Foes bikes LR escalation at SAG is subdued compared to many bikes with progressive LR graphs. So, while I don't retract from my more general comments on the matter, I do grant that riders are mostly having to live with the costs of design decisions favouring some LR regression and do not appear to be especially excited about the abstract benefits that supposedly can be realised by such design decisions.
Un saludo
Chris
The problem with this LR type is that the LR below sag "doesn't matter" but the LR in the middle of the travel "matters a lot" and there is a very fine line between a good and a bad Regressive to Progressive LR...
Best regards,
Tony.
Hola Antonio ,
Tienes previsión de analizar la Intense Recluse?
La tenía planeada desde hace tiempo...
Un saludo.
Publicar un comentario