En esta entrada voy a hablar un poco sobre la gráfica del Anti-squat, anque mas que un tutorial yo diría que es un resumen de lo que hemos comentado muchas veces: Los pros y los contras de tener una gráfica plana o con pendiente. Lo primero que habría que comentar es que la cantidad suele ser mas importante que la cualidad, por lo que aquí estamos empezando a hilar fino. Vamos a comparar una serie de gráficas con un porcentaje en la zona de Sag del 100% y en principio todas van a funcionar bastante bien. En cada modalidad se suele usar un porcentaje de Sag distinto (20-25-30-35%), pero ese tampoco es el tema ahora mismo, la idea principal es que vamos a comparar sistemas con un porcentaje de Anti-squat idéntico.
La clave de este tema es el intervalo de estudio. Los sistemas con gráficas planas van a funcionar siempre muy bien, pero si el intervalo es pequeño los sistemas con gráficas en pendiente van a tener la misma eficacia de pedaleo y un Pedal-kickback mucho mas bajo. Aquí estamos ante un problema estadístico bastante complicado de resolver, hay diseñadores que creen que la zona de pedaleo es un intervalo bastante amplio (20%-60%) y otros que creen que es mas pequeño (20%-40%). La manera ideal de comprobarlo es mediante telemetría, recogiendo datos en una variedad amplia de rutas, y esto evidentemente no está al alcance de todo el mundo. Con las simulaciones también se puede investigar un poco sobre el tema, pero siempre vas a tener la duda de si el escenario que estas utilizando representa correctamente una salida real. Yo en principio creo que el 90% del pedaleo se produce en un intervalo de recorrido bastante pequeño, pero solo tengo datos de simulaciones.
Un saludo.
6 comentarios:
Bueno creo que te has quedado un poco en lo superficial.
La curbas AS en pendiente (en bajada digo), tienen menos KCBCK en la parte final del recorrido, pero eso no quiere decir esencialmente que sea lo óptimo.
Muchas veces eso provoca que en zonas iniciales si el SAG es demasiado bajo haya mucho retroceso de pedal, con lo cual aunque en tramos más avanzados del recorrido disminuya mucho... Es malo.
Por no hablar de la influencia de esos valores, en la pendiente de esa otra curba(KCBCK)
Bajo mi punto de vista, claro. A ver si en comentarios vamos completando info... por que esto da para mucho!.
Un daludo.
No creo que el Anti-squat sea un tema superficial, simplemente no he querido incluir todas las interacciones con el LR, PK, o como puede influir el tipo de amortiguador...
Lo que tu comentas básicamente es que hay que ampliar el intervalo de estudio por debajo de la zona de Sag ¿10%-40%? ¿0%-40%?... con las implicaciones que evidentemente va a tener esa decisión, pero es que yo en mis simulaciones no lo veo nada claro, en casos puntuales si se entra en esa zona, pero no es algo habitual.
Un saludo.
En mi entorno, y en gente que no lee cosas como esta y otras por web anglosajonas, y compran las bicis por otros criterios como:
Qué bonita es!.
Qué buen precio tiene.
La tienda es de un amigo y está cerca.
La garantia... etc.
El tema del poco SAG, no es broma. Pues esa gente tiende a llevar los amortos tirando a duros... Entonces si entra en escena esto del 10-40 que comentas.
Un saludo.
Si la gente no lleva el amortiguador bien regulado no hay nada que hacer. Pero no pretenderás que las bicis se diseñen teniendo en cuenta ese criterio...
Un saludo.
Qué pena que esta entrada del blog no recibiera más comentarios o se llegaran a más conclusiones, aunque sé que esto último es complicado, por lo "relativos" que son muchos de los aspectos de los que se habla al analizar la cinemática de la suspensión.
A mí particularmente me gustan las curvas de AS con mucha pendiente (siempre que se consigan valores de 100-120% entorno al SAG) por los valores menores de PK que se consiguen. Pero hay un aspecto de estás curvas que me mosquea y que creo que puede ayudar a determinar cuál podría ser el intervalo correcto del recorrido a estudiar.
Me refiero al hundimiento de la suspensión trasera cuando se está subiedo (por tanto, pedaleando, claro) por una fuerte pendiente, debido a la transferencia de peso sobre el eje trasero. En plano, el reparto de pesos puede ser del 65-35% (eje trasero-delantero), pudiendo llevar las suspensiones ajustadas a un SAG del 30-25% (trasero-delantero). En una pendiente elevada, se puede llegar a un 85-15 o 90-10% de distribución de pesos, y el SAG trasero pasar a ser de un 42% (estos datos los he obtenido con la herramienta de cálculo de SAG de Linkage X3, tomando como ejemplo la Mondraker Dune Carbon 2016 que tiene Antonio en la biblioteca del programa, y con un ciclista de 75kg).
Bien, debido a la pendiente de la gráfica del %AS la dependencia con el SAG es alta. En el ejemplo que he puesto, tendrímos un %AS de 100,3% (con un 32-42t) en llano (buena cifra), pero un 85% +- (no tan buena cifra) en la fuerte ascensión. Creo que es una reducción considerable de la eficacia de pedaleo en un momento crítico en el que más puede fastidiar el balanceo de la suspensión. ¿Recurriremos en ese caso sí o sí al bloqueo o al "propedal"?
¿O podríamos decir que, para este caso, el intervalo de estudio a considerar, y a asegurar valores de AS ajustados al 100%, debería ser del 20 (por ejemplo) al 42% del recorrido trasero?
Bueno, y todo lo anterior suponiendo que el método de cálculo que utiliza Linkage para calcular el % de anti-squat (Colssater, Foale..) sea válido o aplicable a una situación en la que el conjunto ciclista-bici no están sobre superficie plana... No he encontrado el típico análisis de fuerzas de ese método (como el de esta entrada del blog: http://linkagedesign.blogspot.com.es/2009/04/anti-squat.html) pero considerando un ángulo del terreno respecto a la horizontal. Aunque es posible que nada cambie y el resultado no dependa de eso...
Publicar un comentario