Focus SAM 650B 2014

En esta entrada voy a analizar a la nueva Focus SAM 2014, un modelo de Enduro con 160mm de recorrido y ruedas de 650B que está dando mucho que hablar. El cuadro tiene un diseño sencillo, con muchas lineas rectas y un sistema mas que probado (Swingarm 4-Bar). A nivel de geometría también llama un poco la atención, con un ángulo de dirección de 65.8º y una longitud entre ejes enorme...



Como podéis ver en las primeras gráficas y en la tabla de Excel la nueva Focus Sam tiene una eficacia de pedaleo baja. El sistema se defiende muy bien en plato pequeño, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 100%, pero se queda muy corto en el plato de 36T (Un 34T o un 32T irían un poco mejor...). El sistema tampoco va a ser un gran candidato para un montaje tipo XX1 (con un 28T queda bastante bien), aunque el único modelo que lo lleva es el tope de gama. El Pedal-kickback (8º) está en un nivel muy bajo como es lógico, pero el Brake-squat (89%) no está tan bien conseguido, ya que en este caso el sistema no utiliza el clásico Horst Link en las vainas.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad bastante suave (2.70-2.45). La cifra no está nada mal, pero contrasta un poco con la geometría, que es mucho mas agresiva. El resultado es una bici de Enduro que no es la ideal para un "Pro", ya que le falta Eficacia de pedaleo y progresividad, pero que puede funcionar muy bien para un usuario mas normal: con un estado de forma mucho mas bajo, que te obliga a subir siempre en plato pequeño y con mucha menos técnica, por lo que bajas mas despacio. Otra opción para el que quiera darle un trato mas duro en bajadas es cambiar el amortiguador, un muelle para los dias de Bikepark y el de serie para las rutas de fin de semana, o un CCDB Air...

Un saludo.

57 comentarios:

Josep Barberà dijo...

Gracias Antonio...

Teniendo en cuenta las limitaciones del sistema, funciona bastante bien, siempre que se disponga de una buena y firme plataforma de pedaleo.
Creo que esta bici destaca sobretodo, por eso que tu ya anotabas de inicio: Una estupendisima geo para pasarlo bien, de verdad!.

Para mi, un paso adelante de Focus, sin duda.

Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

La Geo tiene dos cifras de las que acojonan un poco nada mas verlas... el angulo de dirección en 65 y pico, aunque está casi casi en los 66 y la distancia entre ejes que se va a +1200 en talla L.

Si tuviese una Geo un poco mas normal no habría comentado nada del LR, pero es que le pasa casi lo mismo que a la Kona. Y otro detalle es que no mantienen el Monarch plus en los modelos básicos y es una pena, eso ayudaría tambien un poco...

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Pies si, eso unido a tubos largos por talla, pipas bastante bajas i parecidas en sus dos primeras tallas... Hacen de esta bici un missil sobre el papel, en la trialeras.
El ángulo de 75 grados en el sillin la ponen al nivel de las Specialized, pioneras en esto. Para mis gustos perfectas.

Repito, esta bici con un amorto bloqueable desde el manillar, palia en parte la baja efectividad de pedaleo... I luego en cuanto liberas el propedal, disfrutas de uno de los KCBCS más bajos que he visto nunca en un monopivote con bieletas.
Debe disponer de un buen equilibrio geométrico, cosa importante cuando uno anda digamos, un pelin descontrolado.

Lo del BS me da que es muy dificil rebajarlo, aunque en descargo de la bici que nos ocupa, es bueno decir, que al menos, va en bajada!.

Lo dicho... Me gusta.

Un saludo.

Corrochano dijo...

Antonio, sobre algún futuro análisis de enduros tienes que analizar la Orbea Rallon nueva, que parece que ha cambiado bastante... Saludos

Josep Barberà dijo...

Ahgjajjajajajajaaa,

Luis, ponte a la cola. Creo que Antonio tiene ya, unas cuantas peticiones sobre esa bici!!!.
Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

Hoy he visto que Orbea ya ha abierto la web, asi que voy a intentar analizarla este mes.

Un saludo.

FabianThiemo dijo...

Hi Antonio,
i'm a Enduro Rider for the Focus Team and have to say that theory and praxis are clearly two worlds. The SAM is very effiecient when it comes to XX1 cranks. With 34t it is super neutral and very efficient. Same with the shock, even with the high volume monarch plus it has a good amount of progression and i personally run 4 air chamber reducers. So still a big air volume. For my tase a pefect progression ratio. Just wanted to tell you these things just to show you that it feels different on the trail to what the linkage is telling ;-)
F

Antonio Osuna dijo...

Hello Fabian,

First I have to say that theory and praxis most of the time are just one world, but a lot of it depends on the shocks and I don't have the numbers of your Monarch Plus... if it has a lot of damping I can see how the bike can pedal good and have a lot of progression.

Can you tell us a little bit more about it? It's a custom tune or a stock one? most of the people are probably going to buy the two lower models so what about the Magura TS RC? Does it works the same?

A lot of the new bikes (Kona, Focus, Orbea, Cube, GT...) are very linear so there is something going on, that's for sure.

Best regards,
Tony.

Joe dijo...

Me gusta esta bici, ¿cuál es la web de la marca? no la encuentro..

FabianThiemo dijo...

Hi Tony,

we run pretty low compression for good sensitvity. But it still is pretty steady while pedaling. The same with ne Magura shock, very low compression. Personally i'm not a huge fan of high anti-squat numbers, because you notice it too much while pedaling.
About the linearity, 90% of the people who buy and ride these bike will not ride like a pro and they want to use the whole travel as well. So we better make it a little more linear and produce progression trough the air chamber of the shock, if neccesary.

Antonio Osuna dijo...

Hi Fabian,

It's nice to hear the the Magura works well too. About the linearity I agree with you, for an average rider the bike it's going to be really good, almost like a mini-DH.

Best regards,
Tony.

Josep Barberà dijo...

Vaya, leyendo los comentarios uno se pone contento de ver que la bici que uno les gusta, terminará molando al potencial comprador medio!!.

Repito, una gran bici de comportamiento lineal, permitiendo añadirle progresividad, jugando con los tunes y arandelas con un buen amortiguador... creo Antonio, que este año muchos fabricantes van a seguir esta tendencia.

Un saludo

javi pi dijo...

Buenas a tod@s.
Desde que ha salido este modelo me han entrado ganas de probarlo! una bici de enduro con geometría de una miniDH. Entiendo el problema de la progresividad pero como bien matizais es un poco la tendencia también de los fabricantes. Lo único que me echa para atrás un poco es la eficacia del pedaleo...pero supongo que será como lo que le pasa a todos los "monopivotes"...pero después de haber probado muchos sistemas decir que este último aunque penalizando en algunos puntos a la hora de montar se notan bicis que "corren mucho".
Deseando probarla y los dos modelos bajos de gama con una calidad/precio de lo mejor del mercado

Mi isla de La Palma, vista con otros ojos. dijo...

Yo la descarto por el tema 1x11... para mi es una maravilla... y sacar una bici que no vaya medio bien con esta tendencia en el enduro como es el 1x11 pues me parece cagadita... pero bueno...

:)

Adrián García Mateos dijo...

Los bloqueos de los amortos valen para pedalea y ya... luego cuando abres el amortiguador y haces una bajada con 4 curvas y ves que a la salida de curva, das 2 pedales y va como el culo... es cuando se empieza a entender la efectividad de pedaleo.

Porque esa efectividad no es necesaria para pedalear en subidas dado que ahí cualquier bici vale...

la efectividad de pedaleo se nota cuando sales de curva, das 1 pedalada y eso se lanza...

Antonio Osuna dijo...

Con un Plato de 28T los porcentajes de Anti-squat se quedan en un 80% que tampoco está nada mal. Llendo sentado en subidas va muy bien y no hace falta ni bloquear. Si te pones mucho de pie merece la pena colocar el Monarch Plus en posición media, pero eso es todo.

Un saludo.

Unknown dijo...

I don't generally comment on bikes in this category - low anti-squat and very low pedal kickback bikes. They are not really my thing. I have mostly felt indifferent to the likes of Liteville, Nicolai, Alutech and Ellsworth, but I have seen an interesting video recently entitled Sea of Rock that encourages me to believe that they probably do fill a need - they may function well in steep/rough country where low gears are needed going up and pedaling is never an issue going down.

So anyway, I did a review of the material on this site and have come to the conclusion that amongst the 150mm+ bikes in this category the SAM and the Carver ICB are the best. They have the edge over the other mentioned bikes because besides their similarly low PK they have more sensibly achieved LR curves making for a better escalation of the wheel rate over the course of travel.

Things could be improved of course. The SAM would benefit from the use of a split pivot which would improve (i.e. lower) the anti-rise levels quite a bit.

Can either of these bikes be fitted with a 2x10 transmission? I am still unconvinced that the race oriented XX1 is very useful outside of that sphere.

Un saludo
Chris

Josep Barberà dijo...

Chris, a dia de hoy... Creo que prediero una bici como esta con poco AS y poco KCBCK.
Poniendole un doble plato, en el que el inferior este justo debajo la linea de cadena del link principal, y uno justo encima de esa linea.

Para mi la combinacion perfecta!.
Subiendo, tirando del plato pequeño para unos valores que beneficien la escalada, y para todo lo demás, un plato grande que ayude a absorver la irregularidades del terreno.

Hablamos claro està, de hacer enduro del duro!.

Saludos.

Unknown dijo...

Hola Josep,

Its good to hear from you. Do you mean 24/36T or closer geared rings to avoid a bit of PK (in the small ring)?

Un saludo
Chris

Josep Barberà dijo...

Siempre estoy por aqui Chris.... Y aunque a veces no te contesto, es simplemente por que mi inglés es pésimo, i me cuesta seguirte!!. Por ganas nunca es!.

Al grano:
Soy más partidario de llevar un 22-34.
Permite apurar mucho ese 34 en zonas digamos, de pedaleo duro, o sube/baja continuo.
Con ese 22, bajando coronas, la bici se comporta como un tiro subiendo grandes pendientes, apoyando si fuera el caso, a un pro pedal demasiado suave, o poco firme.

Saludos.

Unknown dijo...

Estoy de acuerdo Josep . Para terreno escabroso escarpado que tiene sentido para optimizar AS para el pequeño anillo.

Esa concesión no obstante , sigo pensando que la optimización de AS para el anillo más grande tiene sentido la mayor parte del tiempo. Me molesta que las fuerzas de diseño actuales pilotos en un campo o en otro , aunque ( o ir por el camino del jardín de XX1 ) . Por eso he sugerido recientemente que ya era hora de que los fabricantes tomaron el dolor de esta decisión mediante la reconfiguración de la transmisión para que los platos están muy orientadas (por ejemplo, 28/36 o 30/38 por ejemplo) con una gran cantidad de los engranajes variabilidad que necesitamos en los (11) engranajes traseros.

Esto tendría importantes beneficios para la minimización de PK y AS se selecciona cualquiera de optimización de anillo para proporcionar neutralidad pedaleo.

Usted , sin duda, puede ver el problema en lo que estoy diciendo . En primer lugar, no está claro que tal configuración de engranaje es viable . Y por otra parte, si bien es sólo la opinión de un poco de chico que se acaba meando en el viento. Pero ruego a los fabricantes ( Shimano etc ) están pensando en esta línea porque de lo contrario se esperará que consumir la mayoría bien construido pero por lo demás dudosa basura que están dispuestos a servir a nosotros.

Adelante a las barricadas
Chris

Unknown dijo...

Mi sugerencia no funciona. Se requiere que la variación del diente 14 (22 vs 36) entre los platos para pedalear para ser optimizado correctamente en el anillo más pequeño, manteniendo PK a niveles insignificantes en el anillo más grande. La idea de un juego de bielas más cerca de engranaje puede tener algún mérito para otras situaciones, pero falla en contra de los requisitos exigidos por Josep.

Perdón por la confusión.
Chris

MrBlackmore dijo...

Hola a todos

Chris, are you saying that the transmission should have a big chainring (34,32) to have low AS and PK, but optimised with the casette? Sorry for my english ;)

Yo pienso algo parecido, que un solo plato de 32,34 es lo ideal si se optimiza para un AS del 100%. ¿Por qué? Primero por la reducción de peso, segundo por la reducción del PK, y tercero por la simplicidad y polivalencia. Pero el problema está en el casete, que es muy complicado adaptarlo. En unos casos la preferencia de piñones será para la escalada (40-42-44?), y en otros para pedalear (11-10-9?).

Por cierto Antonio, enhorabuena por el review de la Focus, ojalá puedas hacer muchos más.

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

Gracias por el comentario,

Yo creo que Chris se refiere a tener dos platos, pero muy próximos entre si, un 28T-36T o algo de ese estilo y con un Cassete bastante grande, de esa forma es muy facil optimizar el sistema para que funcione bien en los dos desarrollos, tienes poco kickback y ganas mucha polivalencia en cualquier tipo de terreno. La idea es parecida a un XX1 pero con un poco mas de rango en los desarrollos.

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Es es la idea!!!.

No vamos a polemizar cuales van a ser el número de dientes de esos dos platos. Pero independientemente del número de coronas y el abanico entre la inferior y la superior... para qué vamos a renunciar a las once o en su caso, doce coronas traseras?.
Siempre insisto, con dos platos delanteros para controlar ese AS y KCBCK segun la situacion... Aunque el desarrollo resultante, sea el mismo.
Uno puede dar pedales con el pequeño y una corona más baja, o hacerlo con el grande y una corona suerior. La resultante va a ser la misma o parecida, pero el control de esos dos parámetros, jugando con eso, va a permitir una mayor performance!.

Saludos.

Unknown dijo...

MrBlackmore,

Resumen de Antonio de mi propuesta / sugerencia es excelente. Y Josep y me parecen coincidir en que hay un poco más de espacio para la optimización del equilibrio entre el pedaleo (AS) y contragolpe (PK), que podría ser explotado a través de una cuidadosa rediseño de platos y cassette.

Tiene usted razón, yo creo un anillo u otro de un juego de bielas de doble plato deben ser 'AS optimizado'. Mi propia inclinación es ver la plataforma de amortiguación no como una respuesta a un problema, sino como parte del problema. Debido a la imperiosa necesidad de reducir los niveles de bicicleta contragolpe diseñadores introducen suboptimalities cinemáticas en sus configuraciones mtb producción. Así, por ejemplo, mientras que una bicicleta puede ser diseñado para lograr la neutralidad de pedaleo con un anillo de 32T que se entrega con un juego de bielas 24/38T. Esto crea inmediatamente la necesidad de que los choques de plataforma para solucionar el 'suspension bob' experimentado al pedalear en el anillo más grande. Además de esto es el diseño equivalente a perseguir su propia cola debe ser visto claramente que los amortiguadores de la plataforma no están allí por sus propios méritos y no la necesidad de reducir el contragolpe da lugar a decisiones de diseño que llevan al bajo rendimiento de la suspensión y, a su vez la plataforma solución amortiguador pensó para remendar que la suspensión de bajo rendimiento.

Por lo tanto, creo que es mejor para optimizar el pedaleo neutralidad usando los platos de producción - normalmente, pero no siempre es el anillo más grande. Optimización de AS en el 38T puede resultar en números razonablemente bajos PK (ver el Kross Luna).

Un saludo
Chris

Unknown dijo...

Okay, amongst the worst errors of Spanish expression in my earlier comment is the use of "experimentado". I should be something like "que consigue producida".

I expect "contragolpe" is wrong as well. Just think "PK".

Direct all complaints to Google Translate.

Cheers
Chris

Antonio Osuna dijo...

Yep, it's better if you write in English directly, Google translate doesn't work very well...

Josep Barberà dijo...

Sin quizás querelo, Chris ha sacado un tema interesante.

Es mejor que utilizes el inglés directo com comenta Antonio.. Pero si me permites una sugerencia, que sea en lo possible, académico al máximo.
Pues los que no terminamos nuca de dominarlo, si experimentamos una mejora en la comprensión!.

Un ejemplo, para que todo el mundo entienda lo que digo.
Hay revistas americanas y/o inglesas que son fáciles de seguir, y otras en cambio, al usar una version más coloquial del idioma, se hacen complicadisimas de entender.

Que lástima que algunos estemos como Bill Murray y Scarlett Johansson en "Lost in Traslation".

Saludos Chris.

MrBlackmore dijo...

Estoy de acuerdo, mejor en inglés pero inglés 'académico' xD. Josep a mi me pasa igual, cada vez que leo un review y el redactor solo escribe frases hechas no me entero de nada.

Chris, better in english, but much better without set phrases (like some english reviews, not your fault);) Now I undestand you, but do you prefer a low PK or a very big AS in lower chainrings (200% AS for example)? I think that it isn't the best too because you've got a little bob cause of the shock expansion.
Traduzco: pregunto a Chris si prefiere un bajo PK a un AS muy muy alto. Yo creo que un AS muy alto tampoco es mejor por el 'bob' que hay al expandirse el amortiguador.

Ya que hablo de PK, yo solo me fijo en las gráficas entre el 25-75%. Me interesa la pendiente de la gráfica en ese tramo, porque afecta sobre todo mientras se pedalea ¿no?¿Qué pensáis?

Saludos

MrBlackmore dijo...

Se me ha olvidado decir que en esta Focus, por ejemplo, me parece que tiene un PK muy alto para la eficacia de pedaleo baja que tiene con un plato de 36. Antonio que la ha probado nos puede contar jejeje

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

Si claro, yo me fijo en un tramo incluso mas pequeño...

Respecto a lo que comenta Chris tu piensa que el prefiere un tipo de transmisión con platos grandes, asi que no hay ningun plato pequeño en el que el porcentaje suba hasta el 200%.

Josep lo comentó tambien hace un par de comentarios, cada uno va a coger un desarrollo distinto en funcion de donde viva, pero la idea sigue siendo la misma: un 2x10 con platos muy próximos entre si...

Un saludo.

Unknown dijo...

MrBlackmore,

Antonio understands very well the point I have tried to make and I suggest you go over what he has said.

The basic point is this. If you optimize AS for the large ring of a two chainring setup you don't want AS or PK to rise too much when you go to the small ring. Keeping the rings close in size by moving the small ring up from 24 to 30 say is a good way to achieve that objective. Conversely, if the designed optimal pedaling gear is a 30T say, why supply the bike with a 24 or 26T when that will give a suboptimal performance (with both AS and PK elevated)? If reconfiguring the gearing along these lines turns out to be workable, a company like Mondraker would benefit greatly from such an approach - delivering optimal performance in practice rather than falling below it.

So the arguments for narrowing the gearing difference between small and large chainrings are strong (if gearing relativities can be restored by a more widely geared rear cassette). But why increase the size of the small chainring rather than reducing the size of the large one? Larger chainrings always have the advantage of reduced PK magnitudes compared to smaller ones. Increasing the size of the smaller chainring, therefore, is the right approach.

Cheers
Chris

MrBlackmore dijo...

Thanks Chris, it´s a very interesting view. I´m planning to change my bike (for a Giant Trance sx) and i haven´t got clear about the transmission. My biggest fear is how could affect a big PK in very technical uphill trails in real life (i´ve got a Canyon Nerve XC with theorically low PK, and it climbs very well) and i´ve got the doubt of 1x11 or 2x10 transmission. In my riding zones i use very small or high chainrings so it´s a bit difficult to find a balance, but i want a very good pedalling efficiency. Therefore I think what i said in the previous message is one of the best solutions i can find (xx1 , x01), but the versatility is limited and price is high. A very good option could be the new xtr with 2x11 transmission (not necessary to change the wheel core), the bad is price again :S

Un saludo

Unknown dijo...

There is something out there known as a "Schlumpf drive" that is similar to a Hammerschmidt internally geared front crankset. What is attractive about the mountain bike implementation of the Schlumpf drive is that it knocks down the gearing when engaged - it is possible (when combined with the normal rear cassette and derailleur) to use one largish chainring optimized for pedaling and still get very low kickback while climbing very rough terrain. As the chainline never changes PK does not worsen when climbing (see note below). Additionally, very low gears are still available as a result of the magic of the internal gearing in the crankset. And this all happens without compromising AS at all.

So, why don't we have this? Check the web pages of the manufacturer and you will see they are fairly small scale and the product is arguably not ready for mtb production usage. Still it is poor form that nothing along these lines has yet been offered by the major manufacturers. Major improvements in mtb performance are still possible and a light internally geared crankset of the type described is high on the list of possible improvements.

Note: Even though calculated PK will not worsen using the described setup when climbing, in practice the rider will feel more kickback. That is because while climbing the whole impact of feedback is manifested and felt, whereas in other situations (riding down or coasting) there are offsetting factors. The same point applies to all existing mtb 1x, 2x and 3x transmissions as well.

Un saludo
Chris

Unknown dijo...

Another bike in the same category as the SAM (very low kickback) that I missed earlier is the YT Wicked (26 and 27.5). The Wicked too seems to have very nicely balanced performance parameters.

Un saludo
Chris

Unknown dijo...

My comments about the Schlumpf drive PK were incorrect. When 'underdrive' is engaged PK at the cranks increases - the reduction in counter-rotation of the chainring achieved by using a largish ring is not a gain in practice because the internal gearing amplifies that effect at the cranks. When underdrive is engaged the specific underdrive gearing in the crankset in combination with the chainring size governs kickback.

The same point applies to the Hammerschmidt, which I dismissed too quickly. The 'overdrive' gear, when engaged, will reduce kickback based on the specific overdrive gearing in the crankset.

Please note Josep, the Hammerschmidt, perhaps has particular relevance to you - it is well suited for a bike optimized for 22/24T and when you engage overdrive PK improves without any loss in AS, because the chainline remains the same.

Cheers
Chris

MrBlackmore dijo...

Wow Chris, i didn´t know this system but it´s incredible. However i think is very exclusive and in addition expensive for a 'standard' biker :S. In my opinion for enduro or allmountain (specially for racing) the weight and simplicity of classic transmissions is more important, and the Schlumpf (and Hammer)works better on dh and freeride bikes. I am grateful to learn new things.

Un saludo

Unknown dijo...

When the first suspension bikes were built I'm pretty sure that no one had considered the impact of the drivetrain on suspension performance and the equilibrium of the bike - it was as if the addition of suspension would bring no new surprises. Unfortunately, it does.

All wheel driven powered vehicles undergo a load transfer (changing the weight balance at front and rear wheels) during acceleration. On suspended vehicles (motor cars, motor cycles and mountain bikes) this effect needs to be managed.

The chain driven motor cycle (petrol or electric powered) is the mtb's closest relative in terms of kinematic considerations governing design. And in this regard design is made easier, more robust and more effective (and simpler too) by having only one unchanging chainline. The anti-squat response of the motor cycle in all gears is the same. And, it would want to be - unpredictable suspension dynamics on a powerful vehicle capable of rapid acceleration is a very dangerous thing. A motor cycle can't afford to be squat free in some gears but to squat in others, only poor mountain bikers tolerate this, reaching for the pro-pedal lever as if it were a 'feature' rather than a sign of a basic design flaw.

If mountain bikers want to say goodbye to this problem they will begin to prefer bikes with drivetrains having an unchanging or limited variation chainline e.g. bikes using a gearbox, a Zerode-like drivetrain or a Hammerschmidt-like device.

Weight and cost are basic considerations and hopefully the mentioned drivetrain options can be made more compelling in this regard, in time. Still, over the longer term, something like these drivetrains is needed to fix the variable chainline problem which confounds mtb kinematic design.

The Hammerschmidt (and other similar devices) has a broad relevance because it can be adapted to/retrofit to existing mtb designs. For the right bike, e.g. the SAM or the YT Wicked, the Hammer is an excellent option. I find XX1 very unconvincing, except for racers. Still, for bikes like the SAM or Wicked, which are optimized for pedaling in the 22/24T chainring the bike will bob like crazy when using the larger ring of a two ring setup. There seems to be no way to avoid the use of a platform shock in this situation. Well, you can avoid the situation entirely by using the Hammer which means that special shocks are not required because the chainline doesn't vary that much and anti-squat remains at an optimal (or near optimal) level even in the overdrive gear. In my view, that is truly compelling.

Un saludo
Chris

MrBlackmore dijo...

I agree in all, it´s an excellent explanation. But i think that Hammerschmidt and these type of transmissions are more focused on downhill use (not downhill discipline), like the Focus SAM for example. There was a Canyon prototype very interesting with the 'front transmission' into the rear hub and only one chainring (it´s like a mix of Hammer and Rohloff). I don´t know if the PK varies much in this system but it´s clear that the chain line is the same. In my opinion this system Is more polyvalent and light in front of the systems that you said but only is a prototype. Sorry but i don´t remember the name ;)

Saludos

MrBlackmore dijo...

Aquí está xD No es una doble suspensión pero me parece una propuesta interesante
http://www.canyon.com/_es/technology/project144-2.html

Unknown dijo...

Great link MrBlackmore, thank you. When imagining a future drivetrain (or other important pieces of bicycle technology) you have to be careful that the new system, which overcomes an existing functional shortcoming, does not violate some other important functional principle. On mountain bikes (or motor cycles) for the suspension to work well as much weight as possible must be 'sprung' i.e. part of the main chassis and load (the rider) supported by the suspension rather than weight in the suspension system (tyre, wheel, hub, swingarm etc.) itself. I think the Canyon hub (which is brilliant) was conceived for roadies where srpung/unsprung weight is not an issue.

It is not hard to imagine hybridization of the technologies and proposed technologies that we are discussing. The Zerode bike will need something like the Canyon hub if it is ever to make it into general use mountain biking - DH bike gearing doesn't work for general use. 'Repurposing' this hub (which by itself is reasonably light) and using it without a rear cassette or derailleur would probably work very well on a AM oriented Zerode, which would need the additional gears. A Hammerschmidt-like device could achieve similar results. I think there are lots of approaches that could give good results and I would love to see them properly explored.

Un saludo
Chris

Unknown dijo...

There are some comments on "chain efficiency" found on the page that MrBlackmore refers to. Fascinating but another detail that has to be taken into account in designing a drivetrain.

Bottom line is a 32T chainring is better than 22 or 24T for chain efficiency, which thankfully is consistent with other proposals/arguments made on this page.

Can anyone shed any light on chain efficiency and how to optimize it?

Un saludo
Chris

Unknown dijo...

I checked the Canyon link again. The (as yet unreleased?) geared hub is being pitched to the hardtail fraternity. It appears to be intended to appeal to XC riders mainly.

There is also a brief mention of the hub having a 'neutral'. I don't know what to make of it but the best case would be that the hub provides a mechanical solution to the problem of pedal kickback.

Un saludo
Chris

Antonio Osuna dijo...

The Neutral Gear with the Canyon Hub (1:1) it's in the middle so it's pretty good. The main problem with the Rolhoff is that the neutral gear is the big one, so you have to use a big ring.... FS bikes designed around the Big Ring: ony a few, so it's not a good solution. Pedal Kickback it's superlow, even negative, but the efficiency it's not there...

Best regards,
Tony.

Xavier Arenas dijo...

Una pregunta el angulo del tubo del sillin influye en una buena posicion de pedaleo? Veo que la sam tiene 74 de angulo de sillin y hay otras con 71.
Teoricamente es mas comoda una bici con angulo de sillin mayor?

Antonio Osuna dijo...

Si, una bici con 74-75 de sillin es muy comoda porque te permite subir con la espalda relajada. La rueda delantera no intenta levantarse y no hace falta ir forzando la postura...

Un saludo.

Unknown dijo...

I have realised that the proposal for a more closely geared two chainring crankset (or closely geared Hammerschmidt-like device) can work even for a very low PK bike. The BMC Fourstroke 29, for instance, despite lesser travel when compared to the likes of the SAM, the Carver ICB or the YT Wicked has all the traits of a "mountain goat" bike. On the Fourstroke, PK in the larger ring (e.g. 38T) is comparable to the other mentioned bikes (and perhaps could be further improved in a longer travel implementation of the Fourstroke linkage). Importantly, the pedaling response, unlike the other mentioned bikes, is ideal in the 28T (not the 22 or 24T). So, a closely geared crankset is a feasible notion (requiring further proof) that has broad applicability to mountain bikes but for very low PK bikes the notion can be more successfully applied to dual short link suspension bikes than horst-links or other long beam suspension configurations.

Un saludo
Chris

Unknown dijo...

With the release of the Shimano 11-speed XTR 90x0 we see for the first time a drivetrain that approximates the system we have been discussing which up until now was no more than an idea.

Shimano hasn't felt confident to expand the rear cassette range that much. Still 11-40 combined with a 28/38T double chainring set looks petty good. That will be the default configuration for me from now on.

Such a setup wouldn't be too good for the SAM but it would suit any bike optimized to pedal well in the large ring (e.g. Pivot Mach 6, Orbea Rallon or Kross Moon) or a 28-30T small ring (e.g. Canfield Balance, YT Capra or BMC Trailfox).

Cheers
Chris

Antonio Osuna dijo...

Chris, I always wonder where do you live, because you really love that type of bikes... East coast? Midwest?

Unknown dijo...

Antonio, I don't think there is much of a connection between the riding I do and the suspension design features that I tend to emphasize. These are just judgments I have made based on what I have been able to glean from the technical discussion of these matters.

As to where I live, you've slightly missed the mark. I live in Australia! We have a West and an East coast of course (for a large island its hard not to have them) but so far we've got on quite well without a Midwest. I'm based in Sydney.

Australia has tropical, sub-tropical and temperate climatic zones. And the eastern mountain range extends North-South through all those zones so riding conditions vary. Because Australia tends to be dry, conditions are mostly dusty. Tracks also tend to be less technical than those found in Europe and North America. But the DH World Cup in Cairns in a few days time will be in a tropical rain-forest area so conditions should make for some interesting racing, especially if it rains.

Un saludo
Chris

Ricardo dijo...

Hola Antonio, que diferencia existe entre tener un tubo de sillín recto (a mismos grados) como en la SAM o tenerlo angulado como por ejemplo en la nueva occam.

Y otra pregunta, que porcentaje de anti-squat tendría que tener una bici para que no se moviese pedaleando de pie?

saludos

Antonio Osuna dijo...

Hoy en dia todas las bicis llevan el tubo de sillin adelantado respecto al eje de pedalier o curvado, por lo que al final el resultado es el mismo... Siempre vas a tener un ángulo de sillín real y otro virtual y como los fabricantes no se ponen de acuerdo a la hora de tomar las medidas pues esto es un caos total.

La única forma de medirlo correctamente es publicar el ángulo real y el Offset respecto del eje de pedalier y ahora mismo creo que nadie publica la geometría de esa manera...

Un saludo.

Ricardo dijo...

Gracias Antonio, entonces adelantando o retrasando el sillín puedes regular el ángulo virtual de una bici, dentro de unos límites no?

saludos

Antonio Osuna dijo...

Si claro, un sillin con 25mm de ajuste equivale a dos grados en el ángulo de sillin y si tienes en cuenta que hay tijas rectas y con retraso las posibilidades de ajuste son aun mayores...

Un saludo.

Nino Duran dijo...

Buenas.
Tengo dudas sobre la de 2016. Hai algún cambio en la geometría? Sigue teniendo esa eficacia de pedaleo de la que hablabais?
Un saludo y muchísimas gracias,lo que aprende uno con gente como vosotros.

Francesc Masip Cullerés dijo...

Hola,

tengo una pregunta sobre la geometria que podria quedar a una cannondale doble en el caso de cambiar el amortiguador por otro mas corto.

La bici tiene estas medidas con el amortiguador de 165x38mm:

Angulo tubo dirección 71.2

Angulo sillín 75º

Altura caja 33.5mm

Tubo horizontal 585mm

Y el que le quiero poner es de 139x25.4mm


Muchas gracias

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas