Kona Hei Hei 29'' 2014

En esta entrada voy a analizar un clásico dentro de la marca Kona, la Hei Hei 2014. Un modelo que empezó siendo una Hardtail de Titanio, y que ha terminado siendo una doble de XC en Carbono, con cinco o seis versiones de aluminio entre medias...

Como podéis ver en las primeras gráficas esta versión de la Kona Hei Hei tiene una Eficacia de Pedaleo bastante baja, el sistema se defiende bien en plato pequeño, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 90%, pero se queda muy corto en el resto de desarrollos y 2x10 que lleva de serie tampoco ayuda mucho... El sistema funcionaría mejor con un 3x10 de Shimano (22-30-40T). El Pedal-kickback (3.5º) como ya os podéis imaginar es muy bajo, mientras que el Brake-squat (93%) se queda en un valor alto. 

En la gráfica del Leverage Ratio podéis ver como el sistema es ligeramente regresivo (2.05-2.4), pero hay que tener en cuenta que el amortiguador de serie es un Fox CTD Low Volume, por lo que el comportamiento final va a ser lineal... lo normal para un cuadro de XC. Con esta gráfica lo que se consigue es tener un hidráulico muy potente en la zona de Sag, mejorar la Eficacia de Pedaleo, y rebajar mucho el hidráulico en la parte final, para aprovechar bien todo el recorrido.

Un saludo.

Tabla Leverage Ratios

Siguiendo con el tema de la entrada anterior me he animado a hacer una tabla con todos los modelos que tengo actualmente dentro de una misma categoría (650B y 140-180mm). El resultado es interesante y te hace ver las cosas en perspectiva. Los modelos están ordenados en función de su progresividad (LR30/LR100), con unos resultados que se mueven entre 1.40 y 0.80, y un valor medio en torno a 1.10.

Un saludo.

Leverage Ratios (Tutorial)

En este tutorial voy a hacer un resumen de algo de lo que suelo hablar a menudo en otras entradas: Leverage Ratio antes y después del punto de Sag. El primer tramo (0%-30%) está relacionado con la sensibilidad inicial del sistema y el segundo tramo (30%-100%) está relacionado con la progresividad, la capacidad de hacer grandes saltos y la resistencia al Bottom Out...

Voy a empezar hablando sobre el segundo tramo, ya que es el mas fácil de entender. Como comentaba al principio muchas veces asociamos el LR completo de un sistema con la resistencia al Bottom Out, cuando en realidad la única parte de la gráfica que influye en este aspecto es el tramo entre el punto de Sag y el final del recorrido. Si comparamos dos modelos con gráficas continuas, uno con un LR de 2.8-2.2 y otro con un LR de 2.6-2.4 es evidente que el primero va a ser mas progresivo, y no hace falta hacer mas comprobaciones, pero en la mayoría de las ocasiones las gráficas suelen ser curvas y antes de sacar conclusiones hay que tomar medidas.

Como podéis ver en el ejemplo anterior la Canfield tiene un LR del tipo Progresivo-regresivo (3.7-2.7-2.85), el tramo final tiene una pequeña subida pero tampoco es algo preocupante se puede decir que es casi lineal... lo interesante en este caso es que el tramo inicial tiene mucha pendiente y un cuadro de DH funciona con mucho sag, por lo que al final el punto de Sag queda bastante bajo y el segundo tramo es mucho mas lineal de lo que parecía en un principio. En el caso de la Alutech ocurre lo contrario, el LR es del tipo Regresivo-Progresivo (3.1-3.2-2.3), pero aqui el punto de Sag coincide con la parte mas alta de la gráfica, por lo que el segundo tramo es mucho mas progresivo que el de la Canfield. Si queréis comparar dos modelos con un LR Medio muy diferente una opción muy buena es pasar las cifras a porcentajes (LR30 / LR100). 3.05/2.85: 1.07 en la Canfield y 3.2/2.3: 1.39 en la Alutech.

Otro aspecto importante que hay que tener en cuenta es el hidráulico y el tipo de amortiguador. Cada marca utiliza una configuración distinta para sus amortiguadores pero simplificando un poco podemos decir que si existen tres niveles de hidráulico, estos niveles se corresponden con un LR de 2.3-2.6-2.9 aproximadamente. Con un tune medio por ejemplo sabemos que si la gráfica del LR se va muy por encima del 2.6 el sistema funciona con poco hidráulico (Underdamped) y si la gráfica se queda muy por debajo el sistema funciona con mucho hidráulico (Overdamped). A esto hay que sumarle la influencia de la compresión en baja velocidad. En un Amortiguador las regulaciones de LSC y HSC no son totalmente independientes, ya que el nivel de LSC siempre se suma al de HSC. En el caso de la Alutech por ejemplo tenemos un sistema bastante progresivo, que va a funcionar con mucho hidráulico en la parte final del recorrido si se utiliza un tune Medio o High y que seguramente también va a llevar un nivel de LSC bastante alto, ya que la efectividad de pedaleo es baja. El amortiguador en este caso (DH~Muelle...) no influye demasiado porque casi todos los amortiguadores de muelle tienen una progresividad parecida, pero si hablamos de amortiguadores de aire las diferencias entre un High Volume y un Low Volume puede ser el factor mas importante de los tres (LR, Hidraulico y volumen de aire).  

La progresividad en el primer tramo del recorrido afecta principalmente a la sensibilidad del sistema, a la tracción y a la absorción de pequeños impactos, aunque el resultado final depende de varios factores. En primer lugar tenemos la progresividad, El primer tramo puede ser regresivo, lineal o progresivo, pero al ser un tramo bastante corto las diferencias entre un sistema u otro no son demasiado grandes.... siempre hay excepciones con cuadros que tienen una gran progresividad inicial, o con un tramo muy regresivo, pero en general hay pocas diferencias. En segundo lugar tenemos el Hidráulico, aquí la compresión en baja velocidad influye mucho pero también hay que tener en cuenta a la distancia respecto a la linea del Tune... un sistema con mucha progresividad en el segundo tramo (30-100) y una buena efectividad de pedaleo se puede permitir el lujo de utilizar un tune bajo (Underdamped), por lo que el primer tramo queda con muy poco hidráulico y eso mejora la sensibilidad inicial. En las gráficas he puesto varios ejemplos, la Alutech y la Cube tienen un primer tramo lineal, pero la primera puede utilizar un tune algo mas bajo al ser mas progresiva. Con las dos Pivot pasa algo parecido, las dos tienen un tramo inicial bastante progresivo (2.8-2.5 y 3.15-2.85), pero la Firebird tiene el Punto de Sag mucho mas alto. En estos casos se podría compensar el LR jugando con el volumen de aire en vez de con el hidraulico, pero si se hace con el hidraulico se van a notar las diferencias.  

Por ultimo tenemos el tema del amortiguador, aqui la diferencia entre muelle y aire es enorme, pero la diferencia entre amortiguadores de aire HV y LV es muy pequeña. Otro aspecto que influye mucho en este tramo es la fricción, algo que depende un poco del amortiguador (Kashima, tipo de retenes, etc...) y del sistema de anclaje (Casquillos Vs Rodamientos).   

Un saludo.

RS Theory (Shocks)

Es esta entrada quería comentar simplemente que Rock Shox ha publicado un PDF bastante interesante sobre el funcionamiento de sus horquillas y amortiguadores: Link. 

Un saludo.

Lo mejor del año 2013

El año 2013 que acaba de terminar vuelve a ser bastante facil de resumir: Guerra a muerte entre los tres tamaños de ruedas. Pero el detalle mas interesante es que las ruedas de 27.5'' apenas están entrando en la categoría de DH, donde las 26'' se mantienen mucho mejor de lo esperado. La mayor lucha se está dando en los modelos de XC, Trail y Enduro, en los que las 29'' están perdiendo muchísimo terreno frente a las de 27.5''. Las marcas este año se están posicionando en torno a una medida u otra, nadie fabrica modelos en las tres medidas y dejan la decisión en manos del cliente. Hay marcas como Niner, Specialized o BMC que apuestan claramente por las ruedas de 29'' y que este año han sacado modelos de Enduro muy potentes, y marcas como Giant, Scott, Rocky Mountain... Que apuestan por las 27.5'' y que han sacado modelos de XC.

Otro aspecto a destacar del 2013 es que ha sido un año impresionante a nivel de desarrollo en amortiguadores. Todas las marcas han presentado grandes novedades: Cane Creek DBAir CS, Bos Kirk, Fox Float X, Rock Shox Vivid Air y Monarch Plus, etc... Amortiguadores que han desbancado totalmente a los de muelle en la modalidad de Enduro y que empiezan a ganar mucho terreno en DH, con una victoria en la Copa del Mundo de Andorra a cargo de Remi Thirion y su Commencal DH con un Bos Void.

A nivel de transmisiones los grupos Sram XX1 y X01 han tenido una gran aceptación y ya empiezan a verse modelos en los que la geometría y el sistema de suspensión están optimizados en torno a estos desarrollos, algo que va a ir a mas en los próximos años y que va a mejorar mucho el funcionamiento de la mayoría de los sistemas.

Un saludo.

Fusion Whiplash 2014

En esta entrada voy a analizar a una de las Enduros LT mas bestias que he visto en los últimos años (200mm de recorido, Muelle y RS Totem...). La nueva Fusion Whiplash 2014 pertenece a una especie en grave peligro de extinción, ya que todo el mundo se está pasando a modelos de Enduro mucho mas ligeros, con ruedas de 650B y menos recorrido... Dentro de cuatro o cinco años yo creo que volveremos la vista atrás y echaremos un poco de menos a estos modelos, igual que hoy en día la gente que hace DH echa un poco de menos a los "Monstruos" de la época dorada del Freeride.

Como podéis ver en las primeras gráficas el sistema de la Fusion Whiplash tiene una efectividad de pedaleo muy buena, con un porcentaje de Anti-squat en plato pequeño en torno al 110%. A pesar del recorrido yo sigo pensando que estamos ante un cuadro de Enduro, por lo que creo que hay que priorizar la eficacia de pedaleo en plato pequeño. La eficacia con un plato de 36-38T es mucho menor, y eso es un dato a tener en cuenta para quien tenga pensado darle un uso exclusivo en Bikeparks, pero si no hablamos de un uso en competición tampoco sería un gran problema. El resto de parámetros son los esperados en un sistema Tipo FSR: Pedal Kickback (9º) y Brake Squat (52%) con unos porcentajes muy bajos, muy bien conseguidos.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-lineal, con una progresividad total bastante suave (3.2-2.7), pero estamos hablando de un cuadro con 200mm de recorrido así que esto tampoco va a ser un gran problema. En la comparativa he incluido a la Specialized Enduro EVO y a la Canyon Torque y en los tres casos la progresividad es bastante parecida, no llega al nivel de una Liteville 901 en este aspecto pero tampoco está nada mal y ademas siempre queda la opción de ampliar la Progresividad mediante el amortiguador.

Un saludo.

NS Bikes Soda Air 2014

En esta entrada voy a analizar un modelo que tenía pendiente desde hace unos meses, la NS Soda Air (152-177mm). A primera vista la Soda Air parece un cuadro de Enduro convencional, pero hay un par de detalles como la punteras ajustables, la opción de montar un amortiguador de muelle o la incompatibilidad con un desviador delantero que me hacen verla como un cuadro de Freeride o Slopestyle... NS Bikes fabrica principalmente cuadros de Dirt, BMX, 4X... y hasta hace poco esta era su única doble.

Como podéis ver en las primeras gráficas el sistema de la NSB Soda tiene una Eficacia de Pedaleo bastante baja, pero la culpa no la tiene el cuadro, sino los desarrollos elegidos. Este cuadro funcionaría bastante bien con un 22T-36T, pero no es compatible con un desviador delantero y eso deja bastante claro el enfoque del sistema (Freeride, Bikeparks... ), por lo que la Efectividad de Pedaleo no es un aspecto prioritario en este caso. El resto de parámetros son bastante previsibles: Pedal Kickback (5º) prácticamente nulo y Anti-rise (90%) bastante alto, ya que no se utiliza un HL.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-progresivo (2.8-3.0-2.3). El LR alcanza su valor máximo en la zona de Sag por lo que el sistema va a ser bastante sensible en el tramo medio. En la parte final del recorrido el sistema se vuelve bastante progresivo, por lo que no va a haber muchos problemas de topes, pero para ir sobre seguro el amortiguador elegido es un Monarch Plus LV. Este tipo de LR funciona muy bien con amortiguadores de muelle y la marca ofrece como opción la posibilidad de montar un Rocco TST, aunque el Monarch plus también me parece una buena opción. Los nuevos MP 2014 con el sistema Rapid Recovery tienen un tramo medio bastante firme y creo que son ideales para este tipo de sistemas.

Un saludo.

Pivot Firebird 27.5'' 2014

En esta entrada voy a analizar a la Pivot Firebird de 27.5". Este modelo es prácticamente idéntico al de 26", pero he pensado que merecía la pena incluirlo en el blog. El cuadro del modelo antiguo tenía un paso de rueda muy amplio y el pedalier estaba relativamente bajo por lo que Pivot no ha tenido que hacer prácticamente nada para adaptarlo (Angulo y tubo de dirección....). El sistema siempre ha sido un de los puntos fuertes de la Firebird así que tampoco hacía falta modificarlo. El resultado creo que es bastante bueno, pero la competencia en esta categoría es muy dura y se podría haber aprovechado el paso a las ruedas de 27.5" para hacer una revisión del diseño...

Como podéis ver en las primeras gráficas y en la tabla de excel el sistema de la Firebird tiene una eficacia de pedaleo muy alta, con un porcentaje de Anti-squat siempre por encima del 100% con una transmisión tipo 2x10. El sistema va un poco sobrado si lo intentamos montar con una transmisión tipo 1x11, pero eso es una situación habitual en sistemas tipo DW-Link y Split Pivot. Si el 1x11 se impone en los próximos años creo que los dos sistemas se van a optimizar de una forma muy parecida, rebajando un poco los porcentajes... En fin, el resto de parámetros son bastante previsibles: Pedal-Kickback (23º) muy elevado (el único fallo del sistema) y Brake-squat (75%) en un nivel medio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema de la Firebird mantiene una progresividad muy alta (~3.15-2.3), por lo que el funcionamiento va a ser muy bueno con un amortiguador de aire tipo HV, con un amortiguador progresivo o con mucho hidráulico el sistema se endurece demasiado y es imposible aprovechar todo el recorrido... Las compañeras para la comparativa son la Norco Range y la Mondraker Dune y como podéis ver el funcionamiento del sistema es muy parecido en los tres casos, pero si nos fijamos en la geometría las diferencias son enormes.

Un saludo.

Polygon 650B Prototype

Polygon ha presentado este año tres prototipos: dos modelos de Enduro con ruedas de 27.5" (140mm y 160mm) y uno de DH con el que Mick Hannah ha estado compitiendo en la Copa del Mundo. Estamos a finales de año y si a estas alturas no hay noticias creo que al final van a ser modelos 2015. Yo he estado esperando a la presentación oficial para tener toda la información, pero un año es mucho tiempo, así que me he animado a hacer un pequeño análisis del prototipo de 160mm. El año que viene cuando se presenten oficialmente revisaré como han quedado definitivamente.

Como podéis ver en las gráficas y en Tabla de Excel el funcionamiento del sistema está muy bien conseguido, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 110% con una transmisión tipo 1x11 y una gráfica bastante plana, sobre todo comparada con la de los modelos actuales de la marca. El Pedal-kickback (16º) como es lógico es algo elevado y el Brake-squat (70%) se queda en un termino medio. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-regresivo (3.25-2.65-2.95). En este aspecto se aprecia una pequeña mejora respecto a los modelos actuales en los que la parte final del recorrido se vuelve demasiado regresiva. El nuevo modelo se adapta muy bien a cualquier amortiguador de aire, aprovechando bien todo el recorrido y dando la opción de rellenar un poco la cámara de aire para quien quiera darle un uso mas duro. En fin, un funcionamiento prácticamente "de manual" que contrasta un poco el diseño futurista del cuadro... Cuando lo ves da la impresión de que va a tener un funcionamiento muy especial, pero las apariencias engañan.

Un saludo.

Nuke Proof Mega AM 275

El año pasado Nuke Proof renovó a su modelo Mega de 150mm, creando dos versiones con 130mm y 160mm de recorrido (TR y AM). Este año en teoría podrían haber mantenido el mismo diseño, pero la llegada de las ruedas de 27.5'' los ha dejado "obsoletos" de un año para otro y en Nuke Proof se han visto obligados a rehacer los diseños (Al ser de aluminio tampoco es tan complicado...). El cambio mas importante es el paso de las ruedas de 26" a las ruedas de 27.5''. A nivel de construcción también hay un par de cambios, pero el sistema se mantiene prácticamente inalterado. 

Como podéis ver en las primeras imágenes el sistema de la Mega TR (130mm) es ligeramente distinto al de la Mega AM (160mm). La Mega AM tiene un porcentaje de Anti-squat en torno al 100% con un plato de 36T, mientras que la Mega TR está optimizada en torno a un plato de 32T. La Mega AM funciona muy bien con un desarrollo tipo 2x10 y va un poco sobrada con un 1x11, pero eso no suele ser mayor problema. La Mega TR funciona muy bien con un 3x10 y con un 1x11, pero se queda un poco corta con un 2x10. El resto de parámetros son bastante previsibles ya que hablamos de dos monopivotes con bieletas, El Brake-squat (98%-98%) es bastante elevado en los dos casos y el Pedal-kickback (9.5º-14.5º) se queda en un nivel Medio-Alto.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como los nuevos modelos tienen un funcionamiento muy parecido al los del año pasado. La Mega AM (2.75-2.85-2.1) tiene un Leverage Ratio del tipo regresivo-progresivo, con un tramo inicial casi lineal que no afecta demasiado y una gran progresividad en la parte final del recorrido. La Mega TR (2.6-2.7-2.25) también tiene un funcionamiento regresivo-progresivo, pero con una progresividad un poco mas suave. Los amortiguadores creo que están muy bien elegidos en los dos casos: Monarch de 190x51mm en la TR y Monarch Plus de 216x63mm en la AM. Este año Rock Shox ha ampliado el tamaño de la cámara negativa de sus amortiguadores (Rapid Recovery) y aunque esto os parezca un detalle sin importancia es algo que influye mucho en la curva de progresividad del amortiguador, mejorando la sensibilidad inicial y dándole un poco mas de soporte al tramo medio, por lo que se complementan muy bien con un sistema regresivo-progresivo. 

Un saludo.