Big wheels Vs Speed (WM).

En esta entrada voy a comentar un pequeño experimento que he hecho con el porgrama Working Model en el que analizo el comportamiento de las ruedas de 26'' y 29'' en función de la velocidad. La idea para el experimento surgió cuando vi este vídeo: Link



En el vídeo vemos una "Simulación" muy sencilla en la que se compara el paso por una serie de obstáculos de un cuadro de 26'' y uno de 29''. Al ver el vídeo lo que mas me llamó la atención es que la velocidad era muy baja, al pasar por la zona de regueros los dos modelos meten las ruedas hasta el fondo del obstáculo, algo muy poco habitual en uso normal. En ese momento fue cuando se me ocurrió una idea... Si aumentamos la velocidad los dos cuadros van a pasar "volando" por encima del hueco, prácticamente sin perder velocidad. 

La velocidad de paso por este tipo de obstáculos depende del tipo de cuadro del que estemos hablando: Un cuadro de XC va a pasar a baja velocidad por este tipo de zonas, pero un cuadro de Enduro puede pasar mucho mas rápido. Por lo tanto no solo hablamos de velocidad, hablamos de modalidades. En un cuadro de XC la ventaja teórica de las 29'' es enorme, pero a medida que aumentamos recorridos la ventaja de las 29'' va desapareciendo.



Mi experimento por lo tanto está realizado en dos escenarios muy sencillos: El primero es un simple reguero, muy parecido al que vimos en la primera simulación y el segundo es una pequeña trialera, una situación mucho mas habitual. En las gráficas el eje X representa la velocidad inicial,  el eje Y la diferencia entre la velocidad (IPS) a la entrada y a la salida del obstáculo. Los resultados en estos dos escenarios han sido los siguientes...




Como podéis ver el primer escenario es un ejemplo perfecto para ver como influye la velocidad, la mayor diferencia se produce cuando la velocidad está por debajo de los 10 Km/h, ya que las dos ruedas entran de lleno dentro del reguero. A una velocidad de 15 km/h sigue existiendo una ventaja considerable a favor de las ruedas de 29'', pero a partir de 20 Km/h los dos modelos pasan por encima casi sin darse cuenta, por lo que las diferencias desaparecen, si no hay impacto la rueda de 29'' no puede sacar a relucir sus ventajas. El segundo escenario es mucho mas realista, y los resultados no son tan evidentes como en el primero, pero se ve como la tendencia es la misma, si pasamos a mayor velocidad por una zona de ese estilo el comportamiento de las ruedas de 26'' es bastante bueno. En fin, otro experimento en el que las ruedas de 29'' salen ganando, pero a mi me ha parecido interesante. 

Un saludo.

18 comentarios:

DrDx dijo...

Muy bueno.

Me gustaría ver el modelo para obstáculos más grandes a mayor velocidad... sigue habiendo ventaja para la 29"?

Resumiendo, estaría bien una ecuación, o al menos un algoritmo que relacionase la cantidad de movimiento perdida con el díamtro de la rueda y el tamaño del obstáculo. Así sabríamos el trabajo que tiene que hacer la suspensión vs el riesgo de pérdida de trayectoria (en Y... que es lo que duele!) Esa información sería la que nos permitiría tomar decisiones en lugar de escuchar peroratas infumables de los gurús de turno.

Por cierto... y esto dónde deja a las 27.5" montadas en bicis de 150mm?

Antonio Osuna dijo...

El experimento está hecho con velocidades que varían entre 9Km/h y 36Km/h. Yo lo veo una cifra ya bastante respetable, se puede ir mas rápido aun pero entrar en una trialera con obstaculos grandes a mas de 40Km/h no es lo normal.

Las de 27.5 supongo que estarán en un termino medio, igual que siempre...

Un saludo.

Anónimo dijo...

Adriano

De este análisis deduzco que las 29 van mejor, pero la mejora no es sustancial como nos estan intentado vender

correcto???

Javi Tovar dijo...

Hola Antonio.

Y si hacemos la comparación en un terreno llano o poco accidentado?

Las dos 29 que he probado son cohetes llaneando(una era de XC y otra de Enduro),y saliendo de curvas de media/alta velocidad me parecieron muy, muy buenas por la inercia que llevan.

La XC la dejaremos a parte porque no es comparable como concepto de bici a mi Firebird, pero la Tallboy me pareció espectacular, sobretodo cuando la cosa de pone difícil cuesta abajo.

Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

En esta entrada se analiza solo el paso de obstáculos, en terreno llano las 29er tienen un 10% menos de resistencia a la rodadura así que la ventaja es bastante grande.

Hay otra entrada que hice hace poco en la que se ve como las 29er tienen ventaja en todas las situaciones, pero sobre todo en llano, que es donde mas influye la resistencia a la rodadura, entre eso y el paso de obstaculos a baja velocidad está claro que para XC son muuuuuuy buenas.

Un saludo.

Pablo R. dijo...

Hola Antonio,
el experimento está bien pero yo tengo algunas dudas que me gustaría compartir a ver si puedes aclararlas. Cuando dices que que las 29" tienen un 10% menos de resistencia, lo dices por las inercias?, a partir de que velocidad crees que las inercias empiezan a ser beneficiosas contra el mayor peso de rueda que tienes que mover?. En el experimento no hablas de la mayor flexión de las 29", como crees que podría afectar a la hora de pasar esos obstáculos?.
Gracias.
Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

La ruedas de 29'' tienen entre un 10% y 11% mas de radio que una 26'' dependiendo un poco de las cubiertas, y como la resistencia a la rodadura es proporcional al radio, las 29'' ruedan mejor. busca el articulo de la resistencia a la rodadura en la Wikipedia y ya verás como es asi.

El tema de las inercias depende del peso, una rueda de 29'' en teoría también pesa un 10% mas que una de 26'', y esto afecta un poco en aceleraciones, pero una ventaja del 10% en resistencia a la rodadura es mucho mas importante. Subiendo a 10 Km/h no se nota mucho, pero llaneando a mas de 20 Km/h la diferencia es enorme.

Lo de la flexión afecta un poco en curvas, pero no en absorción de obstaculos.

Un saludo.

Pablo R. dijo...

Gracias Antonio por las aclaraciones. Me interesa mucho el tema ya que voy detrás de una XC y tengo dudas, más aun después de haber probado una 29". Me interesaba mucho lo de la resistencia a la rodadura y las inercias porque en llano si note una diferencia en el rodar, sobre todo a la hora de pasar obstáculos, pero cuando la cosa se ponía cuesta arriba con rampas técnicas entre el 12% y el 20% notaba que me costaba más empujar que con mi 26", siempre a velocidades muy bajas. Lo de las inercias en curvas es notable la flexión lateral, pero la frontal también la noté a baja velocidad, en subida y con obstáculos tirando a grandes. Esto es así? solamente pude hacer dos salidas con la 29" intentando hacer todo tipo de recorridos y no se si mis impresiones son erroneas.

Antonio Osuna dijo...

En subidas con mucho desnivel la clave es llevar un desarrollo muy corto, un 22-36 es perfecto, pero a la mayoría de los fabricantes se les ha ido un poco la pinza y le ponen un 2x10 a sus modelos de 29'' cuando ese desarrollo se diseñó pensando en bicis de 26''.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Antonio este estudio en el que cuando aumenta la velocidad al "volar" los obstaculos disminuye la diferencia de eficacia entre una 29 y una 26 esta claro , pero hay mas parametros a contemplar.

La facilidad para seguir adquiriendo velocidad cuesta abajo seguira siendo mejor para la 29.


Por otra parte en una bajada la velocidad varia constantemente y cuanto mas malo seas mas variacion.
Cada que baja la velocidad aumenta la ventaja de la 29.

Y sobre todo en el tema estabilidad al ir "colgada" la caja de pedalier de los ejes en la 29, hace que con una geometria correspondiente a una 26 la estabilidad real tambien sea superior .

Johnny

Antonio Osuna dijo...

A ver, en todos los experimentos las 29'' salen ganando en bajada, por muchas variables que cambie todavía no he conseguido que tengan peor resultado XD. Pero de todas maneras creo que con los experimentos se sacan algunas conclusiones y este ha sido bastante interesante.

Lo que dices que cuanto peor bajes, mas te benefician las 29ers creo que tiene mucha lógica. En los de la estabilidad no estoy tan de acuerdo, hoy en dia las geometrías de las Enduro de 26'' son espectaculares: Ejes de Pedalier a 33-34 cm, 118-120 cm entre ejes, etc... vamos que tienen estabilidad para dar y regalar.

Un saludo.

Iván dijo...

Hola Antonio,
Uno de los mayores regalos de ir en bicicleta por la montaña, y en concreto en un senderito estrecho con muchos árboles a los lados, es la increible sensación de velocidad que se siente... a pesar de que realmente en km/h no estás yendo muy rápido.
Últimamente estoy registrando mis salidas con Endomondo, y cuando veo las velocidades puntuales que suelo llevar en las zonas trialeras rápidas, los valores están entre los 15 y los 18km/h. Insisto: zonas trialeras rápidas. No hablo de pasos complicadísimos, ni de pistas con piedras, si no de trialeras rápidas, esas en las que te crees que vuelas por encima de las piedras y los obstáculos.
Si esas lecturas son fiables, y relacionándolas con los datos que surgen de tu experimento, creo que se confirma lo que dicen algunos usuarios de las 29: que son superiores a las 26 bajando.
Me explico: si la eficacia con las 26" sólo se iguala a partir de los 20km/h, esa velocidad no la llevo nunca en las trialeras. De hecho, me atrevo a afirmar que la amplísima mayoría de los que no nos ganamos la vida compitiendo con la bici, sólo en muy contadas ocasiones puntuales superamos los 20km/hora en trialera. Otra cosa es la sensación de velocidad subjetiva que tenemos. Invito a tod@s a que lo comprueben registrando sus rutas y velocidad puntual con culquiera de los programas tipo endomondo que hay, seguro que a muchos se les baja el ego como me ocurrió a mi.
Así, dado que en velocidades inferiores a esa barrera de los 20km/h, las 29 son superiores según tu experimento, creo que queda confirmada la tésis de que las 29 bajan mejor que las 26, cuando el piloto es un guerrero de fin de semana disfrutando de su momento de gloria.

Saludos, y felicidades por el blog

Iván

Antonio Osuna dijo...

Yo hago lo mismo con el GPS XDDDDD.

El otro dia me flipé un poco bajando por una pista y de repente me planté en la típica zona en la que hay que cambiar de trazada, con un reguero, unas cuantas piedras... En fin no me daba tiempo a frenar ni de coña asi que me agarre fuerte al manillar y pasé un poco a lo bestia. Vamos que la bici "me salvó el culo" y lo primero que hice al llegar a casa es mirar en el GPS a que velocidad pasé por esa zona: 39Km/h.

En otras zonas evidentemente voy mucho mas lento. De todas maneras imagínate los resultados con una 27.5'' y piensa que es una medida que quieren implantar en Bicis de Enduro y de DH, donde la gente si que va mucho mas rápido...

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Interesante debate.

Vaya, yo que soy pequeñito y bastante técnico... seguiré con mi 26", y a lo sumo, me plantearé para ni futura bici, una de 27.5".
No más.

Me ha gustado mucho lo de las variaciones de velocidad durante las bajadas.
Y es que los que vamos más rápidos que la media, no lo hacemos por pillar grandes velocidades, sino que lo conseguimos, no enganchandonos en ningún sitio, manteniendo muy constantes esas velocidades.
Recto y seguido cuesta abajo, todo el mundo corre, pero cuando hay curvitas y escalones, la mayoria se engachan.

Y ahí está la madre del cordero.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Josep !

Solucioname la ecuacion del rendimiento con el peso en la bici o en la espalda porque no me entero.

Gracias !

Johnny

Josep Barberà dijo...

Vaya Johnny, supongo que lo dices por algun comentario que hice en alguna otra entrada (ahora no sé cual, la verdad).

Bien, creo que allí hablaba (si a eso te refieres), de lo importante que es transferir esos 3 Kg que todos llevamos encima(agua, herramientas, comida, móbil y cámaras), del cuadro a la espalda.

No sé que valor relaciona dicha "ecuación", pero puedo asegurar-te que el conjunto gana mucho en maniobrabilidad!!.
Supongo diciendo esto, que uno lleva bien sujeta la mochila a l espalda, y que por tanto jinete y paquete... son uno solo.

Haz tu mismo la prueba en un sendero que conozcas a la perfección, y tomate "la media de tiempos" de tres bajadas: con todo atado a la bici... y luego, con todo atado a ti.

Y nos cuentas!!.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Bien, creo que allí hablaba (si a eso te refieres), de lo importante que es transferir esos 3 Kg que todos llevamos encima(agua, herramientas, comida, móbil y cámaras), del cuadro a la espalda.

Ves no me entero y pienso que quieres decir de la espalda al cuadro .

La gente de Rally opina que todo en la bici .

Yo no se si es psicologico o no pero prefiero una mochila bien ajustada use la bici que use .

A eso te refieres ?

Gracias !

PD Lo tenias en la entrada de la Cube Stereo 29

Johnny

Josep Barberà dijo...

Claro Johnny.
Es que yo hablo desde el punto de vista endurero, pero vamos, que es aplicable a todas las modalidades!.
He competido cinco años en rally, y siempre lo he llevado todo encima.
Lo que comentas es cierto; SIEMPRE ENCIMA.
Cualquier salto, cambio de dirección, golpe de riñones para superar un obstáculo, bunny hop... Se hace infinitamente mejor, cuanto menos peso llevas debajo de ti, es decir, en la bici.

Un saludo.

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas