Lapierre Zesty TR 2014

Otra de las novedades para el próximo año de Lapierre es la nueva Zesty TR con ruedas de 29''. Este modelo tiene 120mm de recorrido en cada eje y utiliza el mismo sistema (OST) que las Zesty y Spicy del año pasado. No estoy seguro al 100% pero creo que casi todos los modelos montan un RS Monarch con el sistema de bloqueo electrónico EI. El año pasado solo veíamos este sistema en los modelos mas caros, pero creo que este año va a ser mucho mas habitual, esto es un dato importante, porque el diseño del cuadro ya se hace en torno al amortiguador. 

Como podéis ver en los primeros gráficos el sistema OST de esta Lapierre tiene unos porcentajes de Anti-squat en torno al 70% con una transmision tipo 1X11. Esta cifra no es muy alta pero creo que está pensada para funcionar aprovechando la capacidad de bloqueo del amortiguador. El sistema tiene un Kickback bajo (9º), y gracias a eso va a tener un paso muy bueno por zonas técnicas, absorviendo bien todos los obstáculos, en zonas mas fáciles el sistema se bloquea y problema resuelto. El concepto es muy similar el de las Specialized con Brain, pero lleva mucho menos tiempo en el mercado y en estos sistemas siempre se tarda un poco en optimizarlo... El Brake-squat (65%) está en un nivel bastante bueno, asi que en ese aspecto no hay ninguna queja.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad suave (2.85-2.55), una buena cifra para un cuadro con 120mm que tampoco va a recibir un trato demasiado duro. En la comparativa he incluido a un par de rivales similares y como podéis ver las tres están en unos niveles parecidos. Los sistemas de Lapierre ya no son tan lineales como hace unos años, asi que no debería dar ningún problema.

Un saludo.

Lapierre X-Control 29'' 2013

El año pasado Lapierre presentó su primer modelo con ruedas de 29'', la XR-Team y en ese momento yo pensé que la clásica X-Control de 26'' tenía sus dias contados... Pero estaba equivocado!!! Este año Lapierre ha presentado una nueva versión de la X-Control con ruedas grandes. La XR Team por su parte también se mantiene en catálogo por lo que estamos ante una situación muy curiosa: Dos modelos de XC con dos sistemas completamente distintos, la XR con un sistema activo y un amortiguador electrónico, y la X-control con uno de los  sistemas mas radicales del mercado y un amortiguador estandar (Old School Vs High Tech).  

Como podéis ver en los primeros gráficos, la nueva X-control de 29'' es bastante parecida al modelo de 26'', sobre todo cuando miramos los porcentajes de Anti-squat, que se mantienen en torno al 140% con una transmision 2x10 (con un 3x10 los porcentajes son realmente excesivos). El sistema por lo tanto es de los que se quedan "semi-bloqueados" al pedalear, y por eso no hace falta colocar ningún amortiguador con bloqueo remoto o con el sistema EI. El Pedal Kickback (15º) es proporcional al Anti-squat, asi que está en un nivel muy alto y lo mismo ocurre con el Brake Squat (109%).

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema sigue siendo muy progresivo (3.1-2.0), comparado con la X-control de 26'' se ha suavizado un poco, pero es que el LR del modelo antiguo era una locura. Con este cambio creo que se va a ganar un centímetro de recorrido mas o menos, pero aprovechar el 100% del recorrido va a seguir siendo imposible. La XR Team en este aspecto es mucho mas lineal y si el amortiguador funciona realmente como dicen, va a funcionar bastante bien, pero la verdad es que no me fío mucho de la Electrónica.

Un saludo.

Canyon Lux 29'' 2014

Este año Canyon no ha esperado hasta el Eurobike para presentar sus novedades para el 2014. Hace unos dias presentó la nueva Canyon Lux CF 29'', un cuadro con 100mm de recorrido y ruedas grandes que va a complementar a la Nerve 29'' que vimos el año pasado. El sistema es el mismo que el de la Nerve CF de 26'' (4-Bar con tirantes flexibles...) y la verdad es que podían haber mantenido el mismo nombre, ya que la Lux de 26'' siempre ha utilizado un sistema distinto, pero eso es lo de menos.

Como podéis ver en los primeros gráficos la nueva Lux de 29'' tiene una efectividad de pedaleo un poco baja, aunque como suele ser habitual parte de la culpa está en los desarrollos elegidos. Con una transmisión 2x10 el sistema va funcionar muy bien en plato pequeño, pero se va a mover un poco con el grande. Los resultados creo que serían mucho mejores con un XX1 con plato de 28T-30T o con una de las nuevas transmisiones de Shimano (22T-30T-40T). En algunas imágenes he visto que el cuadro lleva un Monarch XX con bloqueo desde el manillar, y me parece una buena opción sobre todo para quien quiera darle un uso de competición. El Pedal Kickback (6º) es bastante bajo, mientras que el Brake Squat (86%) es un poco mas alto. La solución con tirantes flexibles ahorra un poco de peso y es mas sencilla, pero se hecha un poco de menos el HL de los modelos de aluminio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy alta (2.8-1.9), algo muy raro en un cuadro de XC. El amortiguador evidentemente es un modelo HV, pero aun así va a ser complicado aprovechar todo el recorrido. Configurado con un Sag normal creo que el sistema va a quedar firme, y eso para XC puede ser buena idea, con un Sag mas alto puede quedar muy sensible, así que tienes un dos en uno: una configuracion de competición y otra para rutas. En teoría la Nerve de 29'' va mejor en rutas, con sus 115-120mm de recorrido, pero no se fabrica en carbono...

Un saludo.

Rigidas vs Dobles (WM)

En esta entrada voy a desarrollar un pequeño experimento que me pedísteis hace unos dias: una comparativa entre una rigida, una hardtail y una doble en una subida. El escenario es el que suelo utilizar siempre, pero he tenido que modificarlo un poco para no perder realismo, ya que el dummy no se anticipa al terreno, y la rígida se atascaba demasiado en los escalones... En el experimento he tenido en cuenta dos parámetros, por un lado las suspensiones y por otro el peso, el cuadro rigido es 1.5 kilos mas ligero que el de la doble, y la horquilla rígida un kilo mas ligera que la de suspensión... 

Los resultados como podéis ver son previsibles pero también muy interesantes, si rebajamos el peso y eliminamos suspensiones se mejoran los tiempos en el primer tramo liso (1%-2%), pero toda esa ventaja se pierde al llegar al segundo tramo (7%-8%) y al final la doble es la mas rápida de las tres. El resultado en cualquier caso es un poco discutible porque a la simulación le falta realismo. Una persona que va con una rígida busca trazadas de una manera mucho mas activa que quien lleva una doble, y lo mas importante es que se anticipa al terreno, levantandose un poco del sillin de vez en zonas complicadas, tirando del manillar en escalones, etc... y todo eso es algo que va a mejorar los tiempos. Por otra parte el desgaste físico es mayor y eso es algo que perjudicaría los tiempos... En fin, que cada uno saque sus propias conclusiones.

Un saludo.

Giant NRS (OS)

En esta entrada voy a analizar uno de los modelos de XC mas famosos de la historia del MTB: La Giant NRS. Para entender bien el sistema lo primero que hay que recordar es que los amortiguadores con plataforma aparecieron hace unos diez años (5th Element Air), un poco después de la aparición del sistema NRS. En la década de los 90 se desarrollaron sistemas bastante buenos, pero los amortiguadores estaban todavía en la prehistoria, por lo que el funcionamiento de los cuadros de XC nunca era el correcto. Esta situación provocó dos movimientos "desesperados": La aparición de los sistemas de Trasera Unificada, en los que se intentó aislar la influencia del pedaleo en la suspensión (y fueron un fracaso...), y el sistema NSR que combinaba una configuración con un 0% de Sag y unos porcentajes de Anti-squat muy altos (No balanceaba, pero tampoco amortiguaba mucho...).

Como podéis ver en la Tabla de Excel el sistema NRS está siempre por encima del 100% de Anti-squat, incluso en las combinaciones mas extrañas. En plato mediano y pequeño los porcentajes están en torno al 200%, por lo que el sistema tenía una tendencia muy fuerte a extenderse al pedalear. El amortiguador en teoría debía configurarse con un 0% de Sag, por lo que el sistema no va a sufrir ningún tipo de balanceo, pero evidentemente la absorción de obstáculos se va a ver muy perjudicada ya que la tensión de la cadena mantiene al sistema semi-bloqueado. El Pedal Kickback (8º con un recorrido pequeño...) como ya os podéis imaginar era bastante alto, mientras que el Brake Squat (20%) estaba en un valor muy bajo.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es prácticamente lineal, pero eso es muy típico en un cuadro de XC. En la comparativa he incluido a dos modelos muy relacionados con la NSR: La Engine Lab NGN, con un planteamiento similar (mismos diseñadores...) pero un poco actualizado ya que funciona con Sag y la Giant Anthem, en la que ya se nota muchísimo la llegada de los amortiguadores de plataforma: Funciona con Sag sin problemas, tiene menos Kickback y se permite "El lujo" de tener incluso un poco de progresividad, para conseguir el máximo confort con el Propedal desconectado. Hoy en día casi todos los sistemas funcionan bien en comparación con modelos antiguos, pero el mérito es de los amortiguadores.

Un saludo.

Schwinn Rocket 88 (OS)

En esta entrada voy a analizar uno de los primeros cuadros que utilizó un sistema de Pivote Virtual con un triangulo trasero rígido y dos bieletas: La Schwinn Rocket 88. Este modelo salió al mercado en el año 2000, un par de años antes que la Santa Cruz Blur y unos cuatro años antes que las primeras Iron Horse con DW-Link y las Giant con el Sistema Maestro, por poner un par de ejemplos. Schwinn se declaró en Bancarrota en el 2001, por lo que este sistema tuvo una vida muy corta y no llego a expandirse al resto de la gama o evolucionar tanto como otros. Si no hubiese sido por ese detalle hoy en dia Schwinn podría tener una Gama de modelos muy similar a la de Giant, BMC, Mondraker, Niner, Turner, Marin, Santa Cruz, etc...  

Como podéis ver en los gráficos el funcionamiento del sistema es sorprendente, sobre todo si tenemos en cuenta la época en que se diseñó. Los porcentajes de Anti-squat en plato mediano están siempre en torno al 85%, mientras que los porcentajes en plato pequeño están en torno al 110%... El sistema busca el equilibrio entre esos dos desarrollos, que suelen ser los mas utilizados y el resultado es bastante bueno en los dos casos. El Pedal Kickback (4º) es extremadamente bajo, todos los sistemas de este tipo reducen el Kickback en la ultima parte del recorrido, pero unos mas y otros menos... Esta Schwinn es uno de los que cambian de forma mas pronunciada y esto en principio es algo positivo, pero también te obliga a llevar el Sag siempre muy bien ajustado. El Brake Squat (33%) también está en un nivel muy bajo, algo poco habitual en un sistema de Pivote Virtual.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-regresivo (2.35-2.2-2.35) pero con muy poca bajada y subida por lo que en general se puede decir que es bastante lineal (Lo normal en un cuadro de XC). En la comparativa he incluido a una Giant y una BMC y ya veis que las tres son bastante parecidas, a pesar de los diez años de diferencia. En definitiva: un gran diseño, y aunque Schwinn no pudo seguir desarrollandolo, el Ingeniero que lo diseñó (Ian Alexander) ha seguido trabajando para otras marcas, creando otros sistemas muy interesantes. 

Un saludo.

GT Fury DH 2014

Como todos sabéis este año Aaron Gwin va a perder el mundial de DH por culpa de la Demo XD, y los Atherthon van a arrasar gracias a la nueva Fury. Esto está claro que no tiene nada que ver con el estado de forma de cada uno, es una simple coincidencia... (Ironic Mode:Off). Va, en serio, no soy para nada fan de Specialized, pero este año el mundial de DH está generando unos debates sobre material muy interesantes y la Demo se está llevando muchísimas críticas, algunas demasiado duras... Lo curioso es que a la hora de analizar la nueva GT Fury me he dado cuenta de que el funcionamiento es prácticamente el mismo que el de la Specialized, y a nivel de geometría las diferencias tampoco es que sean demasiado grandes.

Como podéis ver en las primeras gráficas la Eficacia de Pedaleo de la GT Fury no es demasiado buena, los porcentajes de Anti-squat están calculados de forma aproximada y no hay que tomárselos al pie de la letra pero creo que es evidente que el sistema de la GT le da prioridad a tener un Kickback mínimo y a una sensibilidad máxima. Con el Punto de Giro Principal en esa posición la rueda trasera tiene una trayectoria completamente estándar, hay muchos cuadros con sistemas 4-Bar que tienen incluso mejores trayectorias, como la Foes Hydro que he incluido en la comparativa. Como curiosidad quiero comentar que si el cuadro no utilizase el sistema I-Drive el porcentaje de Anti-Squat estaría en torno al 80% con un Kickback medio, es decir que el sistema podría funcionar perfectamente sin el I-Drive, pero está claro que GT no quiere renunciar al sistema. El Brake Squat (90%) por su parte está en un nivel alto, se ha mejorado un poco respecto a la Fury Carbon pero el sistema en el fondo sigue siendo un monopivote.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como la nueva Fury ha ganado un poco de progresividad respecto al modelo anterior (3.05-2.8), aunque la cifra sigue siendo un poco baja (La Demo está un poco por encima, y las hay mucho mas progresivas...). Lo curioso es que el sistema utiliza un par de bieletas para aumentar la rigidez del cuadro, pero sin tocar nada la progresividad. En mi opinión lo mas lógico es que si se añaden bieletas, hay que aprovechar para ajustar un poco el LR, buscando una situación similar a la de la Foes, por poner un ejemplo. Otro detalle interesante es el cambio en el recorrido trasero, la antigua Fury tenia 210mm de recorrido, pero el Eje de Pedalier subía 10mm acompañando a la rueda por lo que el recorrido real era de 200mm mas o menos. El nuevo sistema tiene 220mm de recorrido y la trayectoria del eje de pedalier es completamente horizontal por lo que no afecta apenas al funcionamiento. En fin, el sistema en general ha mejorado un poco y la geometría también se ha actualizado, pero no creo que esta sea un cuadro puntero. Hay quien ve el vaso medio lleno y hay quien lo ve medio vacío...

Un saludo.

Santa Cruz Solo 2014

En esta entrada voy a analizar a la nueva Santa Cruz Solo, un modelo con 125mm de recorrido que viene a acompañar a la Bronson y a la nueva Heckler dentro de la gama de 650B de esta marca Californiana. Tarde o temprano creo que la Solo va a sustituir a la Blur TRC, ya que mucha gente se compraba ese modelo con la idea de colocarle las ruedas de 650B desde un principio, aunque nunca se sabe. Al igual que pasaba con la nueva Tallboy, este modelo también se encuentra en la gama de Juliana, y como veréis mas adelante creo que es un factor que puede haber influido un poco en el diseño.  

Como podéis ver en la Tabla de Excell el sistema de la Solo tiene una eficacia de pedaleo muy buena en plato pequeño, pero se queda un poco corto en plato mediano o con un 2x10. El sistema va a funcionar bien, ya que bajar un 20% tampoco es demasiado grave, pero me llama un poco la atención porque los últimos modelos de Santa Cruz (TB1, TBLT, TRC, BR...) siempre han tenido un 100% de Anti-squat en plato mediano. La única explicación que se me ocurre es la de Juliana, es decir que el cuadro esté optimizado para tallas muy pequeñas... para la gente a la que una Tallboy LT se les puede quedar un poco grande. El resto de parámetros siguen mas o menos igual que siempre, con un Pedal Kickback (9.5º) un poco mas bajo y un Brake Squat (77%) en un nivel medio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema mantiene el funcionamiento de la Blur TRC, con un LR regresivo-progresivo (2.4-2.6-2.2). Comparada con la Bronson la Solo es un poco mas progresiva en la ultima parte del recorrido, algo un poco extraño, aunque creo que se adapta bien a un tipo de cliente con dos bicis: una Enduro LT y una Trail con mucho menos peso para rutas un poco mas sencillas.

Un saludo.