Como todos sabéis este año Aaron Gwin va a perder el mundial de DH por culpa de la Demo XD, y los Atherthon van a arrasar gracias a la nueva Fury. Esto está claro que no tiene nada que ver con el estado de forma de cada uno, es una simple coincidencia... (Ironic Mode:Off). Va, en serio, no soy para nada fan de Specialized, pero este año el mundial de DH está generando unos debates sobre material muy interesantes y la Demo se está llevando muchísimas críticas, algunas demasiado duras... Lo curioso es que a la hora de analizar la nueva GT Fury me he dado cuenta de que el funcionamiento es prácticamente el mismo que el de la Specialized, y a nivel de geometría las diferencias tampoco es que sean demasiado grandes.
Como podéis ver en las primeras gráficas la Eficacia de Pedaleo de la GT Fury no es demasiado buena, los porcentajes de Anti-squat están calculados de forma aproximada y no hay que tomárselos al pie de la letra pero creo que es evidente que el sistema de la GT le da prioridad a tener un Kickback mínimo y a una sensibilidad máxima. Con el Punto de Giro Principal en esa posición la rueda trasera tiene una trayectoria completamente estándar, hay muchos cuadros con sistemas 4-Bar que tienen incluso mejores trayectorias, como la Foes Hydro que he incluido en la comparativa. Como curiosidad quiero comentar que si el cuadro no utilizase el sistema I-Drive el porcentaje de Anti-Squat estaría en torno al 80% con un Kickback medio, es decir que el sistema podría funcionar perfectamente sin el I-Drive, pero está claro que GT no quiere renunciar al sistema. El Brake Squat (90%) por su parte está en un nivel alto, se ha mejorado un poco respecto a la Fury Carbon pero el sistema en el fondo sigue siendo un monopivote.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como la nueva Fury ha ganado un poco de progresividad respecto al modelo anterior (3.05-2.8), aunque la cifra sigue siendo un poco baja (La Demo está un poco por encima, y las hay mucho mas progresivas...). Lo curioso es que el sistema utiliza un par de bieletas para aumentar la rigidez del cuadro, pero sin tocar nada la progresividad. En mi opinión lo mas lógico es que si se añaden bieletas, hay que aprovechar para ajustar un poco el LR, buscando una situación similar a la de la Foes, por poner un ejemplo. Otro detalle interesante es el cambio en el recorrido trasero, la antigua Fury tenia 210mm de recorrido, pero el Eje de Pedalier subía 10mm acompañando a la rueda por lo que el recorrido real era de 200mm mas o menos. El nuevo sistema tiene 220mm de recorrido y la trayectoria del eje de pedalier es completamente horizontal por lo que no afecta apenas al funcionamiento. En fin, el sistema en general ha mejorado un poco y la geometría también se ha actualizado, pero no creo que esta sea un cuadro puntero. Hay quien ve el vaso medio lleno y hay quien lo ve medio vacío...
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como la nueva Fury ha ganado un poco de progresividad respecto al modelo anterior (3.05-2.8), aunque la cifra sigue siendo un poco baja (La Demo está un poco por encima, y las hay mucho mas progresivas...). Lo curioso es que el sistema utiliza un par de bieletas para aumentar la rigidez del cuadro, pero sin tocar nada la progresividad. En mi opinión lo mas lógico es que si se añaden bieletas, hay que aprovechar para ajustar un poco el LR, buscando una situación similar a la de la Foes, por poner un ejemplo. Otro detalle interesante es el cambio en el recorrido trasero, la antigua Fury tenia 210mm de recorrido, pero el Eje de Pedalier subía 10mm acompañando a la rueda por lo que el recorrido real era de 200mm mas o menos. El nuevo sistema tiene 220mm de recorrido y la trayectoria del eje de pedalier es completamente horizontal por lo que no afecta apenas al funcionamiento. En fin, el sistema en general ha mejorado un poco y la geometría también se ha actualizado, pero no creo que esta sea un cuadro puntero. Hay quien ve el vaso medio lleno y hay quien lo ve medio vacío...
Un saludo.
18 comentarios:
One of the things that I find interesting about this bike is just how long it is. If this design is right DH bikes have been traditionally undersized (in wheelbase and cockpit).
Antonio, I wonder if you can answer a sort of technical question about a suspension exhibiting a "URT-like" quality. Is this mainly or solely a chain tension related matter or has it more to do with how the rider's weight influences the operation of the suspension e.g. whether and to what degree the rider is "sprung" or "unsprung" mass? Or is it due to some other factor?
Cheers
Chris
I think the geometry of the new Fury follows the new standars: Long, Low and Slack, it's a lot better than the old Fury, but there are a lot of bikes following the same rules.
URTs can play with the sprung and unsprung weight, and that's what the old "Sweet spot URTs" did a few years ago. Most of the URTs right now try to avoid it, and they work almost the same with the rider seated or standing.
On a DH bike the rider is always standing, so the rearward travel advantage is very small too. There is a lot of weight on the BB, so it doesnt move back... the frame moves to the front, and the rearward axle path is lost.
Best regards,
Tony.
We are already hearing reports of the new Fury having "great acceleration" or "class-leading pedaling performance" or "jump" - see for example http://www.pinkbike.com/news/GT-Fury-Tested.html. I'm a bit skeptical. I thought the strength and technique of the rider and the weight of the bike account for a significant part of a "fast bike".
There is a matter that I hope you can throw some light on Antonio. There is a widespread belief about that you can affect the acceleration of a bike by playing around with chain tension as the FBB bikes - GT and Lapierre - do. Is that really so? No doubt, if chain tension plays a role in stabilising the suspension and drivetrain then there is an opportunity for the rider to put in additional force to achieve greater acceleration but in lieu of this additional force the whole notion of a "fast bike" seems slippery to me. Also, won't chain tension merely be a function of that input force and the length of the section of chain performing the power transfer between front and rear cogs (as well as perhaps factors aiding or impeding the rotation of the wheel)? If chain tension is determined by all these other factors - please let me know if I'm wrong here - what really can be gained by raising it or lowering it a bit?
Doesn't quick acceleration, on the contrary, come down to lots of watts on a light bike (in the optimal gear) that maintains stability and composure under acceleration affording the rider the opportunity of charging even harder?
Cheers
Chris
You can play with chain tension on all bikes, but with a FBB system you can play with the BB path too, that's what makes them a little bit different.
The force at the pedals is equivalent to a force at the BB + a Moment on the Cranks. In a normal bike you dont care about the force at the BB, you only look at the torque, that's what creates the tension on the chain. That force on the BB is going to extend the suspension most of the time so you have to add that to the Anti-Squat force.
All in all you can get pretty much the same results adding more Anti-squat. So I don't believe in those comments, it's just marketing and euphoria because of the WC results...
Best regards,
Tony.
Chris, I know that you have the Linkage program, so now it's time to get the working model, XD. When you go crazy about something hard to understand, you just build an experiment and it gives you very nice results. Building a Fury doesn't take too much, maybe an hour, and you can play with it all you want.
With a FBB the Linkage program is not going to work, I have two methods to do the math, one is fast and not 100% accurate, the second one is slower, but much more accurate.
The Split pivot comment that you did makes some sense. With a Split pivot you have a single pivot for pedaling, and a FSR for braking, and most of the time the FSR is going to have lower Brake squat... With a FBB you have a very high Pivot Axle path (Good) and average Anti-Squat.
Best Regards,
Tony.
I'll probably give the "Algodoo" program a go.
While it is fairly obvious it still is worth mentioning that relative lengths of chainstay and wheelbase can be a part of a larger strategy to achieve a good anti-squat and pedal feedback compromise. All other things being equal, individually and together, a shorter chainstay and a longer wheelbase will have the effect of raising the anti-squat profile (for a single pivot anyway). The benefit in this is not that it permits an unnecessary increase in AS but rather in the options it opens to make geometry changes that will reduce pedal feedback while maintaining AS at a good level.
Tinkering with a Commencal Supreme simulation in Linkage it appears that 3.5 degrees of improvement in pedal feedback is achieved if the bike is stretched to Fury proportions and the chainstay similarly shortened. These changes mean that the main pivot can be dropped 10mm to achieve a better pedal feedback result while preserving the original AS profile. The same strategy can be applied to many other bikes.
At a modest 12.5 degrees feedback (frame) at full travel without recourse to an FBB the attractions of reducing pedal feedback with the Fury FBB look pretty slim.
Un saludo
Chris
Yep, I wrote about the same thing last year, when Mondraker presented the Forward Geometry... The bike was exactly the same as the old model, but the top tube was two inches longer and that changed the Anti-squat a little bit.
Best regards,
Tony.
Also, while FBB action may keep kickback under control by mitigating chain growth it can not magically change the mechanics of the interaction of the wheel with the ground's surface. While ever traction is maintained, pedaling efforts during suspension compression will be met with the common resistance at the pedals. As with other bikes the chain may become excessively taut in this situation and impair suspension operation to some extent.
Un saludo
Chris
Hoooola antonio,
Me ha desilusionado un pelin ver el analisis d la fury. Lo q no se es como corre tanto Gee con esta bici y Aaron con algo similar en.funcionamiento se rompe.los cuernos "pa na".
Ademas el BS alto junto con el KB bajo no bloquea el sistema??
Donde esta la gracia de este cuadro?
Pues a mi me parece un dato muy interesante en concatenamiento de pequeñas señales que nos danas diferentes gráficas.
Una suma de todo es lo que creo que hace que esta bici vaya muy bien en zonas rotas. No hay mas que ver com pasa el bueno de Gee, por la zona mas pestosa del cicuito de canada. Solo superado al final por otro de los buenos... El de Devinci, ya sabeis.
Poco AS, poquisimo KCBCK, aumento de recorrido, retoque de geo, y una supuesta mejora del equilibrio geometrico durante la frenada.
Os parece poco???.
Un saludo.
La nueva Fury tiene una geometría muy buena y un cuadro muy rígido y ligero, eso es lo único que puede marcar la diferencia, pero a nivel de sistema es un cuadro muy neutro, no tiene ninguna carácteristica especial que le de una ventaja sobre el resto.
Los Atherton están simplemente en muy buena forma y por eso ganan carreras, y eso hace que la gente crea que el cuadro es una maravilla.
Un saludo.
Cierto es q estan muy fuertes pero Gwin se le ve muy fuerte tb y el crono no esta muy de acuerdo en esto.
Tiene una estetica brutal este cuadro y particularmente el.basculante me.tiene enamorao.
Admitiria bien un amortiguador de aire??
I've taken the opportunity to bin a couple of my more feeble comments posted earlier which were way too confused to merit a place here. I am pleased that these muddle-headed musings are now in the place they should have been all along.
Cheers
Chris
It has occurred to me that this kind of suspension setup could perhaps work well for a bike that's meant to be a bit of a "mountain goat" (like the FOCUS SAM). So, it will be interesting to see how the unnamed Enduro bike (used by Dan Atherton) works when it gets released. It might not be well suited for Enduro racing but like the SAM it may have its own niche.
Un saludo
Chris
Hola Antonio, muy buenos aportes, sigo tu blog hace muchos años y me ha sido de mucha ayuda a la hora de elegir una bicicleta y entender un poco mas de cada sistema.
Mi duda con la Gt fury es si el comportamiento cambio del modelo 26 al 27.5 ya que el sistema se ha reducido el recorrido en 10mm en el nuevo modelo 27.5?
Yo había probado la Gt Fury 26 y fue una de las cosas que me hizo decidirme por las Gt fury 27.5 pero no la siento igual a la 26 que puede ser ?, montan el mismo shock fox rc4 y e probado varias configuraciones del amortiguador y no encuentro el que vaya bien con el modelo 26.
Si, Gt fury no es tan progresiva como puedo hacer que sea mas progresiva para que sea sensible al inicio del recorrido y al final del mismo no toque fondo, ya que e cambiado por un espiral mas fuerte de 450lbs y con todas la compresiones abiertas no utilizo todo el recorrido y antes con un espiral de 400lbs la sensibilidad inicial era muy buena pero tocaba fondo con facilidad.
Espero me puedas ayudar con algún consejo para mejorar el funcionamiento de mi Gt Fury, gracias
Jorge
El modelo de 27.5'' es prácticamente idéntico que el de 26'', las bieletas acompañan al amortiguador para dar mas rigidez, pero no modifican el funcionamiento que al final es bastante parecio al de un monopivote.
Una opción que creo que te puede dar buen resultado es usar un amortiguador de aire... El nuevo Fox Float X2 por ejemplo está recibiendo unas criticas muy buenas y creo que podrías ajustarlo de manera que el principio fuese muy sensible y que al final fuese bastante progresivo.
Un saludo.
Publicar un comentario