Yeti SB-75 2014

En esta entrada voy a analizar a la Yeti SB-75, un modelo de Trail con 127mm de recorrido, ruedas de 650B y sistema de suspensión Switch. El año que viene Yeti va a renovar a la SB-66 y el rumor que corre ahora por la red es que utilizará un nuevo sistema, pero todavía no se sabe que va a pasar con las SB75 y SB95. Yo creo que las mantendrán al menos un año pero igual nos llevamos una sorpresa y por eso me he animado a analizarla... Es un cuadro muy dificil de modelar, pero era ahora o nunca.  

Como podéis ver en la tabla de excel y en la gráfica de Anti-squat la Yeti SB-75 tiene una gran eficacia de pedaleo. El sistema está optimizado en torno a un plato de 36T por lo que el funcionamiento va a ser muy bueno con una transmisión tipo 2x10 o con un 1x11 con desarrollos largos. El Pedal-kickback (11º) como es lógico es bastante elevado y el Brake-squat (84%) se queda también en una cifra media-alta. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es muy lineal (2.45-2.5). En la SB-75 esto no es un problema demasiado grande ya que el cuadro no está pensado para un uso excesivamente duro, pero lo ideal hubiese sido tener un par de décimas mas de progresividad. En el caso de la SB-66 lo ideal era colocar un amortiguador muy sensible y progresivo y con la SB-75 estamos en una situación parecida pero aqui no interesa meter mucho peso... por suerte este año han salido un par de amortiguadores ideales para este tipo de modelos (CC Inline y RS Debonair). 

Un saludo.

Momsen Vipa 29'' 2014

En esta entrada voy a analizar a la Momsen Vipa 2014, un cuadro 100% de XC fabricado en Sudáfrica y diseñado en colaboración con Patrick Morewood. El cuadro está fabricado en carbono y el sistema es un monopivote con bieletas y 80mm de recorrido. Un detalle interesante y que cada vez se va a ver mas a menudo es que el cuadro se fabrica en tres tallas, la pequeña con ruedas de 650B y las otras dos con ruedas de 29".

Como podéis ver en la tabla de excel el sistema tiene una efectividad de pedaleo algo baja. Si montasemos una transmisión tipo 1x11 el resultado mejoraría un poco, pero un cuadro con un enfoque 100% de XC creo que debería estar optimizado para llevar una transmisión tipo 2x10. El sistema por lo tanto depende mucho del amortiguador y lo ideal sería tener palanca de bloqueo desde el manillar. Los tres modelos de la comparativa comparten diseñador y como podéis ver cada uno funciona de un modo distinto, a mi en principio lo que mas me llama la atención es la diferencia de planteamiento entre la Pyga y la Momsen, la Pyga es un poco mas de Trail, pero la efectividad de pedaleo y los recorridos son completamente distintos. El resto de parámetros son bastante previsibles: Pedal-kickback (5.5º) y Brake-squat (91%).    

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy suave (2.1-2.0). En la página web de Momsen tenéis un manual de usuario excelente en el que se habla un poco sobre el funcionameinto del sistema, comentan que es del tipo progresivo-regresivo (incluye gráfico) y que gracias a eso el sistema da la impresión de tener mas de 80mm de recorrido, aunque yo no estoy muy de acuerdo con ese comentario. El LR es muy lineal, el LRM es muy bajo (2.1:1) y el hecho de que se necesite un hidráulico potente para el tema del pedaleo va a influir en el comportamiento, por lo que el tacto en teoría va a ser bastante firme...

Un saludo.

Redline Binary Link 2014

En esta entrada voy a analizar a la nueva Redline D880, un modelo de 29" con 110mm de recorrido que a primera vista parece un monopivote muy simple, pero si buscáis fotos de la zona del pedalier vais a ver como se trata de un sistema de Pivote Virtual bastante ingenioso (Binary Link) con dos links pequeños anclados en el tubo de sillín. 

Como podéis ver en la tabla de Excel y en la gráfica de Anti-squat el sistema tiene una Eficacia de pedaleo mas bien baja, pero hay que tener en cuenta que los desarrollos no están bien escogidos, un 2x10 de ese estilo es demasiado duro para una 29er y con un 3x10 o un 1x11 los porcentajes quedarían bastante mejor. El Pedal-Kickback (7º) es bastante bajo y el Brake-squat se queda en un nivel relativamente alto.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es completamente lineal. Estamos hablando de un cuadro de XC por lo que este LR es bastante correcto, pero si os fijais en las compañeras de comparativa creo que la idea está bastante clara: Un sistema de Pivote Virtual que no aporta nada respecto a un simple monopivote no merece la pena, solo aporta complejidad y peso extra...

Un saludo.

Pinarello Dogma XM 2014

Pinarello es una de las marcas con mayor solera en el mundo de la carretera, pero nunca han conseguido tener una gama de MTB importante y lo mismo se podría decir de Colnago, De Rosa, Bianchi y la mayoría de fabricantes Italianos, están centrados en un sector y con eso tienen trabajo de sobra. La nueva Pinarello Dogma XM 9.9 es la primera doble de Carbono de la marca y en mi opinón es un cuadro con unos detalles constructivos muy interesantes, pero el sistema es muy poco original... 

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en la gráfica de Anti-squat la Pinarello Dogma tiene una eficacia de pedaleo bastante baja. El sistema se defiende muy bien en plato pequeño pero un cuadro de XC como este tendría que estar optimizado en torno a un plato mucho mas grande. El Pedal-kickback (4º) como es lógico es muy bajo pero el Brake-squat (88%) se queda en un nivel bastante alto ya que estamos ante el típico sistema con tirantes flexibles (ahorra peso, pero no funciona tan bien como el FSR).  

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad bastante suave (2.3-2.0) asi que en este apartado no hay nada que criticar. El cuadro solo tiene 80mm de recorrido y el amortiguador en teoría debería llevar un Tune con un hidraulico bastante potente para compensar los porcentajes de Anti-squat, por lo que el tacto va a ser bastante firme (100% XC).

Un saludo.

Salsa Bucksaw 2015

La nueva Salsa Bucksaw 2015 es la primera Fatbike que voy a analizar el blog y se puede decir que también es la primera Fatbike doble que sale al mercado. En estos ultimos años se han visto unos cuantos prototipos en el NAHBS y en foros especializados en Fatbikes, pero siempre han sido algo anécdotico (Ti-Cycles, Santa Cruz V10, Turner...). En fin, como os podéis imaginar buscarle compañeras para la comparativa es bastante complicado y los resultados son dificiles de valorar porque unas ruedas de este tipo amortiguan muchisimo y no tengo aun claro que parámetros son los ideales...  

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en la primera gráfica el sistema tiene una eficacia de pedaleo muy buena, como suele ser habitual en todos los modelos con el sistema Split-Pivot. Los porcentajes de Anti-squat se mantienen en torno al 100% con una transmisión tipo 1x11, el Pedal-Kickback (10.5º) se queda como es lógico en un valor medio-alto y el Brake-squat (51%) en un nivel bastante bajo. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es lineal (2.1-2.3-2.25) y aqui es donde me surgen algunas dudas. El cuadro y la horquilla solo tienen 100mm de recorrido asi que en teoría no hace falta darle mucha progresividad, pero la geometría es bastante agresiva y 100mm en una Fatbike seguramente dan mucho de si. El amortiguador de serie es un RS de cámara pequeña asi que el conjunto es bastante progresivo, como podéis ver en la gráfica de fuerzas. La sensibilidad inicial es lo único que se le podría criticar, pero en ese aspecto las ruedas tienen que ayudar mucho...

Un saludo.

Tablas P-K (Tutorial)

Hace un par de meses me disteis una idea muy interesante para el Blog: Incluir en los análisis unas tablas para el Pedal-kickback similares a las que hago para los porcentajes de Anti-squat. La idea es muy buena pero me supone mucho trabajo y ahora mismo no tengo mucho tiempo, en fin, lo que si puedo hacer es dedicarle un tutorial para resolver dudas y enseñaros como funciona el programa...

Lo primero que quiero aclarar es el significado de las dos curvas en la gráfica del Pedal-Kickback. En las versiones antiguas del Linkage el programa medía el Pedal-kickback comprimiendo la suspensión trasera con la rueda trasera en el suelo. En las versiones actuales el programa realiza el cálculo de dos maneras: Con la rueda en el suelo y con la rueda en el aire. El método correcto es el segundo, ya que en el primero se está sumando el giro del cuadro (8º aproximadamente en el ejemplo que voy a poner...). Este detalle en cualquier caso no tiene mucha importancia, ya que en las comparativas siempre comparamos cuadros con recorridos muy similares. 

Otro detalle a tener en cuenta es que cuando hablamos de sistemas tipo VPP el valor del Pedal-kickback no es constante a lo largo del recorrido, por lo que habría que realizar dos medidas, una con el P-K total y otra con el P-K en la zona de Sag (Grados/centimetro...), que es la mas importante a la hora de hablar de este parámetro. El resultado sería algo así...  

Si el cuadro que analizamos tiene una gráfica constante se pueden simplificar un poco las tablas y dar solo el dato del P-K total. De esa forma se perdería un poco la capacidad de hacer comparaciones exactas con cuadros tipo VPP, pero se facilita mucho la tarea cuando estamos realizando una tabla mas compleja...

Como podeis ver el Pedal-kickback influye principalmente en subidas y este tipo de Tablas es bastante interesante porque te permite ver como funcionan las distintos tipos transmisiones. Las transmisiones tipo 1x11 por ejemplo tienen una pequeña ventaja sobre las transmisiones tipo 2x10 ya que el P-K con un plato de 22T-24T suele ser bastante alto. Con la llegada del 3x10 compact y sobre todo con el 2x11 de Shimano la situación va a cambiar un poco...

Una de las mayores críticas que suele recibir el nuevo XTR 2015 es que tiene muchas marchas repetidas, pero desde el punto de vista del P-K esto puede ser una ventaja, ya que podemos utilizar un desarrollo corto para subir por pista (28T-40T, 96% AS, 19.1º PK) y uno largo para subir por tramos complicados (36T-40T, 78% AS, 10.2º PK). 

Un saludo. 

B-S & Traction (WM)

En el blog he tratado el tema del Brake-squat en varias ocasiones, y creo que a estas alturas todo el mundo debería conocer mas o menos el funcionamiento de una suspensión en esta situación: Con un porcentaje superior al 100% la suspension se comprime, con un porcentaje inferior al 100% la suspensión se estira debido a la inercia del cuerpo y con un porcentaje inferior al 0% se estira aun mas (Inercia+BS)... En esta entrada sin embargo voy a intentar analizar el comportamiento de la suspensión en un momento crítico: el momento en el que perdemos traccion. 

La Friccion como ya sabeis depende de dos factores: el coeficiente de fricción (estático y dinámico) entre la cubierta y el suelo y el valor de la fuerza perpendicular al terreno. En el modelo que estoy utilizando el reparto de pesos entre la rueda delantera y la trasera es aproximadamente del 65-35%. Cuando frenamos la distribución cambia y parte del peso se translada a la rueda delantera (pasamos a un 40-60%, 30-70%, etc... todo depende de la capacidad de frenada del sistema), cuando perdemos tracción la frenada pasa a ser mucho menos efectiva por lo que parte de ese peso vuelve a la rueda trasera y gracias a eso muchas veces se vuelve a recuperar la tracción... Todo esto se ve afectado por el porcentaje de Brake-squat, ya que el peso sobre la rueda trasera no es el mismo con una suspensión extendida que con una comprimida.

El escenario del experimento como vais a ver es muy sencillo: es un tramo completamente llano con dos basculas colocadas a ras de suelo. La primera báscula tiene el mismo coeficiente de fricción que el suelo y la segunda tiene un coeficiente de fricción muy bajo, por lo que la rueda tiende a bloquearse con mucha facilidad. El experimento consiste en realizar una cuantas pasadas por encima de las básculas y medir el peso que cae en cada rueda mientras se realiza una frenada.

En la imagen anterior podéis ver el escenario y el resultado al realizar una pasada de prueba, sin tocar los frenos. La suspensión trasera se estabiliza en el primer segundo y no se vuelve a mover. El reparto de pesos como decía al principio es del 65-35% (110 y 70 Libras aproximadamente... el Dummy pesa poco). La rueda delantera pasa en primer lugar por encima de las básculas y la trasera pasa en segundo lugar. El modelo utilizado es una Kona Entourage con pinza de freno flotante. Esta configuración permite variar la posición de anclaje del freno flotante y modificar el porcentaje de Brake-squat de manera totalmente independiente del resto de parámetros.

En el video anterior podeis ver el resultado al realizar una pasada con el freno flotante en la posición de 5% de BS. El freno trasero empieza a actuar cuando pasan dos segundos, la rueda delantera pasa a soportar el 60% del peso y la suspensión trasera se extiende. Al llegar a la segunda bascula la rueda trasera se bloquea, el peso se desplaza y la suspensión se comprime de una manera progresiva. Una vez pasada la segunda bácula la rueda vuelve a ganar tracción, y la suspensión vuelve a extenderse.

En la imagen anterior podéis ver los resultados de cuatro pasadas de forma superpuesta. El anclaje del freno flotante varia en cada pasada y los porcentajes de Brake-squat se quedan en los siguientes valores: 5%, 55%, 95% y 155%. Lo mas sorprendente de estos resultados es el comportamiento de los modelos con un porcentaje de Brake-squat alto, en estos casos la rueda trasera pierde tracción de una manera muy brusca, y por eso la gráfica tiene un escalón. A la hora de recuperar tracción supongo que la situación es similar, un cuadro con un 100% de Brake Squat no necesita mover la suspensión para pasar de un estado a otro, pero el punto de contacto entre la rueda y el terreno si se ve afectado, por eso creo que es posible perder tracción de manera intermitente (Braking Bumps...). En un cuadro con un porcentaje de Brake-squat bajo la suspensión tarda un poco en reaccionar cuando se produce un cambio en el reparto de pesos y por eso creo que pierde tracción de una manera mas controlada... Avisa un poco al principio y cuando se va ya no vuelve. Otro aspecto importante es el tema de la geometría y la adaptación del Rider al sistema: Si tienes un cuadro con un porcentaje de Brake-squat muy bajo es bastante posible que acabes adoptando una postura mas retrasada para compensar el cambio en la geometría, al hacer eso se coloca un poco mas de peso en la rueda trasera y es mas dificil que la rueda acabe perdiendo tracción. En un cuadro con un porcentaje alto te puedes confiar demasiado, dejando el cuerpo mas centrado y perdiendo tracción en la rueda trasera mas facilmente...  

Un saludo.

Nicolai M-Pire ST (OS)

En esta entrada voy a analizar a la Nicolai M-Pire ST, posiblemente el mejor diseño de Nicolai en toda su historia desde un punto de vista estético, un derroche de CNC en bieletas y refuerzos, pero al mismo tiempo es un cuadro con una sencillez de lineas dificil de encontrar en ninguna otra marca. A nivel de funcionamiento creo que las nuevas Ion-20 suponen una mejora respecto a la M-Pire (FSR, sistema mas optimizado, etc...), pero creo que han perdido un poco la estética brutalista de los modelos antiguos.  

Como podéis ver en las gráficas y en la Tabla de Excel el sistema de la M-Pire es el polo opuesto del que vimos en la entrada anterior. La Lambda se quedaba muy corta, y la M-Pire se pasa de largo, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 150%. El sistema es un monopivote con bieletas asi que el resto de parámetros son muy previsibles: Pedal-kickback (25º) y Brake-squat (101%) en unos valores muy altos.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es muy progresivo (4.1-2.9). El LR Medio vuelve a ser bastante alto pero en este modelo el sistema tiene muchisimas posibilidades de ajuste y admite varias medidas de amortiguador por lo que este pequeño problema era bastante sencillo de resolver.  

Un saludo.