En esta entrada voy a analizar a la Pivot Mach 429 Trail 2016, un modelo que tenía pendiente desde hace tiempo (Los puntos de anclaje ocultos siempre son un problema...), pero que al final he conseguido modelar bastante bien. Este modelo tiene 116mm de recorrido trasero, utiliza ruedas de 29'' y un sistema tipo DW-Link. La geometría se puede decir que es mas bién clásica, sobre todo si la comparamos con otros modelos de esta categoría, pero hay mucha gente a la que le gusta hacer rutas tranquilamente y en ese caso el funcionamiento va a ser ideal...
Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la Pivot 429 Trail tiene una Eficacia de Pedaleo muy alta y va a funcionar muy bien tanto con una transmisión tipo 1x11 como con una tipo 2x11. La gráfica del Anti-squat es muy similar a la de otros modelos con el sistema DW-Link, tiene una pequeña bajada al principio del recorrido, un tramo medio bastante lineal y otra pequeña bajada al final del recorrido. Simplificando un poco se puede decir que es una gráfica bastante lineal, por lo que el funcionamiento se mantiene estable y no se ve afectado por pequeños obstáculos o por las variaciones habituales en los porcentajes de Sag. El Pedal-kickback (13.5º) como es lógico es algo elevado, pero todos los modelos de este tipo se mueven en unas cifras muy parecidas entre si. El Brake-squat (80%) tambien se mantiene en un nivel bastante alto, como suele ser habitual en todas las variantes del DW-Link.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es Progresivo-Lineal (3.05-2.55), unas cifras muy buenas para un modelo de Trail. El sistema tiene un tramo inicial muy progresivo y esto hace que la sensibilidad ante pequeños obstáculos sea muy alta sobre todo si lo comparamos con cualquier otro modelo de XC con 100mm de recorrido... La parte final de la gráfica es completamente lineal y esto hace que el sistema tenga un tramo medio muy absorvente y que aproveche muy bien todo el recorrido, una combinación ideal para hacer rutas de 60-80 kilometros y llegar a casa de la mejor manera posible. En cuanto al amortiguador este modelo utiliza un Fox Float de 184x44mm con cámara pequeña y en principio creo que está bien elegido. Lo ideal seguramente habría sido utilizar un amortiguador de 190x51mm y de esa manera ampliar las opciones por si alguien quiere mejorarlo, pero esto tampoco tiene demasiada importancia. Otro pequeño problema es que el diseño de la bieleta impide utilizar un CC Inline...
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es Progresivo-Lineal (3.05-2.55), unas cifras muy buenas para un modelo de Trail. El sistema tiene un tramo inicial muy progresivo y esto hace que la sensibilidad ante pequeños obstáculos sea muy alta sobre todo si lo comparamos con cualquier otro modelo de XC con 100mm de recorrido... La parte final de la gráfica es completamente lineal y esto hace que el sistema tenga un tramo medio muy absorvente y que aproveche muy bien todo el recorrido, una combinación ideal para hacer rutas de 60-80 kilometros y llegar a casa de la mejor manera posible. En cuanto al amortiguador este modelo utiliza un Fox Float de 184x44mm con cámara pequeña y en principio creo que está bien elegido. Lo ideal seguramente habría sido utilizar un amortiguador de 190x51mm y de esa manera ampliar las opciones por si alguien quiere mejorarlo, pero esto tampoco tiene demasiada importancia. Otro pequeño problema es que el diseño de la bieleta impide utilizar un CC Inline...
Un saludo.
8 comentarios:
This bike is interesting in part because of the lack of distinctiveness of the suspension linkage. In the past, it has been common to say some new linkage is reminiscent of the DW-link e.g. recent BMC bike linkages. This time the Mach 429 linkage seems to have a degree of resemblance to the linkages that Yeti (Switch Infinity, not so much the earlier Switch) and MDE have been using for some time now. I am not suggesting there aren't differences, just that the lines between domains protected by patents are quite blurry and that patent holders might still find themselves needing to borrow design elements that have been in use for a long time in other (probably unprotected) linkages.
It is not clear why Dave Weagle has moved to a more vertical orientation and forward positioning of the upper link. Maybe it is due to structural reasons or it has benefits for shock absorber placement and/or activation. Alternatively, it might help achieve the classical DW anti-squat curve while allowing greater relief from the unwanted pedal feedback, deeper into travel, that also characterised the classical DW-link. Or it may be many of these things or something else again that explains the changes to the DW-link.
The once distinctive DW-link now seems pressed from all sides. Besides the mentioned Yeti, MDE and BMC linkages the Marin Quad-link 3 also exhibits certain similarities to the DW-link.
Un saludo
Chris
The official word on the new "mid-travel link" upper link design on the Mach 429 Trail (from the Pivot website) says it is influenced by "the clevis design of the Phoenix DH Carbon and Mach 6 Carbon" and aims to provide the same "precise control and bottomless feel of our longer travel dw-link designs in a more compact, lighter package for trail applications."
I am not sure all of that makes perfect sense, because there is nothing about a 'clevis design' that necessitates the specific design changes and it is not clear that there is anything inherent to the design changes that would obviously make for a lighter design. The more likely picture is that reaching design objectives using the DW-link on a 29er is proving difficult - the chainstays end up being somewhat long for current tastes. The changes seem to allow for some (small) improvement in this regard.
Un saludo
Chris
Looking at the pedal kickback numbers alone it is interesting to consider which bikes would fare the best in their optimal pedalling gear i.e. front cog. Things are straightforward for the Pivot, the 32T is optimal so the PK numbers here give a true picture of PK under optimal pedalling conditions. The Trek Fuel EX, on the other hand, requires a 28T for ideal pedalling (unassisted by special damping) and in that case would exhibit greater PK than the Pivot. The Santa Cruz bike, too, really needs a 30T for ideal pedalling and using that cog will mean the Tallboy will have very similar PK to the Pivot. In contrast the Yeti gets by well with a 34T and using that cog it will exhibit similar PK to the Pivot and SC using their respective optimal pedalling gears.
In my view, use of the 34T without elevating PK when compared to the other bikes when ridden in their ideal pedalling gears is a testament to the well considered design of the Yeti. The Yeti design approach also makes a lot of sense from the point of view of how neatly it fits with 1By drivetrain designs when complemented by the very wide ratio rear cassette systems, that are now becoming available.
These days, I look to Yeti more and more for the best in high AS design. I think that they are now a least the equal of DW-link and SC VPP based designs.
Un saludo
Chris
Yeti is also making absolutely beautiful bikes and they are nailing the geometry of all of their new bikes...
I think this Pivot is an evolution of the classic M429, it archives a very good LR without using a shock extender, something that is becoming more and more popular in a lot of DW-Link bikes. It's probably a bit lighter too, but Pivot have never cared too much about weight.
Best regards,
Tony.
Hola Antonio,
Me ha llamado la atención que miras la sensibilidad/progresividad únicamente en la gráfica de LR. Si el resultado final es una suma de geometría más amortiguador, a mi entender el gráfico de fuerzas y su gradiente es más indicativo ¿Me pierdo algo? Tengo algunas ideas a favor del análisis desde el LR, pero no me parecen muy sólidas.
Si nos vamos al gráfico de fuerzas (suma geometría + amortiguador) vemos que mirando gradientes la bici es más sensible que el resto que las que has puesto desde 8 mm en adelante, y no hay mucha progresividad en el tramo final, lo que le permitirá aprovechar más el recorrido en uso XC-trail. Así que estoy de acuerdo para lo que la has descrito, ciclistas que van a pedalear más que a despegar las ruedas del suelo, asi que normalmente van hundidos hasta la zona de sag, y quieren que sea sensible hasta zona media para que les alise las piedras del camino y no muy progresivo al final. Todo ello con buena eficiencia de pedaleo.
Un saludo
Pues si, para mi la gráfica del Leverage Ratio es muchisimo mas importante que la de Fuerzas. El LR es una caracteristica del cuadro que no vas a poder modificar nunca, mientras que el amortiguador puede cambiar de un año para otro, puedes modificarlo jugando con el volumen de las cámaras de aire, etc.
La gráfica de fuerzas tambien tiene un poco de utilidad y sirve para confirmar lo que ves en la gráfica del LR, pero es mucho mas secundaria...
Un saludo.
Cierto, eso del cambio de amortiguador hay que tenerlo en cuenta.
Pensé que vendría de que el programa no sería capaz de modelar bien amortiguadores de aire o algo relacionado.
Por cierto, gran blog, llevo un tiempo echándole un ojo y me quedaré por aquí a ver qué podemos aportar.
Con el programa se pueden hacer aproximaciones muy buenas del amortiguador, pero nunca son 100% exactas y esa es otra razón mas para fijarse sobre todo en la gráfica del LR.
Un saludo.
Publicar un comentario