Leverage Ratios (WM)

En esta entrada voy a hablar un poco de los últimos experimentos que he estado haciendo con el Working Model. Este mes no he tenido mucho tiempo pero he estado haciendo algunas pruebas jugando con los Leverage Ratios de un par de cuadros. Si quisiera "crear polémica" podría haber comparado varios modelos de distintas marcas... pero cuando se analizan modelos distintos nunca se sabe exactamente que parámetro está influyendo mas, así que las pruebas están realizadas con prototipos. 

Para el primer experimento he seleccionado a la Devinci Dixon, un cuadro con un LR progresivo (2.85-2.4) y he creado dos versiones modificando un poco la bieleta, una un poco mas lineal y otra un poco mas progresiva. El Porcentaje de Anti-squat y el Kickback sigue siendo el mismo en los tres modelos, así que las diferencias en los resultados se deben exclusivamente al cambio en el LR. Para el segundo experimento he escogido a la Chumba VF2, un cuadro con un LR del tipo Regresivo-Progresivo. El procedimiento en este caso es el mismo, he creado otros dos modelos modificando un poco las dimensiones de la bieleta. En los dos casos el LR sigue siendo del mismo estilo, pero cambiando un poco las proporciones (75-25, 50-50 y 25-75....). La Chumba VF2 utiliza un sistema tipo FSR y al modificar la bieleta cambia un poco el porcentaje de Anti-squat, pero es un cambio muy pequeño, los prototipos tienen un 5% y un 10% mas de Anti-squat, y un poco mas de Kickback, pero la diferencia es mínima. 


El escenario elegido ya lo habéis visto otras veces... La subida con el primer tramo liso y el segundo lleno de obstáculos. Otro día si tengo tiempo quiero hacer el mismo experimento en bajada y a ser posible con un par de modelos de DH, pero el experimento en subida también es interesante, ya que se pueden ver pequeñas diferencias en el primer tramo y en el segundo...






Los resultados han sido mas o menos los que me esperaba, en el caso de la Chumba VF2 tenía claro que al aumentar la sensibilidad inicial el sistema iba a mejorar un poco y así ha sido. Ademas el sistema no solo ha mejorado en el segundo tramo, también se mueve un poco menos en el primer tramo. En el caso de la Devinci no tenía tan claro que podía pasar, por un lado la sensibilidad inicial iba a ser un poco mejor pero en obstáculos de tamaño medio es sistema es un poco mas firme... En fin, en los resultados vemos un empate técnico entre el modelo original y el prototipo con el LR Lineal, la variante con el LR mas progresivo es un poco mas lenta, algo que coincide con las declaraciones de Trek cuando presentaron la nueva Session 9.9, en las que comentaban que rebajando un poco la Progresividad del sistema se conseguía un sistema un poco mas eficaz... 

Un saludo.

12 comentarios:

maki21 dijo...

Enhorabuena por esta comparativa, creo que ha quedado muy clara y fácil de entender.

El anterior articulo (el del dummie) también ha estado muy bien, me gustan estos artículos un poco más técnicos (los de comparativas de bicis también).

Un saludo!

Joe dijo...

Antonio,

Para la simulaciones, cómo ajustas la presión del amortiguador, porque a distinta progresividad, irá también distinta presión, ¿no? Cada modelo debría funcionar con un sag diferente.

Saludos,
Joe

Antonio Osuna dijo...

Pues depende un poco de la simulación, en esta por ejemplo estoy utilizando el mismo amortiguador en todos los casos.

Y casi siempre suelo hacer lo mismo, cuando comparo varios modelos suelo darles siempre el mismo porcentaje de Sag (25%) aunque ultimamente estoy ajustando los modelos individualmente, cada uno con el Sag que mas les conviene.

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Seria lo suyo. A más progresividad, más SAG.

Digo yo.

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

Cada caso es distinto, todo depende de la Gráfica de Anti-squat y de la del LR... Cada cuadro tiene una zona en la que va mejor, y jugando con el Sag te puedes acercar un poco a esa zona...

Por las pruebas que tengo hechas los pivotes virtuales con porcentajes de AS altos funcionan mejor con mucho Sag. y los Regresivos-Progresivos funcionan mejor cuando la zona de Sag coincide con la parte alta de la gráfica...

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Bueno, fuí escueto por abreviar...

Llevas toda la razon del mundo(el tema de la forma de la cuva de AS es básico), pero vamos, que en principio debe ser así por el tema de los topes.

Por cierto Antono, por que no sé donde meter eso que voy a decir, y creo que ya que balamos de SAG... pues eso.
- Estoy empezando a experimentar con SAG cercano al 50%, y con un poquitim más de hidráulico en los dos trenes... de momento me lo passo pipa, con algun pequeño amago de tope en el amorto trasero(saltos).
Puede eso acortar peligrosamente la vida de los amortos?.


Un saludo.


Antonio Osuna dijo...

Pep, los topes acortan la vida del amortiguador y sobre todo la del cuadro, asi que hay que tener un poco de cuidado...

Un saludo.

Joe dijo...

Entonces no veo justa la comparativa. Cada una tendría que llevar un sag distinto. Los modelos poco progresivos, necesitan poco sag y mucha presión. Un sistema lineal con un sag del 25% van a hacer tope muy fácil. Deberían tener su presión correspondiente para un sag menor

Antonio Osuna dijo...

La comparativa no es injusta, porque el tema de los topes también se podría arreglar jugando con el volumen de aire, o con la compresión en alta velocidad... Pero vamos que en el fondo llevas un poco de razón. He hecho la prueba hace un momento y en la Devinci con el LR Lineal, al endurecer el amortiguador se pierde bastante terreno.

Un saludo.

Chris dijo...

I think it is normal to control parameters that only have subsidiary relevance to an experiment. Too much optimization would potentially make the experiment inconsequential.

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

I think it makes sense, and it has give me an idea for next month. I'm going to try different LRs on a Kona Operator keeping the same Shock, and then do a couple more rounds with different shocks... it doesn't take to long and it can be interesting.

Best Regards,
Tony.

Chris dijo...

I've just been thinking about how cool this experiment is. The results shed some light on options within a suspension design and also between designs. The designs in the experiment are strongly contrastive but the same approach can be used with quite similar designs too. So, for example, the cluster of Dixon LRs could be compared to a cluster of similarly progressive graphs where the only real difference would be, perhaps, that the leverage ratios of the compared set were lower in general.

Ultimately, all designs and aspects of designs are comparable, testable! Antonio, I know you are developing that library of suspension designs and I think this will all get very interesting.

Cheers
Chris

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas