Lapierre X-Flow 2012

Una de las novedades en cuanto a sistemas de este año ha sido la nueva Lapierre X-Flow, que utiliza una versión del sistema Pendbox un poco diferente a la del modelo de DH, pero siguiendo los mismos conceptos: Trasera Semi-unificada y Pedalier basculante. La X-Flow tiene 120mm de recorrido, por lo que está entre la X-Control y la nueva Zesty. El sistema es un poco complicado de analizar con el Linkage, pero usando un par de trucos podemos conocer el funcionamiento de manera aproximada.

El Sistema Pendbox es una variante de la familia de Traseras Semi-unificadas en la que el eje de pedalier gira hacia atras en la primera parte del recorrido y hacia delante a partir del punto de SAG. En el punto de SAG se puede decir que el eje de pedalier no se mueve, y ademas está justo encima de su punto de giro por lo que el peso de nuestro cuerpo apenas va a influir en el sistema. Teniendo todo esto en cuenta se puede simplificar el sistema, considerando que el eje de pedalier está en el Triangulo principal y analizandolo con el Linkage. La Tabla de Excel por lo tanto es bastante precisa y podemos ver como el sistema tiene una buena efectividad de pedaleo. La gráfica del Anti-squat sin embargo es erronea, la linea azul, que es la que indica el programa no se parece en nada a la real. La linea verde la he dibujado yo a mano y es simplemente una estimación.

La gráfica del Pedal Kickback está bien calculada. El truco consiste en duplicar el modelo y recolocar los puntos de giro de manera que el eje de pedalier se mueva correctamente. Se pierden los datos del LR, pero esos ya estaban calculados correctamente en el primer modelo. El Kickback como podéis ver es un poco alto, y tomando como referencia el Chain Grow Rate se puede hacer una estimación del porcentaje de Anti-Squat.... Es un metodo poco fiable, pero la gráfica verde está calculada de esta forma (150% en el tramo final Aprox).

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad totalmente normal para un cuadro de 120mm (2.5-2.3), muchísimo mas parecida a la de la Zesty que a la de la X-Control. Un tema curioso es que en algunos modelos el cuadro viene con amortiguador LV y en otros HV, el sistema creo que funcionará mejor con un HV, o tal vez con un HV a medio rellenar, lo de montar un LV lo veo un poco drástico aunque tal vez sea un tema economico, no se si los modelos LV son mas baratos. En cualquier caso yo creo que Lapierre se ha complicado un poco la vida con este sistema, hubiese sido mucho mas facil sacar una Zesty SL.

Un saludo.

18 comentarios:

Francisco dijo...

Hola Antonio,

Gracias por todo lo que te "curras" el blog. Hace poco que lo conozco y me parece muy interesante.

Acerca de la Lapierre X-Control (no la X-Flow) me surge una duda con el Anti-Squat: si lo ideal es un Anti-Squat del 100% para que se compensen las fuerzas, con la X-Control tienes siempre un Anti-Squat superior al 100%, por lo que deduzco que siempres estás extendiendo la suspensión con mucha fuerza y por tanto provocando un balanceo. Entonces, ¿por qué se dice que la X-Control tiene tanta efectividad de pedaleo?

Por lo que he leido, parece ser que la efectividad de pedaleo depende de la posición del pivote (mono o virtual), cuanto más elevado, más efectividad ¿estoy en lo cierto?

Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

Si, cuanto mas elevado está el pivote mas porcentaje de Anti-squat, en los monopivotes se ve a simple vista y en los pivotes virtuales pues hay que usar un programa, pero basicamente es lo mismo.

La otra pregunta que me haces es de las buenas, de las que todavía no tengo una respuesta. ¿Que es peor 50% o 150%? ¿Quedarse corto o pasarse? En teoría un 100% es lo ideal y pasarse es igual de malo que quedarse corto, pero en la realidad creo que el feeling es distinto, un porcentaje alto da sensación de efectividad, aunque también tenga perdidas de efectividad por las oscilaciones.

Es un tema que estoy investigango con programas como el Working Model, lo que pasa es que no he tenido mucho tiempo.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Podían haber sacado una zesty sl... o más fácil todavía, podía haber recuperado, convenientemente actualizada, la antigua xc-130.

Francisco dijo...

Gracias por tus respuestas casi instantáneas, Antonio.

El hecho de que sea una sensación subjetiva la efectividad mayor de un 150% de Anti-squat que la de un 50% supongo que puede ser por el hecho de "no hundirse".

Seguiré con atención tu blog para seguir aprendiendo.


Un saludo.

Chris dijo...

Antonio, I'd like to second Francisco's comments. Your blog has been invaluable to me to help get my head around many of the crucial bicycle suspension issues.

I am interested to see your Working Model investigations have such a broad intent. I would hope at some point you will be able to make some pronouncements on such telling questions as "just how much anti-squat do I need to ride up a steep hill and not have the bike bob?" Or, "whether it is possible and how to prevent bob resulting from the pumping of pedals without recourse to excessive compression damping or overly elevated anti-squat configurations?" In connection with the latter I note your interest in inertia valved shocks.

Could the Pendbox perhaps be seen in that light too (at least around the SAG point), as an attempt to convert a bit of that pedal pumping energy into actively maintaining SAG rather than pumping through it? The way Lapierre has spoken about the Pendbox is a bit strange giving the impression that a bicycle suspension would never return to SAG without the help of the Pendbox, conveniently forgetting the shock and its role. However, if the Pendbox is a mechanism that effects something more like dynamic SAG maintenance it would be quite interesting.

Un saludo.

Antonio. dijo...

Yep, I have to keep working with the working model program. I have the next articles defined but it's a lot of work.

A standard entry only takes me 1 or 1.5 hours, it's a piece of cake, a WM entry can take 2 or 3 full days, a 20s simulation can take an hour or two because the program calculates 1000 FPS... So I always say: next month I'll do a couple of technical articles... but the time fly by and at the end of the month I always say: well... I'll leave it to the next one.

Un saludo.

Chris dijo...

Velovert web magazine in an article discussing the Lapierre DH bike "Lapierre 2011 le noveau dh sous tous les angles" have described (assuming my reading of the French is not too inaccurate) the pendbox as an "anti-pumping" mechanism, which suggests it is mainly about limiting pumping effects on the pedals rather than primarily a mechanism to increase antisquat.

I hope they are right because this would mean the complications of the pendbox do have some justification, as an attempt to solve a tricky problem.

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

It's a French Magazine talking about a French bike, you cant't trust them too much. UK Magazines are even worse... they defend their bikes a lot.

Anyway, Pumping is a situation were the suspension moves only a few milimeter up and down, so the shape of the Anti-Squat curve is not very important, it's all about the average number in the Sag Zone. With a standar Virtual Pivot frame like a Giant Trance you can have at 30mm and 35mm of travel something like 105%-100% and with the Pendbox you have 85%-90%, you have more Anti-Squat in the second point, but it doesn't matter.

Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

Chris I also have good news for you.... First days of March: New Working model article ;)

Banshee Spitfire, Chumba VF2, Ellsworth Epiphany, Engine Lab NGN-120, Jeronimo C-120, Rocky Mountain MSL, Santa cruz Blur TRC, Turner 5-Spot and Weeler RAMP, climbing the same scenario... Anti-Squat numbers start at 0% and end at 200%. The results are going to be very interesting.

Un saludo.

Chris dijo...

What follows is perhaps nothing more than a curiosity and may not amount to much, so you are forewarned.

While looking at the action of the X-flow Pendox, as presented in animations and diagrams on the Lapierre website (under "technology") it quickly became clear that the X-flow Pendbox cannot work as described by Lapierre in statements (eg. in a video explaining its operation) made at the time the technology was introduced. Unlike the DH Pendbox the most rearward BB position and the SAG position do not coincide - the most reaward BB point is closer to and possibly at NIL travel (ie. shock topped out).

The pivots of the Pendbox do align (some of them anyway) at about a quarter of the way into travel, but the BB moves forward from NIL travel to this point rather than backward as said / implied by Lapierre.

I am not entirely sure what this means other than statements made about the X-flow Pendbox are factually inaccurate. I do not want to suggest that the X-flow Pendbox is worse or better than the DH variation. Perhaps a mechanical engineer might be able to say why pivot alignment might be favoured over misalignment but on the face of it (assuming the Pendbox lever works roughly as described) there should be a certain level of extensive force in the suspension of the X-flow at SAG, unless balanced by other forces.

I said it was a curiosity.

Un saludo

Diego Garcia dijo...

Hola,tengo una x flow con un amortiguador LV(fox rp r)y estaba interesado en cambiarlo,veo q opinas q mejor un HV,estaba pensando en el momart rc3,pero creo q no existe HV para la medida de la lapierre,recomendarias algún otro modelo o funcionaria bien esre RS,gracias de antemano,un saludo

Antonio Osuna dijo...

Hola Diego, el tema del amortiguador depende un poco del uso que quieras darle. Para un uso XC es verdad que interesa mas el HV, pero si te gusta bajar y exprimirla un poco mas de lo normal el LV también puede dar un buen resultado.

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Creo Diego, que vas a tirar tu dinero.
Con esa curva tan lineal que llevas en la bci, meter un amorto más lineal del que llevas, lo único que vas a conseguir (a parte de dejarte una pasta que puedes invertir en un juego nuevo de ruedas más ligeras, por ejemplo), es exprimir más rápido el recorrido de tu bici... y a poco que se te vaya la olla en algun salto o fuerte peralte... hacer tope.

Un saludo.

Diego Garcia dijo...

Gracias a los dos,el uso seria XC,para hacer el bestia tengo una Fritzz,y tengo la oportinidad de montar un float CTD boostvalve,pero lo dicho por Josep me deja ahora en duda

Diego Garcia dijo...

Gracias a los dos,el uso seria XC,para hacer el bestia tengo una Fritzz,y tengo la oportinidad de montar un float CTD boostvalve,pero lo dicho por Josep me deja ahora en duda

Josep Barberà dijo...

Bueno Diego, si te fijas en la gráfica de fuerzas.... verás que este pequeño repunte final, en el máximo recorrido de 1600 N, con un HV deberia suavizarse, con lo que quizás con 1300 N, estarias en los topes.

Si me equivoco, el sensei Antonio ya me corregirá claro.

Eres tu el que debe valorar ese aspecto, analizando cuánto de ese recorrido estás usando ahora mismo con tu uso, peso, y con ese LV que llevas.

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

El HV se puede ajustar al milimetro, asi que nunca va a haber problemas de topes ni nada de ese estilo, sale mas caro pero te aseguras un buen funcionamiento, asi que en el fondo todo se reduce un poco al tema del presupuesto.

Cambiar un LV por un HV que tal vez tengas que rellenar un poco parece una tontería si el LV está nuevo.... pero no nos dices si realmente lo estás cambiando un poco por capricho, si te está funcionando mal o si te lo has cargado y realmente necesitas uno nuevo. Para poder aconsejar hay que saber muy bien cual es la situación actual.

Un saludo.

Diego Garcia dijo...

No es siempre un poco capricho,pero también es querer mejorar el comportamiento,al no tener ajuste si utilizo un sag muy xc penaliza en las bajadas,y si lo pongo más FR se nota en las subidas,espera poder solucionarlo con la opción de un amortiguador con propedal y abierto,pero en mi ignorancia me pongo en vuestras manos,gracias

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas