Merida One-Forty 2013

En esta entrada voy a analizar la nueva Merida One-Forty. Hace algunos días me comentasteis que Merida utilizaba el mismo nombre para el sistema de la One-Forty y el de la One-Sixty, pero que la forma y la colocación de las bieletas era completamente distinta... La pregunta por lo tanto es ¿Tienen el mismo funcionamiento? Pues si, como ya veréis mas adelante el funcionamiento es del mismo estilo. Aunque a mi me parece un poco raro que Merida no mantenga una estética similar en los dos modelos, asociar un tipo de funcionamiento con una estética determinada es mucho mas intuitivo, y es algo que mejora la imagen de la marca.

Como podéis ver en  la Tabla de Excell y en las primeras gráficas la Merida One-Forty tiene una eficacia de pedaleo muy buena, la estética del cuadro es completamente distinta a la de la One-Sixty, pero los porcentajes de Anti-squat son muy parecidos, en los dos casos el sistema va bastante sobrado (130%-140%...), por lo que es un candidato ideal para un montaje con un 2x10 o con un solo plato. El Pedal-kickback (14º) es algo elevado, pero un monopivote con estos porcentajes tendría aun mas y el Brake-squat (72%) está en un valor medio. Si comparásemos este sistema con el Giant Maestro la diferencia entre un sistema y otro es principalmente el porcentaje de Anti-squat, las Giant están siempre en torno al 100%, mientras que las Merida VPK tienen un 30-40% mas, el resto de parámetros son bastante parecidos. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo progresivo-lineal (3.2-2.6), no llega a ser tan progresivo como el de la Merida One-Sixty pero estamos hablando de un cuadro con un poco menos de recorrido, así que es normal que se haya rebajado un poco la progresividad en la parte final del recorrido. Comparado con otros modelos de Enduro Light se puede decir que el sistema es bastante progresivo. 

Un saludo.

Trek Fuel EX 2013

Este año Trek ha renovado a la Fuel EX de una manera bastante importante: el sistema ha pasado de 120 a 130 milímetros de recorrido, la geometría es un poco mas agresiva y el cuadro tiene algunos detalles como el anclaje ISCG que dejan claro el nuevo enfoque de este modelo. Lo mas curioso es que este año Trek también ha dejado de fabricar la Top Fuel, por lo que se puede decir que toda la gama de XC de 26'' de Trek ha desaparecido (XC = 29''). 

Como podéis ver en las gráficas el sistema de la Fuel EX 2013 no ha cambiado mucho respecto al modelo anterior. La bieleta tiene una forma un poco mas compacta y yo en principio me esperaba un pequeño aumento en la progresividad, pero al final el sistema sigue mas o menos igual, solo cambia el recorrido. La efectividad de pedaleo es bastante buena, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 80% en plato mediano. El pedal Kickback (11º) está en un termino medio, como es lógico mientras que el Brake-squat está muy bien conseguido, con un porcentaje bastante bajo. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad bastante suave (2.8-2.5). El amortiguador sigue teniendo el mismo recorrido que el año pasado por lo que el LR medio sale un poco mas alto, pero el funcionamiento en general es muy parecido.

Un saludo.

Carver ICB Projekt 2013

En esta entrada voy a hablar sobre un cuadro muy especial: la nueva Carver de Enduro. El cuadro todavía está en fase de prototipo, pero creo que solo falta decidir la decoración y el nombre definitivo. Lo mas interesante de este cuadro es que está diseñado por foreros de MTB-News, algo que no se había hecho nunca. En principio la idea parece una locura, pero creo que refleja muy bien la importancia que tienen los foros en el mundo del MTB. Cada detalle del cuadro se ha sometido a votación: El sistema, la geometría, los estandares, etc... Yo evidentemente me voy a centrar en el sistema, y por eso quiero comentar primero una cosa: El sistema se decidió mediante dos encuestas, en la primera ronda se hizo una selección de los mejores bocetos en la que habían varios sistemas (VPP, FSR, etc...) y salió ganando el FSR, en la segunda encuesta se decidió que tipo de FSR era el mas popular. Se puede decir que la gente eligió el tipo de sistema que quería y la posición del amortiguador, pero el funcionamiento real no se llegó a debatir,  no se hicieron encuestas para elegir la Progresividad, la Efectividad de Pedaleo, etc...   Es un tema mas complejo y es lógico que esa parte la resolvieran los ingenieros de la marca. 

Como podéis ver el sistema es un FSR de los clásicos, con una Efectividad de Pedaleo baja, el cuadro se defiende bastante bien en plato pequeño, pero con el 36T pega un bajón importante. El Pedal Kickback (7º) evidentemente es muy bajo, esto es algo de lo que se habló en el foro, pero no se llegó a profundizar demasiado. En la comparativa he incluido a la Ellsworth Moment y a la Specialized Enduro porque creo que los tres cuadros son del mismo estilo, la Specialized es un poco mas efectiva, pero hay poca diferencia... El tema del Brake Squat se puede decir que está en un termino medio, un 66% por ciento es una buena cifra aunque no llegue al nivel de la Ellsworth.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad bastante suave (2.9-2.6), lo que pasa es que este dato depende un poco de como esté configurada la bieleta. En las gráficas veis el resultado del cuadro en la posición de 170mm y con el ángulo de dirección de 65º. En la posición de 150mm el sistema es un poco mas progresivo (2.6-2.25) y si jugamos con la regulación de la geometría también cambia un poco, pero en general es un sistema bastante suave. 

Un saludo.

Rotwild R.E1 650B 2013

Rotwild presentó hace un par de meses su gama para el 2013 y una de las mayores novedades es la versión con ruedas de 27.5'' del modelo R.E1. El cuadro utiliza un clásico sistema FSR y da 160mm de recorrido, un termino medio entre las R.X1 de 150mm y la R.E1 de 175mm de 26'' aunque el funcionamiento en general es bastante parecido.

Como podéis ver en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo de la Rotwild R.E1 es muy buena en plato pequeño, aunque se queda un poco corta con el de 36T. En la comparativa he incluido a la Norco Range, que en este aspecto va muy sobrada y a la Rocky Mountain Altitude, que queda claramente por debajo, la Rotwild se podría decir que está un termino medio, depende un poco del Propedal, pero no llega al extremo de la Rocky Mountain. El Pedal Kickback (9.5º) también está en un termino medio mientras que el Brake Squat (42%) está en un nivel muy bajo, como ya he comentado muchas veces los FSR con bieleta horizontal dan siempre muy buen resultado.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad bestial (3.35-2.4), La Norco Range y la Rocky Mountain tampoco se quedan cortas, pero este apartado es uno de los puntos fuertes de las Rotwild. En fin, otra buena opción mas dentro de esta categoria de 27.5''.  

Un saludo.

Cannondale Trigger 29'' 2013

La nueva Cannondale Trigger de 29'' ha sido una de las mayores sorpresas de este año. Este modelo utiliza el mismo tipo de amortiguador que la Jekyll y la Claymore, un amortiguador en extensión fabricado por Fox, pero con una bieleta totalmente distinta. El sistema en realidad no es tan complicado, es un monopivote con bieletas, pero a primera vista es imposible adivinar como va a funcionar y eso lo hace bastante interesante. El recorrido trasero es de 130mm, el mismo que el de la nueva Lefty Super Max. 

Como podéis ver en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo de la Cannondale está bastante bien conseguida. El desarrollo utilizado es un 2x10 en "versión endurera", con platos de 22-36T, y el porcentaje de Anti-squat está en un 80%-110%, con un 32T hubiese quedado perfecta, pero con el 36T tampoco va nada mal. El Pedal Kickback y el Brake Squat (88%) son los típicos de un monopivote, un poco altos ya que el sistema tiene una buena efectividad.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (2.6-2.75-2.6), lo que pasa es que el amortiguador de Fox no se parece en nada a un Float CTD, es mucho mas sensible al principio y mas firme en el tramo medio (Casi como un muelle...) por lo que el sistema se aguanta bastante bien en el tramo medio, solo hay que ver la gráfica de fuerzas para ver la diferencia con la SC Tallboy o la Kingdom Bike, que también tienen un LR del mismo estilo. 

Un saludo.

Nicolai Helius AC 29'' 2013

Nicolai ha renovado este año su modelo Helius AC de 29'' y aunque a primera vista el cuadro sigue siendo muy parecido, la geometría ha cambiado de forma radical (de 72º a 68º de HA...) y el cuadro tiene muchos detalles nuevos como la zona del pedalier, la nueva bieleta, el anclaje sin carrilera, la dirección tapered, etc... El sistema sin embargo ha cambiado muy poco.    

Como podéis ver en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo del cuadro no es demasiado buena. El cuadro se defiende mas o menos bien en plato pequeño, pero el porcentaje de Anti-squat en el resto de desarrollos es bastante bajo. El Pedal Kickback (7º) sin embargo es mínimo y el Brake-squat (71%) está en un termino medio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Lineal-Progresivo, como suele ser habitual en casi todas las variantes de las Nicolai Helius. Este modelo permite regular el recorrido con dos posiciones, aunque el ajuste no afecta al funcionamiento. En otros modelos de Helius la bieleta permite hasta cuatro opciones, pero la verdad es que el 90% de la gente siempre las lleva siempre con el recorrido máximo. Con la carrilera pasa mas o menos lo mismo, es un sistema interesante, pero a la hora de la verdad casi nadie lo utiliza, asi que este año Nicolai ha simplificado un poco el cuadro.

Un saludo.

Orbea Occam 29'' 2013

En esta entrada voy a analizar la nueva Orbea Occam de 29''. Hace un par de años Orbea presentó la Rallón, el año pasado llegó la Occam de 26'' con 120mm de recorrido y este año tenemos la de 29'' con 100mm por lo que poco a poco Orbea está creando una gama de dobles bastante buena y con un sistema propio, y aunque no estamos hablando de un Pivote Virtual o un sistema muy novedoso, creo que lo importante es el funcionamiento.    

Como podéis ver en los primeros gráficos la nueva Orbea Occam 29'' tiene una eficacia de pedaleo muy buena, aunque el resultado sería incluso mejor con una transmisión estandar, estamos hablando de un cuadro de 100mm, pero no todo el mundo puede mover esos desarrollos en una 29er. En la comparativa he incluido a un par de competidoras bastante conocidas y la Orbea las supera en efectividad de pedaleo. Si os fijáis en la gráfica del Anti-squat veréis como he hecho un par de anotaciones para resaltar los resultados. A1 (Anti-squat), A2 (Brake-squat). La Orbea tiene un 15-20% mas de Anti-squat que la Cannondale Scalpel y la Scott Spark. En el apartado del Brake-squat hay mucha mas igualdad, y eso que la Orbea utiliza un pivote trasero concéntrico con el eje... pero como ya he comentado alguna vez, si la bieleta no está en posición horizontal el resultado es casi el mismo que el de un monopivote, incluso un poco mas alto.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo, pero esto no quiere decir que el sistema vaya a ser poco sensible. Todo depende de como regulemos el amortiguador... Si vamos con poco Sag (20%) el LR baja un poco y el sistema se endurece, pero con un Sag algo mas elevado (25-30%) el sistema se encuentra en su zona mas alta, por lo que la sensibilidad va a ser bastante buena el el tramo medio. La Cannondale también tiene un LR Regresivo-Progresivo, pero mucho mas plano. La Scott tiene el primer tramo regresivo, pero el segundo es prácticamente lineal. La gráfica de fuerzas de la Scott sin embargo es casi igual que la de las otras dos, y la explicación está en el amortiguador, que es mucho mas progresivo (por eso he incluido la gráfica de amortiguadores...).

Un saludo.

Pedal Kickback + Leverage Ratio

Si me estoy equivocando corregidme, pero creo que las gráficas del Pedal Kickback son las mas fáciles de entender en el Blog, verdad? Es un valor bastante simple y sabemos que cuanto mas bajo, mejor será el funcionamiento del sistema, no tiene mucha complicación. Una Santa Cruz Nomad por ejemplo tiene 10º de Kickback y una Ibis Mojo HD tiene 14.5º en plato mediano... En este aspecto la SC Nomad funciona mejor.

Como ya he comentado muchas veces el Pedal Kickback es un valor asociado al porcentaje de Anti-squat, por lo que los cuadros con una buena eficacia de pedaleo siempre van a tener un Kickback mas bien alto, aunque esto varía un poco en función del sistema. En esta entrada voy a darle una pequeña vuelta de tuerca al concepto, relacionando el Pedal Kickback con el Leverage Ratio y con el tipo de amortiguador. 

Normalmente cuando nos fijamos en la gráfica del Pedal Kickback lo primero que miramos es el valor máximo, pero en la vida real el sistema de amortiguación se pasa la mayor parte del tiempo absorbiendo obstáculos de tamaño pequeño y mediano, por lo que el Pedal Kicback debería medirse también en valores intermedios. Lo interesante viene ahora.... Cada sistema absorbe un obstáculo mediano de una forma diferente, y esto es algo que depende del Leverage Ratio y del tipo de amortiguador. En el primer ejemplo la elección de los dos modelos no está hecha al azar, he elegido esos dos modelos porque tienen un Leverage Ratio completamente opuesto... 

Un obstáculo mediano se puede decir que equivale mas o menos a un incremento de fuerza en el sistema (simplificando un poco el problema, porque lo ideal es hacer una simulación dinámica con el Working Model y medir recorridos...) Para este ejemplo he cogido la gráfica de fuerzas de la Ibis Mojo HD con amortiguador de aire y la de la SC Nomad con amortiguadores de aire y muelle. Los tres modelos están ajustados con un 25% de Sag y he supuesto que un obstáculo medio eleva este valor hasta los 1000N. 

Como podéis ver en la gráfica de fuerzas la SC Nomad con el amortiguador de aire utiliza un poco mas de recorrido que la Ibis para un mismo impacto, pero si utilizamos un amortiguador de muelle ocurre lo contrario, la SC Nomad pasa a tener un tramo medio mucho mas firme, y utiliza menos recorrido. Estas diferencias en el recorrido utilizado se transforman en diferencias en el Pedal Kickback, y si medimos el Pedal Kickback entre el Punto de Sag y el valor del recorrido para una fuerza de 1000N nos podemos llevar alguna sorpresa... Ibis Mojo (6.83º), SC Nomad Air (6.45º) y SC Nomad Coil (4.14º). Si en la primera gráfica vimos como la Nomad tenía un Kickback claramente inferior al de la Mojo HD, al tener en cuenta el Leverage Ratio vemos como el resultado es prácticamente el mismo, aunque si utilizamos un amortiguador de muelle el resultado si coincide con la idea que teníamos en un principio.  

En fin, que acabo de complicar un poco uno de los parámetros mas sencillos de entender, pero esto es algo que explica muchas cosas: Cuadros que en teoría tienen poco Kickback y en la vida real interfieren un poco en la pedalada, y cuadros que en teoría tienen mucho Kickback, y al probarlos no se nota prácticamente nada...

Un saludo.

Big wheels Vs Speed (WM).

En esta entrada voy a comentar un pequeño experimento que he hecho con el porgrama Working Model en el que analizo el comportamiento de las ruedas de 26'' y 29'' en función de la velocidad. La idea para el experimento surgió cuando vi este vídeo: Link

En el vídeo vemos una "Simulación" muy sencilla en la que se compara el paso por una serie de obstáculos de un cuadro de 26'' y uno de 29''. Al ver el vídeo lo que mas me llamó la atención es que la velocidad era muy baja, al pasar por la zona de regueros los dos modelos meten las ruedas hasta el fondo del obstáculo, algo muy poco habitual en uso normal. En ese momento fue cuando se me ocurrió una idea... Si aumentamos la velocidad los dos cuadros van a pasar "volando" por encima del hueco, prácticamente sin perder velocidad. 

La velocidad de paso por este tipo de obstáculos depende del tipo de cuadro del que estemos hablando: Un cuadro de XC va a pasar a baja velocidad por este tipo de zonas, pero un cuadro de Enduro puede pasar mucho mas rápido. Por lo tanto no solo hablamos de velocidad, hablamos de modalidades. En un cuadro de XC la ventaja teórica de las 29'' es enorme, pero a medida que aumentamos recorridos la ventaja de las 29'' va desapareciendo.

Mi experimento por lo tanto está realizado en dos escenarios muy sencillos: El primero es un simple reguero, muy parecido al que vimos en la primera simulación y el segundo es una pequeña trialera, una situación mucho mas habitual. En las gráficas el eje X representa la velocidad inicial,  el eje Y la diferencia entre la velocidad (IPS) a la entrada y a la salida del obstáculo. Los resultados en estos dos escenarios han sido los siguientes...

Como podéis ver el primer escenario es un ejemplo perfecto para ver como influye la velocidad, la mayor diferencia se produce cuando la velocidad está por debajo de los 10 Km/h, ya que las dos ruedas entran de lleno dentro del reguero. A una velocidad de 15 km/h sigue existiendo una ventaja considerable a favor de las ruedas de 29'', pero a partir de 20 Km/h los dos modelos pasan por encima casi sin darse cuenta, por lo que las diferencias desaparecen, si no hay impacto la rueda de 29'' no puede sacar a relucir sus ventajas. El segundo escenario es mucho mas realista, y los resultados no son tan evidentes como en el primero, pero se ve como la tendencia es la misma, si pasamos a mayor velocidad por una zona de ese estilo el comportamiento de las ruedas de 26'' es bastante bueno. En fin, otro experimento en el que las ruedas de 29'' salen ganando, pero a mi me ha parecido interesante. 

Un saludo.

Go carbon, or go home...

Hace un par de meses Bikerumor publicó un articulo muy interesante titulado "Go carbon, or go home". Este es el enlace: Link. En el artículo entrevistan a varios fabricantes y se hablaba sobre la fibra de carbono desde varios puntos de vista, pero lo mas interesante en mi opinión es cuando hablan del proceso de diseño y fabricación, dando cifras y datos concretos que reflejan claramente las dificultades de trabajar con la fibra de carbono. 

Estos últimos días he estado pensando un poco en ese articulo. Despues de ver varios reportajes sobre el Eurobike y el Interbike te das cuenta de que el mundo del MTB no para de evolucionar: geometrías, sistemas de suspensión, nuevos estándares, nuevas medidas de ruedas... Y la idea que tengo ahora mismo, es que la fibra de carbono no se adapta muy bien a un mundo tan fraccionado y que cambia tanto de un año a otro.

El problema en mi opinión es el siguiente: Un fabricante necesita unos seis modelos para tener una gama completa de dobles, empezando por una doble de XC de 29'' y terminando con una de DH... Las grandes marcas suelen cumplir esta cifra o incluso superarla, mientras que las marcas pequeñas suelen tener alguno menos.

En los últimos años hemos tenido una avalancha de nuevos estándares y poco a poco los fabricantes se han ido adaptando, estamos viendo también mucho movimiento en el tema de las geometrías y sobre todo en las nuevas medidas de ruedas... En esta situación yo creo que lo ideal es hacer pequeñas actualizaciones en todos los modelos cada año. Renovar seis modelos en un año es un poco excesivo, pero estamos hablando de pequeños cambios... incluir un ISCG, un eje trasero de 12mm, o algo de ese estilo. Si dejamos pasar dos años la situación es mucho mas manejable ya que el trabajo se reparte entre tres modelos, aunque los cambios van a ser mayores... si dejamos pasar tres años el trabajo se reparte mas aun, pero ya estamos hablando de desarrollar modelos prácticamente desde cero.

Leyendo el artículo de Bikerumor te das cuenta de que desarrollar un modelo de carbono puede suponer un año entero de trabajo, y que la inversión en moldes y en I+D es enorme. El resultado evidentemente va a ser muy bueno (No discuto las propiedades del material...), pero tened en cuenta que para recuperar la inversión el diseño tiene que mantenerse durante varios años, y que ese año el resto de modelos han quedado un poco marginados. 

La llegada de las ruedas de 27.5'' por ejemplo ha pillado fuera de juego a mas de un fabricante. Si esta medida se afianza y eres un fabricante que trabaja en aluminio, te puedes adaptar sin ningún problema, todas las piezas CNC o forjadas se pueden reutilizar, y solo cambia un poco la geometría y la longitud de tubos (es lo que han hecho Foes, Norco, Intense, Turner, Banshee...). Hacer lo mismo en un cuadro de carbono supone tener que rehacer todos los moldes y cada talla utiliza uno distinto... El ejemplo de las ruedas de 27.5'' es muy claro, pero en realidad no hace falta un cambio de estándar tan bestia para dejar a un cuadro anticuado. La geometría, el sistema, las transmisiones, los nuevos estándares.... Un cuadro con dos o tres años empieza a quedarse "obsoleto". Esto es algo que ya estamos viendo con varias marcas, y cada vez va a ser mas habitual. 

A largo plazo yo creo que la situación acabará por estabilizarse, y entonces si que podremos decir eso de "Go carbon or go home", pero en estos momentos la capacidad del aluminio para adaptarse a cualquier cambio lo convierte en un material mucho mas atractivo. El Titanio y el Acero son materiales utilizados por fabricantes Custom, así que todo este debate no les afecta demasiado.

Un saludo.

Instalacion Casquillos Fox.

En esta entrada quiero comentar un detalle sobre los nuevos amortiguadores de Fox para el 2013. Como podéis ver en la imagen de abajo los nuevos modelos han perdido la cámara de aire secundaria, pero son un poco mas anchos por la parte de arriba (Parecen una seta...), por lo que el volumen de aire es prácticamente el mismo: Siguen siendo HV.   

Este nuevo diseño es un poco mas ligero, y favorece la disipación del calor pero al no tener cámara secundaria ya no se va a poder regular el volumen con el típico relleno de PVC. Para regular el volumen en estos modelos la única opción es instalar el kit de casquillos de Fox, así que os dejo un enlace para que el que esté interesado vea como se instalan paso a paso: Link. Desde esa página tenéis también acceso a una tabla muy interesante: Link, en la que vemos la progresividad de cada amortiguador en función del tamaño... cada modelo tiene una progresividad ligeramente distinta, y aunque siempre asociamos HV con amortiguador lineal, hay casos en los que el LV es demasiado progresivo y el HV en realidad está en un valor medio... En fin, un detalle por parte de Fox que nos ayuda a entender mejor sus amortiguadores y que sirve de ayuda para elegir que tipo de casquillo instalar.

Un saludo.