Pivot Cycles M6 27.5'' 2018

En esta entrada voy a analizar a la nueva Pivot M6 2018, un modelo que este año ha recibido una pequeña actualización. Pivot ha actualizado un poco la geometría, el diseño del triangulo trasero y algunos estandares (Ejes Boost...), pero el sistema de suspensión sigue siendo prácticamente el mismo. Como veréis mas adelante he incluido en la comparativa a la Ibis HD4 y los resultados me han parecido muy interesanes. La Ibis HD3 tenía un enfoque muy parecido al de la antigua M6 pero la nueva HD4 tiene un sistema y una geometría mucho mas agresiva. La explicación yo creo que es evidente... Pivot tiene a la Firebird justo por encima de la M6 y por lo tanto no le interesa radicalizar demasiado a la M6, ya que entonces empezarían a solaparse. Ibis tiene una gama mucho mas pequeña y la HD4 tiene que adaptarse para un uso tipo Enduro...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la nueva Pivot M6 tiene una Eficacia de Pedaleo muy alta, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 150% en los desarrollos mas largos, es decir que va un poco sobrada, aunque hay muchísima gente a la que le encanta tener una suspensión con un comportamiento firme. El Pedal-kickback (28º) como es lógico también se queda en un nivel muy elevado, al igual que el Brake-squat (91%), uno de los pocos puntos débiles de los sistemas tipo DW-Link.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-Lineal (2.85~2.35), pero en este caso no tenemos la típica gráfica en la que el  LR es progresivo durante el 90% del recorrido y justo al final pasa a ser lineal... En este caso la gráfica esta dividida en dos partes prácticamente iguales (50-50) y por lo tanto el sistema va a tener un funcionamiento bastante suave. El sistema no tiene tanta progresividad ni tanto soporte en el tramo medio como la Firebird pero eso en principio no debería suponer ningún problema, es una estrategia pensada para contentar al mayor numero posible de clientes. En cuanto al amortiguador Pivot equipa a este modelo con un Fox Float DPX2 y en principio creo que es una gran opción, pero me extraña un poco que mantenga la medida de 216x63mm, ahora mismo no hay problema pero dentro de un par de años los amortiguadores Metric van a ser mucho mas fáciles de encontrar...

Un saludo.

Y.Talent Capra 27.5'' 2018

En esta entrada voy a analizar a la nueva Yount Talent Capra de 27.5'' y a diferencia del modelo de 29'', la nueva YT Capra de 27.5'' tiene un poco mas de historia y muchos mas rivales con los que poder compararla... Por un lado tenemos a los usuarios del modelo antiguo, que querran saber como funciona, luego tenemos a los que están dudando entre la Jeffsy de 160mm y la nueva Capra con 170-180mm de recorrido, los que dudan entre la nueva Canyon Torque y la Capra y finalmente los que quieren saber como funciona simplemente por curiosidad...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la nueva YT Capra de 27.5'' tiene una Eficacia de Pedaleo algo baja, con unos porcentajes de anti-squat en torno al 70%-80% en los desarrollos mas utilizados. El cálculo está realizado con un plato de 32T y algunas personas seguramente lo cambiarán por uno un poco mas pequeño (mejora el funcionameinto...), pero el cassette de 9-46T tiene un rango muy amplio y creo que la mayoría de la gente va a mantener el plato de 32T. El sistema por lo tanto va a depender mucho del bloqueo del amortiguador en subidas, aunque en zonas técnicas el comportamiento de la suspensión puede ser realmente bueno. El Pedal-kickback (15.5º) como es lógico se mantiene en un nivel bastante bajo, al igual que el Brake-squat (62%) como suele ser habitual en los sistemas tipo FSR.

En la gráfica del LR vemos como el sistema es muy progresivo (3.15-2.05). La YT Capra de 27.5'' no tiene ningun sistema de ajuste para la geometría y en la parte final del recorrido el LR se suaviza un poco, por lo que el LR es prácticamente el mismo en todos los modelos (170mm y 180mm). En la presentación oficial Young Talent ha comentado como el LR de la nueva Capra es un 8% menos progresivos que el del modelo anterior, pero aun así el sistema sigue teniendo una progresividad altísima y un LR Medio muy bajo gracias al amortiguador de 250mm. Es uno de los sistemas mas progresivos del mercado, pero en este caso la competencia está mucho mas cerca, SC Nomad, Pivot Firebird y sobre todo la Canyon Torque, un rival directo y que queda a menos de dos décimas de la Capra. En cuanto a los amortiguadores tenemos al tope de gama con un maravilloso Fox Float X2 de 250x75mm y a los modelos básicos con un RS Superdeluxe de 250x70mm, pero ya sabéis que el recorrido se puede modificar fácilmente...

Un saludo.

RB Bikes Bandit 675 2018

En esta entrada voy a analizar un modelo muy interesante y que estuve a punto de subir al blog hace un par de años, la RB Bandit 675. En este tiempo RB Bikes ha creado dos nuevos modelos en torno a este sistema de suspensión (Bandit 290 y 475) y también ha evolucionado un poco a la Bandit 675, pero con este tipo de marcas tan pequeñas siempre es dificil conseguir imágenes de calidad y por eso he tardado tanto tiempo en poder analizarla... A primera vista este modelo no llama demasiado la atención, cuadro de aluminio con un montaje sencillo, ruedas de 27.5'' y un sistema tipo Pivote Virtual con 160mm de recorrido, pero dadle un vistazo a las gráficas y entenderéis porqué este sistema me llama tanto la atención...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la RB Bandit 675 tiene una Eficacia de Pedaleo bastante buena, el sistema está optimizado en torno a un plato de 28T o 30T (Esto depende un poco de cuanto Sag estemos utilizando...) y se puede decir que no está preparado para una transmisión tipo Sram Eagle, pero con unos desarrollos "lógicos" el resultado siempre va a ser bastante correcto. El Pedal-kickback (16º) como se veía venir se queda en un nivel medio, mientras que el Brake-squat (81%) se situa en un nivel medio-alto. Hasta aquí no hay muchas sorpresas, estamos ante un Pivote Virtual con unos porcentajes de Anti-squat ajustados, un punto medio entre el sistema Maestro de Giant y el CVA de Niner...

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo progresivo (3.9-1.7), unas cifras nunca vistas en un modelo de Enduro y que convierten a la Bandit 675 en el modelo mas progresivo dentro de su categoría. En la comparativa he incluido a las Enduros mas potentes del mercado: YT Capra, SC Nomad, RM Slayer, Pivot Firebird y Devinci Spartan y ninguna de ellas se acerca al nivel de progresividad de la Bandit 675. Esta situación me recuerda un poco a la de las Nicolai Geometrón... Tienes un grupito de modelos con +1.200mm de WB que en teoría son los mas agresivos del mercado y de repente aparece Nicolai con +1.300 de WB. Estas cifras se salen un poco de la escala a la que estamos habituados, la mayoría de la gente no ha probado nunca nada parecido y la verdad es que es muy dificil preveer como va a ser el funcionamiento. Evidentemente el LR es excesivo y los 160mm de recorrido "teoricos" se van a quedar en 140mm  150mm reales, pero aun así hay dos aspectos que me parecen muy interesantes, el primero es la sensibilidad inicial del sistema, que debe de ser espectacular y el segundo es el soporte en el tramo medio, que también es muy elevado. Y otro tema interesante es el del Sag, con este tipo de LR tenemos via libre para usar el porcentaje que queramos 30%-35%-40%... Es una opción que puede perjudicar mucho a la Eficacia de Pedaleo, pero bajando el resultado puede ser interesante. En cuanto al amortiguador este modelo viene equipado con un RS Monarch Plus de 216x63mm, una medida que sigue siendo muy habitual y que no creo que suponga ningún problema...

Un saludo.

Santa Cruz Nomad IIII 2018

En esta entrada voy a analizar a la nueva Santa Cruz Nomad IIII 2018, un modelo muy interesante en el que Santa Cruz por fin se ha animado a utilizar el mismo sistema de suspensión que en los modelos de DH, es decir un VPP con el amortiguador anclado en la bieleta inferior. Esta variante del sistema VPP es incompatible con un desviador delantero, pero hoy en día esto es un detalle sin ninguna importancia. Hace un par de años cuando se presentó la Nomad III las transmisiones tipo 1X11 ya estaban dominando claramente el mercado y Santa Cruz estuvo a punto de dar el salto, pero los prototipos no llegaron a convencer del todo. Evidentemente Santa Cruz ha seguido trabajando en el tema y al final han conseguido desarrollarlo desde un punto de vista técnico. Estéticamente el diseño no está tan bien conseguido como en los modelos clásicos, pero esto es un detalle que depende mucho de los colores y estoy seguro de que en el futuro los próximos modelos van a mejorar mucho en cuanto al diseño. A lo mejor me estoy equivocando pero yo creo la Nomad IIII no va a ser el único modelo de la marca en utilizar este sistema...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las imágenes anteriores, la nueva Santa Cruz Nomad tiene una Eficacia de Pedaleo muy alta, con unos porcentajes de Anti-squat que se mantienen siempre por encima del 100%. Esto es algo que ayuda a mantener la suspensión extendida en subidas y es algo que le viene muy bien a todos los modelos con una altura de pedalier relativamente baja. En cualquier caso hay que tener en cuenta de que estamos hablando de un modelo con 170mm de recorrido y un sistema de suspensión muy sensible, por lo que siempre va a tener un poco de movimiento... En cuanto al Pedal-kickback (23º) y al Brake-Squat (85%), todo sigue mas o menos igual que siempre, con unos valores situados en un nivel medio-alto.  

En las gráficas del Leverage Ratio vemos como el nuevo sistema es muy progresivo (3.5-2.4). Cada vez que aparece un nuevo modelo de Santa Cruz suelo compararlo con versiones anteriores y con otros modelos de la marca, analizando las gráficas "con lupa" y comentando como los nuevos modelos ganan un par de décimas de progresividad o como las gráficas pasa a tener una forma ligeramente distinta, pero en este caso las diferencias son brutales. Sin embargo si comparamos a la nueva Nomad con sus rivales directos (Firebird, Slayer, Tracer, Capra...) vemos como el LR de la Nomad encaja perfectamente dentro de su categoría. El LRM es algo elevado y no entiendo porqué SC no ha utilizado un amortiguador de 230x65mm en vez de uno con 60mm de recorrido, pero eso es algo que tampoco tiene mucha importancia. Otra opción habría sido utilizar la versión de 205x60mm, integrando el anclaje en el tubo diagonal, estéticamente habría quedado muy bien, pero el diseño actual va a ser mucho mas fácil de fabricar en aluminio...

Un saludo.

Pivot Firebird 27.5'' 2017

En esta entrada voy a analizar a una de las grandes novedades de esta temporada, la nueva Pivot Firebird 2017. Un modelo de Enduro-Freeride con ruedas de 27.5'', una geometría muy agresiva y un sistema tipo DW-Link con 170mm de recorrido. La nueva Firebird está fabricada en carbono y tiene un peso muy reducido (3.2 Kilos...) pero al mismo tiempo el cuadro admite una horquilla de doble pletina, por lo que se puede decir que este modelo le va a robar una pequeña cuota de mercado tanto a la Pivot M6 como a la Pivot Phoenix...

Como podéis ver en la tabla de Excel y en las gráficas anteriores la nueva Pivot Firebird 2017 tiene una Eficacia de Pedaleo muy alta, con unos porcentajes de Anti-squat que se mueven entre el 160% y el 115% con una transmisión tipo 1x12. El sistema va un poco sobrado en este apartado, pero yo creo que estas cifras se deben a que es un modelo de competición y han querido darle un tacto muy firme en el pedaleo o tal vez porque es un modelo que va a pasar mucho tiempo circulando por Bikeparks, con unos desarrollos mucho mas largos (100% AS con un 36T...). En el comunicado de prensa oficial Pivot comenta que la trayectoria de la rueda trasera tiene un retroceso bastante importante en el primer tercio del recorrido, esto es una de las ventajas detener unos porcentajes de Anti-squat tan elevados, pero estas cifras también tienen algunos inconvenientes y como ya os podéis imaginar el Pedal-kickback (28º) se situa en unos valores muy elevados. El Brake-Squat (94%) también se situa en un valor bastante elevado, incluso cuando lo comparamos con otros modelos con sistema DW-Link.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es muy progresivo (3.6-2.3). En la gráfica se aprecia como el primer tramo del recorrido tiene una progresividad muy elevada, por lo que el sistema va a tener una sensibilidad inicial muy alta. En el segundo tramo la progresividad es un poco mas baja, pero aun asi el sistema sigue siendo bastante progresivo... Si consideramos un porcentaje de Sag del 30% tendríamos un LR de 3.6-2.85 por debajo de Sag y de 2.85-2.3 por encima del Sag. En cuanto al amortiguador el cuadro viene equipado con un Fox Float X2 de 216x63mm, por lo que en este caso es imposible criticar la decisión de Pivot... Es el mejor amortiguador del mercado dentro de su categoría y la medida es completamente estandar. Pivot comenta en su web que el cuadro funciona mejor con un amortiguador de aire y que si alguien se empeña en utilizar un amortiguador de muelle la mejor opción es colocar un Push 11-6, pero yo creo que el cuadro va a funcionar perfectamente con cualquier amortiguador de muelle.

Un saludo.

Leverage Ratios (Tutorial)

En este tutorial voy a hacer un resumen de algo de lo que suelo hablar a menudo en otras entradas: Leverage Ratio antes y después del punto de Sag. El primer tramo (0%-30%) está relacionado con la sensibilidad inicial del sistema y el segundo tramo (30%-100%) está relacionado con la progresividad, la capacidad de hacer grandes saltos y la resistencia al Bottom Out...

Voy a empezar hablando sobre el segundo tramo, ya que es el mas fácil de entender. Como comentaba al principio muchas veces asociamos el LR completo de un sistema con la resistencia al Bottom Out, cuando en realidad la única parte de la gráfica que influye en este aspecto es el tramo entre el punto de Sag y el final del recorrido. Si comparamos dos modelos con gráficas continuas, uno con un LR de 2.8-2.2 y otro con un LR de 2.6-2.4 es evidente que el primero va a ser mas progresivo, y no hace falta hacer mas comprobaciones, pero en la mayoría de las ocasiones las gráficas suelen ser curvas y antes de sacar conclusiones hay que tomar medidas.

Como podéis ver en el ejemplo anterior la Canfield tiene un LR del tipo Progresivo-regresivo (3.7-2.7-2.85), el tramo final tiene una pequeña subida pero tampoco es algo preocupante se puede decir que es casi lineal... lo interesante en este caso es que el tramo inicial tiene mucha pendiente y un cuadro de DH funciona con mucho sag, por lo que al final el punto de Sag queda bastante bajo y el segundo tramo es mucho mas lineal de lo que parecía en un principio. En el caso de la Alutech ocurre lo contrario, el LR es del tipo Regresivo-Progresivo (3.1-3.2-2.3), pero aqui el punto de Sag coincide con la parte mas alta de la gráfica, por lo que el segundo tramo es mucho mas progresivo que el de la Canfield. Si queréis comparar dos modelos con un LR Medio muy diferente una opción muy buena es pasar las cifras a porcentajes (LR30 / LR100). 3.05/2.85: 1.07 en la Canfield y 3.2/2.3: 1.39 en la Alutech.

Otro aspecto importante que hay que tener en cuenta es el hidráulico y el tipo de amortiguador. Cada marca utiliza una configuración distinta para sus amortiguadores pero simplificando un poco podemos decir que si existen tres niveles de hidráulico, estos niveles se corresponden con un LR de 2.3-2.6-2.9 aproximadamente. Con un tune medio por ejemplo sabemos que si la gráfica del LR se va muy por encima del 2.6 el sistema funciona con poco hidráulico (Underdamped) y si la gráfica se queda muy por debajo el sistema funciona con mucho hidráulico (Overdamped). A esto hay que sumarle la influencia de la compresión en baja velocidad. En un Amortiguador las regulaciones de LSC y HSC no son totalmente independientes, ya que el nivel de LSC siempre se suma al de HSC. En el caso de la Alutech por ejemplo tenemos un sistema bastante progresivo, que va a funcionar con mucho hidráulico en la parte final del recorrido si se utiliza un tune Medio o High y que seguramente también va a llevar un nivel de LSC bastante alto, ya que la efectividad de pedaleo es baja. El amortiguador en este caso (DH~Muelle...) no influye demasiado porque casi todos los amortiguadores de muelle tienen una progresividad parecida, pero si hablamos de amortiguadores de aire las diferencias entre un High Volume y un Low Volume puede ser el factor mas importante de los tres (LR, Hidraulico y volumen de aire).  

La progresividad en el primer tramo del recorrido afecta principalmente a la sensibilidad del sistema, a la tracción y a la absorción de pequeños impactos, aunque el resultado final depende de varios factores. En primer lugar tenemos la progresividad, El primer tramo puede ser regresivo, lineal o progresivo, pero al ser un tramo bastante corto las diferencias entre un sistema u otro no son demasiado grandes.... siempre hay excepciones con cuadros que tienen una gran progresividad inicial, o con un tramo muy regresivo, pero en general hay pocas diferencias. En segundo lugar tenemos el Hidráulico, aquí la compresión en baja velocidad influye mucho pero también hay que tener en cuenta a la distancia respecto a la linea del Tune... un sistema con mucha progresividad en el segundo tramo (30-100) y una buena efectividad de pedaleo se puede permitir el lujo de utilizar un tune bajo (Underdamped), por lo que el primer tramo queda con muy poco hidráulico y eso mejora la sensibilidad inicial. En las gráficas he puesto varios ejemplos, la Alutech y la Cube tienen un primer tramo lineal, pero la primera puede utilizar un tune algo mas bajo al ser mas progresiva. Con las dos Pivot pasa algo parecido, las dos tienen un tramo inicial bastante progresivo (2.8-2.5 y 3.15-2.85), pero la Firebird tiene el Punto de Sag mucho mas alto. En estos casos se podría compensar el LR jugando con el volumen de aire en vez de con el hidraulico, pero si se hace con el hidraulico se van a notar las diferencias.  

Por ultimo tenemos el tema del amortiguador, aqui la diferencia entre muelle y aire es enorme, pero la diferencia entre amortiguadores de aire HV y LV es muy pequeña. Otro aspecto que influye mucho en este tramo es la fricción, algo que depende un poco del amortiguador (Kashima, tipo de retenes, etc...) y del sistema de anclaje (Casquillos Vs Rodamientos).   

Un saludo.

Pivot Firebird 27.5'' 2014

En esta entrada voy a analizar a la Pivot Firebird de 27.5". Este modelo es prácticamente idéntico al de 26", pero he pensado que merecía la pena incluirlo en el blog. El cuadro del modelo antiguo tenía un paso de rueda muy amplio y el pedalier estaba relativamente bajo por lo que Pivot no ha tenido que hacer prácticamente nada para adaptarlo (Angulo y tubo de dirección....). El sistema siempre ha sido un de los puntos fuertes de la Firebird así que tampoco hacía falta modificarlo. El resultado creo que es bastante bueno, pero la competencia en esta categoría es muy dura y se podría haber aprovechado el paso a las ruedas de 27.5" para hacer una revisión del diseño...

Como podéis ver en las primeras gráficas y en la tabla de excel el sistema de la Firebird tiene una eficacia de pedaleo muy alta, con un porcentaje de Anti-squat siempre por encima del 100% con una transmisión tipo 2x10. El sistema va un poco sobrado si lo intentamos montar con una transmisión tipo 1x11, pero eso es una situación habitual en sistemas tipo DW-Link y Split Pivot. Si el 1x11 se impone en los próximos años creo que los dos sistemas se van a optimizar de una forma muy parecida, rebajando un poco los porcentajes... En fin, el resto de parámetros son bastante previsibles: Pedal-Kickback (23º) muy elevado (el único fallo del sistema) y Brake-squat (75%) en un nivel medio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema de la Firebird mantiene una progresividad muy alta (~3.15-2.3), por lo que el funcionamiento va a ser muy bueno con un amortiguador de aire tipo HV, con un amortiguador progresivo o con mucho hidráulico el sistema se endurece demasiado y es imposible aprovechar todo el recorrido... Las compañeras para la comparativa son la Norco Range y la Mondraker Dune y como podéis ver el funcionamiento del sistema es muy parecido en los tres casos, pero si nos fijamos en la geometría las diferencias son enormes.

Un saludo.