Canyon Strive 2011

Hace unos dias Canyon presentó las primeras imagenes de la nueva Canyon Strive. Sin embargo el sistema empleado no es ninguna novedad, ya que es el mismo que utiliza Diamond Back, Focus, Orange, Univega y Commencal. De entre todas estas marcas la que lleva mas tiempo utilizandolo es Commencal pero no fue la primera, si no me equivovo la primera marca fue Giant, con el modelo VT del 2003.

Bueno, como podeis ver en los primeros gráficos la efectividad de pedaleo de la Canyon con una transmisión estandar no sería muy buena, pero en plato pequeño se defiende muy bien y en las fotos parece que le van a instalar el Hammerschmidt. En este aspecto la Focus, la Diamond Back y la Univega tienen un funcionamiento parecido al de la Canyon. La Commencal sin embargo se desmarca del resto y tiene una eficacia de pedaleo mucho mejor.

En el Grafico del Leverage Ratio vemos como la Canyon tiene muy poca progresividad, se mueve entre 2.9 y 2.75 por lo que se puede decir que es practicamente lineal. En este aspecto la Commencal vuelve a ser la que mas destaca con una LR que se mueve entre 3.0 y 2.5. Si comparamos la Strive con el resto de la Gama de Canyon vemos como ocurre algo bastante extraño: La progresividad disminuye a medida que aumentamos el recorrido...

Por último hay que comentar que la Canyon Strive es la primera Canyon en la que no se utiliza el Horst Link, por lo que la eficacia en frenada tampoco es demasiado buena, con un Brake-Squat del 90%, mientras que modelos como la Torque tenían un 41%.

Un saludo.

Rocky Mountain RSL 2011

La nueva Rocky Mountain RSL es para mi gusto, la doble mas espectacular del 2011. Por encima de la Nomad Carbon, la Ibis Mojo HD, la Trek Remedy carbon o cualquiera que se os ocurra, es un cuadro que me encanta...

Como podeis ver la efectividad de pedaleo no es muy buena, asi que el Pro-Pedal y los bloqueos se vuelven imprescindibles. El Leverage Ratio sin embargo es muy bueno, comparado con el de la Giant o el de la Trek se ve que es bastante progresivo y si lo comparamos con la antigua RM Element pues entonces la mejora es mayor todavía ya que esta era regresiva... Tambien tiene una buena independencia respecto a la frenada, y un peso de 2 Kilos, y es una preciosidad... es un cuadro precioso y por eso mismo me da mucha pena tener que criticarlo, pero tengo mas remedio: Un cuadro de XC se merece un sistema mucho mas efectivo.

Un saludo.

Norco Range 2011

Norco ha presentado su gama 2011 y una de las novedades mas importantes ha sido el modelo Range. Este nuevo modelo viene a sustituir a la Fluid LT y aunque el sistema sigue siendo un FSR han conseguido mejorarlo en casi todos los aspectos...

En las gráficas he incluido dos modelos con un funcionamiento parecido al de la Norco Range, la RM Slayer y la Ventana el Terremoto. La Eficacia de Pedaleo de la Norco no es muy buena, aunque se defiende en plato pequeño y comparada con las otras dos pues resulta que es la mejor de las tres (En el pais de los ciegos el tuerto es el rey...). El kickback por lo tanto es muy pequeño.

La independencia respecto a la frenada está mucho mejor, la Range utiliza un Horst Link y tiene un Brake-Squat de solo el 57%. En este aspecto la RM Slayer tiene un funcionamiento un poco mejor gracias al Smoth-Link (47%), mientras que la Ventana, al llevar el pivote trasero en los tirantes tiene un funcionamiento peor (93%).

En el gráfico del Leverage ratio vemos como los tres modelos son progresivos. La Norco y la Rocky Mountain están practicamente al mismo nivel, mientras que la Ventana es la mas progresiva de las tres.

Un saludo.

MDE Carver 2010

MDE está ampliando poco a poco su gama de dobles y este año ha presentado dos nuevos modelos: la Player de Slopestyle y la Cudgel de XC. El modelo Carver ya existía el año pasado, pero lo interesante es que la han modificado y ahora utiliza el mismo sistema que el modelo de XC. Este un ejemplo clarisimo de como los fabricantes han cambiado la definición de doble de 140mm de recorrido. Hace un par de años una doble de 140mm era de enduro, hoy en día es de XC-Marathon.

La efectividad de pedaleo como veis es muy buena en plato mediano y pequeño, y el sistema reduce el Kickback de una forma bastante importante. El Brake-Squat es un poco elevado, pero tampoco es preocupante.

El gráfico que realmente llama la atención es el del Leverage Ratio. El modelo del 2009 era bastante progresivo, 2.8-2.2 aproximadamente mientras que el modelo 2010 ha pasado a ser progresivo-regresivo, con este tipo de gráfica se conserva una buena sensibilidad inicial y se aprovecha bien todo el recorrido en un uso tranquilo. Evidentemente, si le diesemos un trato duro el sistema haría topes con demasiada facilidad, pero si el uso es el adecuado no va a haber problemas.

Un saludo.

Centro de Gravedad.

El Anti-Squat como algunos ya sabreis es un concepto importado del mundo del automovilismo, en un coche el centro de gravedad es conocido, y los ocupantes del vehiculo lo modifican muy poco porque un coche puede pesar 2.000 Kg. y los ocupantes pesan 400 Kg. como mucho. En una bicicleta el peso del ciclista es mucho mas importante, y el centro de gravedad del conjunto puede variar mucho. 

El programa Linkage calcula el % de Anti-Squat tomando como punto de referencia el Centro de Gravedad y supone que está 600 mm. por encima del eje de la rueda, pero el CDG en realidad puede estar mas alto o mas bajo, por eso el % que veis en las tablas no es un valor "exacto". Lo ideal seguramente sería hacer una tabla midiendo el Anti-squat desde el suelo y que luego cada uno calculara su % de Anti-Squat en funcion de su altura... pero de momento pienso seguir utilizando el metodo tradicional.

El motivo de esta entrada es que he estado haciendo una comprobación para ver si el valor de 600 mm utilizado por el programa era correcto para un ciclista de estatura media. Para el experimento he dibujado un maniqui en 3D de manera "aproximada" (con mi peso y mi estatura mas o menos...), lo he colocado encima de una bici y he calculado la posición del CDG.

En los resultados he visto que el CDG estaba un poco mas alto de lo que me esperaba. El CDG del maniqui esta 14 cm por encima del sillin, y si tengo en cuenta el peso de la bici (12 Kg) el CDG baja unos 5 cm. He tomado como referencia la altura del sillin porque creo que puede ser muy util. Midiendo la altura desde el suelo el resultado ha sido de 114.8 cm. Tambien he estado investigando un poco las tipicas formulas sobre la relación Altura-Entrepierna (46-48%) y sobre la altura ideal del Sillin (88%)... Evidentemente tambien influye la atura del eje de pedalier y el peso de la bici... Como podeis ver son demasiadas variables y nunca se va a poder conocer la altura del CDG de manera exacta pero he hecho una pequeña tabla que puede servir de ayuda...

Viendo los resultados al final he tomado la decisión de modificar la altura de CDG en los calculos y subirlo de 600 a 800mm sobre el eje de la rueda, un valor que puede ser bastante exacto para una persona de 1.80m aproximadamente. En las nuevas entradas ya estoy utilizando esta medida y las entradas antiguas lo voy a ir corrigiendo poco a poco.

Un saludo.

Devinci Dixon 2011

En la entrada anterior hemos visto como el cambio de un Sistema FSR a un Split Pivot en el caso de la Devinci Wilson no ha supuesto un gran cambio en el funcionamiento y eso se debe a que la Wilson 2010 estaba muy bien optimizada, la verdad es que había muy poco margen de mejora. En el caso de los modelos de XC y Enduro se ha mejorado el Leverage Ratio y la eficacia de pedaleo de una manera bastante importante.

Como podéis ver en los primeros gráficos la gran diferencia entre estos dos modelos es la efectividad de pedaleo. La Dixon tiene una efectividad de pedaleo muy buena en plato mediano mientras que la antigua Remix se defendía en plato pequeño, pero se quedaba un poco corta en el resto de desarrollos. El Brake-squat es una de las pocas cosas que no han variado, la Remix tenía un A2 del 51% mientras que la Dixon lo tiene del 69%, lo que tampoco está nada mal.

El Leverage Ratio de la Dixon (2.85-2.4) también es un poco mas progresivo que el de la Remix, aunque esto es algo que se puede compensar jugando con el volumen de la camara de aire. La Remix con una camara pequeña va practicamente igual que la Dixon con una cámara gránde.

Un saludo.

Devinci Wilson 2011

Devinci ha renovado por completo su modelo de DH, y si os digo la verdad a mi me da un poco de pena porque la Wilson 2010 era una de mis dobles favoritas desde el punto de vista estético. El nuevo modelo está diseñado por Dave Weagle y utiliza una versión del sistema Split-Pivot...

Como podeis ver en la tabla y en el gráfico del Anti-squat la nueva Wilson tiene una eficacia de pedaleo muy buena, un poco mejor que la del modelo antiguo, aunque tambien tiene un poco de Kickback. El Brake-squat a pesar de utilizar el sistema Split-Pivot es un poco elevado: 81%, la Wilson 2010 tenía un 62%, mientras que la Sunn tiene un 100%.

El Leverage Ratio ha sido una de las cosas que mas me han llamado la atención porque cuando se empezaron a filtrar imagenes todo el mundo se hizo a la idea de que el sistema era muy similar al de la Sunn Radikal, pero por suerte el Leverage ratio es muchisimo mejor. La nueva Wilson tiene un LR progresivo y continuo, con un pequeño "Subidon" en los ultimos centimetros del recorrido que reduce las posibilidades de hacer tope.

Un saludo.

Rock Shox Monarch 2011

Rock Shox ha presentado sus novedades para el 2011 y aunque el Monarch Plus se está llevando casi todo el protagonismo a mi me ha gustado ver las mejoras que le han hecho al Monarch al que le han mejorado mucho la sensibilidad inicial...  

Monarch: Solo Air improvements

“The number one request we’ve received is for improvements to small bump ride,” said Sander Rigney, RockShox's product manager. “We’ve developed a new Solo Air spring system, which applies to Monarch, Monarch Plus and carries over to our Vivid Air shock as well. There isn’t one point-to thing that makes the difference between the old Monarch and new Monarch; it’s a series of refinements to all of the components.

"We looked at everything from positive and negative air volumes to pressure ratios, surface finishes for the ID of the damper body, piston, air can, the type of sealing system for the piston and its lubrication .... All of these contribute to a vastly superior small bump ride.”

Y la explicación sobre el tema de la presión auto-regulable de la camara negativa me ha encantado. si os fijais bien en las imagenes del Vivid Air cortado por la mitad, se ven las muescas que sirven para equilibrar la presión. 

Both versions of the Monarch use Rockshox’s Solo Air, which means the positive and negative chambers are filled simultaneously and maintain fairly equal pressures. This is achieved by small notches inside the air chamber that, at a certain point in the travel, allow air to briefly move around the Air Piston. If you take a shock and compress it very slowly, you’d be able to notice a slight “give” as the piston moves over the notch. During normal riding, it’s imperceptible.

Un saludo.

Giant Reign 2011

Giant acaba de presentar algunos de sus modelos para el 2011 y unos de los que mas cambios ha recibido ha sido la Giant Reign. Estéticamente creo que se parece mucho a la Reign-X del 2010: direccion cónica, tubo diagonal mas curvado, tirantes rectos...

Y sobre todo una nueva bieleta. Cuando he visto la nueva bieleta he pensado que el sistema sería diferente, tal vez un poco mas progresivo... pero luego he terminado el Modelo en el Linkage me he dado cuenta de que la bieleta tiene practicamente las mismas dimensiones, y que el comportamiento es practicamente el mismo.

Como veis el comportamiento del nuevo modelo es prácticamente el mismo que el del 2010. Pero tambien es lo lógico, porque el comportamiento es muy bueno y hay muy poco margen de mejora. La efectividad de pedaleo en plato mediano y en el pequeño es muy buena. El Kickback está bastante bien controlado. Y el Leverage Ratio es muy bueno. El único aspecto en el que se podría mejorar un poco es en el Brake-Squat ya que tiene un A2 del 75%.

Un saludo.

Mondraker Prayer Air

La Mondraker Prayer Air es un modelo del 2009 y aunque en la gama 2010 todavía está la Prayer Coil se puede decir que es un modelo en "peligro de extinción", pero me habeis preguntado por ella asi que aqui la teneis. De todas maneras provecho para compararla con la Mondraker Dune, para que veais las diferencias entre una y otra.

Como veis en el gráfico del Anti-squat la Dune tiene mucha efectividad de pedaleo, pero la Prayer se defiende muy bien en plato pequeño y por eso han aprovechado para montarle un Hammersmitd, con una transmisión estandar es funcionamiento no sería tan bueno.

En el gráfico del Leverage ratio vemos como la Prayer es mas progresiva que la Dune 2010, y ademas tiene un mejor comportamiento en frenada, con un 54% de Brake-Squat mientras que la Dune tiene un 81%. Esto hace que la Prayer Air sea una gran bajadora, y la Prayer Coil debe de ir incluso mejor... mientras que la Dune 2010 es mas equilibrada.

Un saludo.

Banshee Legend Thesis

Documento de lectura obligatoria: Banshee Thesis
La evolución entre la Legend MK1 y la MK2 está muy bien documentada en el Blog de Banshee, pero me ha sorprendido mucho ver como era el cuadro en sus primeros bocetos. Realmente, entre esta "MK0" y la MK1 hubo una evolución bestial.
La parte teórica tambien me parece muy acertada, creo que explica bastante bien como funcionan este tipo de pivotes virtuales en comparación con el VPP y el DW-Link.


Un saludo.

Enduro "EVO" 2010

Cuando apareció la Specialized Enduro del 2010, creo que todo el mundo pensó que era imposible cambiar el amortiguador de aire y colocar uno de muelle. La duda mas importante estaba por un lado en los anclajes al cuadro, porque daba la impresión de que un muelle chocaría con el tubo superior. Tambien estaba la duda de como funcionaba la pieza de unión con la bieleta, que no estaba claro si era una pieza independiente o si formaba parte del amortiguador. Otro problema era que el amortiguador tenía una medidas especiales: 216x54mm. Con la aparición de la Enduro EVO 2011 nos hemos dado cuenta de que un amortiguador de muelle no choca con el cuadro... 

Investigando un poco tambien me he dado cuenta de que el anclaje con la bieleta es mucho mas simple de lo que parece... 

Como podeis ver en la imagen el amortiguador tiene un anclaje normal y corriente y la única modificación es una pequeña muesca que encaja con un saliente en la bieleta... 

Por ultimo hay que hablar de la medida del amortiguador, 216x54mm... Que tampoco es tan rara, al fin y al cabo es un amortiguador de 216x63 al que le han reducido la carrera en 9mm. Por lo tanto, no hace falta ser un genio para darse cuenta de que si cogemos un amortiguador de muelle de 216x63, lo llevamos a un tornero para que le hagan el rebaje y le añadimos una arandela de 9mm al lado del tope de goma del vastago... habremos conseguido instalarle un muelle a una Specialized Enduro 2010. ¿Alguien se anima? Hay que hacer un poco de bricolaje, pero tampoco es algo demasiado complicado...

Un saludo.