Avanti Vapour 29'' 2012

Bueno, despues de un par de entradas sobre el Working model vuelvo al típico analisis con el Linkage de las novedades para el 2012. La primera es la nueva Avanti Vapour, una 29er con 120mm de recorrido.

Como podéis ver en la tabla de Excel y en las primeras gráficas la Avanti tiene una efectividad de pedaleo muy buena. El sistema es del tipo FSR, pero es uno de esos casos aislados en los que el punto de giro principal está colocado bastante alto, por lo que el porcentaje de Anti-Squat está muy bien. En los gráficos he incluido a la Devinci Atlas y a la Rotwild RC1 porque en los tres casos el funcionamiento es parecido. El Pedal Kickback como era de esperar es un poco alto, pero no queda mas remedio que aceptarlo. El Brake Squat está en en torno al 55%, un valor medio-bajo.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy suave (2.5-2.25), y es es que a pesar del recorrido yo le encuentro mas parecido con la Devinci Atlas que con la Rotwild RC1. Normalmente no suelo hablar mucho sobre geometría pero en este caso tanto el sistema como la geometría coinciden en la idea de que este cuadro es basicamente una XC LT, algo muy habitual en cuadros de 26'', pero que hasta ahora no habiamos visto en cuadros de 29''.

Un saludo.

Low Speed Compresion (WM)

Bueno, esta es la última entrada por ahora sobre el Working Model... He actualizado un poco el Dummy y ahora ya tiene tobillos aunque los resultados tampoco han variado mucho. El escenario esta vez vuelve a estar dividido en dos partes: La primera parte es lisa y la segunda tiene bastantes baches. El experimento ha consistido en dar varias pasadas jugando con el nivel de compresión en baja velocidad. El balanceo en este caso era menor, al ser un tramo llano y llevar una cadencia de pedaleo mas baja, por lo que no hace falta subir demasiado el nivel de LSC para eliminarlo por completo.

Un saludo.

Body Weight... (WM)

En esta entrada os dejo los resultados de otro experimento bastante interesante que me ha despejado una duda sobre el tema de la influencia del peso de las piernas en el pedaleo. El escenario es el mas simple del mundo: un tramo llano completamente liso. El desarrollo elegido es un 32-16, la velocidad inicial es de unos 10Km/h y la cadencia de pedaleo de unas 40RPM. El Dummy pedalea con fuerza y va acelerando hasta llegar a una velocidad de 40Km/h y una cadencia de 150 RPM. El cuadro está en torno al 100% de Anti-squat y en teoría no debería existir ningun balanceo, pero como veréis en las gráficas el balanceo existe, y se incrementa a medida que aumenta la cadencia.

Como podéis ver en la primera gráfica el Balanceo empieza siendo mínimo y poco a poco va a subiendo, hasta que llega un momento en el que se estabiliza. Para confirmar la sospecha de que no tenía nada que ver con el porcentaje de Anti-squat he repetido el experimento eliminando el peso de las piernas y sumandoselo al torso... y el resultado lo podéis ver en la segunda gráfica: el sistema prácticamente ni se inmuta, por lo tanto queda demostrado que el balanceo no viene de la aceleración, sino del movimiento del cuerpo. En el experimento de la subida con dos tramos el desarrollo era un 22-32 y la velocidad de unos 10-12 Km/h, en principio no es ninguna exageración pero ahora tengo la sensación de que la cadencia es un poco alta y creo que por eso me salia ese pequeño balanceo en el tramo liso...

Por último os dejo la curva de potencia de una pierna con el modelo actual. Los motores se encienden y apagan de un modo bastante brusco asi que la gráfica es bastante facil de entender. Seguramente se podría mejorar, pero creo que ya tiene un parecido aceptable con la realidad.

Un saludo.

Válvulas de inercia (WM)

En esta entrada os presento los resultados de un experimento que tenia muchisimas ganas de hacer: LSC Vs "Brain". El escenario es el mismo que el de la entrada anterior, una subida con dos tramos: uno liso y otro bacheado. En el primer tramo el sistema se balancea un poco pero si cierras el hidráulico para imperdirlo pierdes sensibilidad en el segundo tramo. Con la válvula de inercia sin embargo se elimina totalmente el balanceo y se mantiene una sensibilidad bastante buena en el segundo tramo.

Modelar el sistema la verdad es que me ha resultado muy sencillo, hay que hacer un par de pruebas para cogerle el punto al muelle que sostiene la valvula de inercia, pero no tiene mucha complicación y el resultado que he obtenido me ha parecido muy bueno. En esta simulación el sistema bloquea del todo y se cierra rapido pero jugando con la precarga, y el rebote se pueden conseguir las mismas regulaciónes que en la realidad.

No se a vosotros, pero a mi el video me ha encantado. Por internet podeis encontrar videos muy buenos explicando el funcionamiento del sistema, pero ver la valvula de inercia reaccionando en directo es un espectaculo XD. En el video si os fijais bien se ve como la horquilla sigue balanceandose un poco, tal vez tendría que haberle puesto tambien una valvula de inercia, pero creo que es un detalle sin importancia. También es curioso ver como aunque el sistema está bloqueado el neumático se balancea un poco, dejando claro que la aceleración sigue afectando al cuadro, de un modo u otro...

En los gráficos podéis ver como cerrando la compresión en baja velocidad el balanceo se puede reducir a la mitad, hasta hacerlo prácticamente imperceptible, pero también se ve como la reacción ante los impactos disminuye en un 30% aproximadamente. En el tercer gráfico se ve como la válvula de inercia deja al sistema clavado en el primer tramo pero en el segundo tramo el sistema se activa rápido, en cuanto detecta el mas mínimo impacto, la unica situación en la que parece que no reacciona demasiado bien es en los huecos. Un amortiguador normal se extiende rapidamente y supongo que consigue mejorar un poco la tracción. El Brain cuando va bloqueado no se entera de que la rueda está en el aire, y no reacciona hasta que el cuadro no vuelve a tocar el suelo. Pero vamos, que aparte de ese detalle, el funcionamiento en general me ha parecido muy bueno.

Un saludo.

Ruedas y Transmisiones (WM)

En esta entrada voy a contaros lo último que he estado haciendo con el Working Model. Estoy perfeccionando un poco el modelo y me he centrado basicamente en dos temas: Ruedas y Transmisión. En los dos casos he intentado hacer un modelo muy realista y en los dos he tenido problemas, asi que al final he tenido que modelarlo de una manera mas simple...

En el caso de las ruedas he intentado modelar la cubierta como un sólido deformable, pero para que el funcionamiento sea realista hay que dividir la cubierta en 30-40 elementos como mínimo y eso es una locura... El programa no está pensado para sistemas tan grandes. Al final la cubierta está modelada con dos circulos interconectados con muelles. El resultado ha sido mas o menos el que me esperaba, la bici pierde mucha menos velocidad en las zonas bacheadas y las suspensiones trabajan un poco menos.

En el caso de la transmisión primero intenté modelarlo como un sistema de poleas (No funciona), dibujando la cadena eslabon a eslabon (Demasiadas piezas...) y finalmente utilizando una transmisión (Es como un cardan) y un actuador para imitar la fuerza de la cadena. Esto es solo la primera parte, luego hay que modelar la musculatura de las piernas: Al principio puse un motor que entregaba la potencia de forma variable y que iba sincronizado con el angulo de las bielas (200W-100W-200W-100W...) pero no lo veia demasiado realista asi que ahora estoy liado con el tema de la musculatura. Por internet hay mucha información sobre el tema, pero me esta costando trabajo configurar todo el sistema para que la entrega de potencia sea como yo quiero, ahora mismo el Dummy tiene un estilo muy poco refinado.

Como podéis ver el escenario que he diseñado es una subida con dos tramos, el primero es liso, para comprobar cuanto se mueve el sistema y el segundo es bacheado, para ver que tal funcionan las suspensiones. Los experimentos van a ser los tipicos con el nivel de hidráulico, en los que se puede ver el compromiso entre el primer tramo y el segundo y sobre todo juegos con los porcentajes de Anti-Squat, para ver que tal funciona el sistema aumentando o reduciendo un poco la efectividad de pedaleo.

Una de las funciones que mas me han gustado del programa y que no habia usado mucho hasta ahora es la de medir la energia disipada en el amortiguador. Este es un tema del que se ha hablado mucho ultimamente y la verdad es que es muy interesante. En el primer experimento el amortiguador tiene picos de 20W pero de media creo que está por debajo de los 10W. De todas maneras, hasta que no tenga bien modelada la musculatura prefiero no sacar muchas conclusiones.

Un saludo.

Problem Solvers E46

En esta entrada voy a hablar sobre otro componente que me ha parecido bastante interesante: Los nuevos ejes de pedalier excéntricos compatibles con cuadros BB30PF. En los ultimos años estamos viendo como muchos fabricantes empiezan a implantar este nuevo estandar en algunos de sus cuadros, y como este tipo de caja de pedalier tiene casi las mismas medidas que la de los cuadros especificos para Singlespeed a alguien se le ocurrió la idea de sacar un EBB compatible con cajas de 46mm.

Este elemento en principio está pensado para convertir un cuadro normal con marchas en una Singlespeed, pero tambien puede ser de utilidad en una doble... si utilizamos este tipo de EBB podemos bajar la altura del eje de pedalier 8mm. Pero este cambio no tiene nada que ver con el típico ajuste de geometría que tienen muchas otras dobles, aqui estamos bajando el pedalier, pero el resto del cuadro sigue en el mismo sitio... Y como el pedalier se puede considerar el origen de coordenadas del sistema, es como si estuviesemos subiendo el pivote principal y mejorando la efectividad de pedaleo. En los siguientes gráficos podéis ver un par de ejemplos...

Como podéis ver en los tres casos la efectividad de pedaleo ha mejorado entre un 15% y un 20%, algo que en la mayoría de los casos siempre viene muy bien. Evidentemente hay muchos cuadros que todavía no incorporan este estandar y los que si lo llevan a veces tendrán el eje de pedalier muy bajo o no necesitarán mejorar la efectividad de pedaleo... pero puede haber casos en los que este pequeño truco sea todo un acierto... mejorando la geometría y el funcionamiento del sistema.

Un saludo.

Casquillos Excentricos

En esta entrada voy a hablar sobre un accesorio muy interesante que permite jugar con la geometría de nuestros cuadros y que tambien permite realizar cambios de amortiguador y ampliaciones de recorrido de una manera sencilla. Existen varias marcas que fabrican este tipo de casquillos excéntricos, pero el concepto es el mismo: reducir unos 5-7mm la distancia entre ojos del amortiguador.

Este tipo de Casquillos tienen varias utilidades: La primera es la de modificar la geometría de un cuadro. Un par de casquillos con 5mm de modifican la geometría aproximadamente en 0.7º-0.9º dependiendo de si el cuadro tiene un LR alto o bajo. Este tipo de cambios afecta al angulo de dirección, al de sillin y a la altura del eje de pedalier. Esa es la gran diferencia respecto a una dirección del tipo Angleset, que afecta principalmente al angulo de dirección. Los casquillos también pueden afectar al funcionamiento del sistema, a veces empeorandolo (HD) y otras mejorandolo (Tracer)...



La segunda es adaptar un amortiguador con medidas normales a un cuadro con un amortiguador especial. Os pongo un par de ejemplos: El 208x60 de la Trek Slash se puede sustituir por un 216x63 + 2 Casquillos. Y el 197x51 de una Stumpjumper se puede sustituir por un 200x51 + 1 casquillo. La idea en este caso es dejar el cuadro tal como estaba, sin modificar recorridos o geometría, simplemente estamos colocando un amortiguador estandar.

La tercera es aprovechar los 5mm de margen que nos dan los casquillos para meter un amortiguador mas largo. Los dos cambios mas habituales van a ser 190(-5)x50mm por 184x44mm y 222(-5)x66mm por 216x63mm. Con estos cambios lo que estamos consiguiendo es aumentar 10-15mm el recorrido del sistema, todo depende como siempre del tipo de LR del cuadro y del cambio que estemos realizando...

En el caso de la Ibis Mojo HD por ejemplo al aumentar el recorrido el Leverage Ratio empeora un poco en el último tramo por lo que a pesar de que hay mas recorrido el sistema sigue teniendo la misma resistencia a hacer topes. En cualquier caso, si reducimos un poco el volumen de la cámara secundaria el problema se soluciona y en impactos importantes el recorrido extra se tiene que notar un poco...

Un saludo.

Wheeler RAMP 2012

Hace un par de meses Wheeler presentó su nueva gama para el año 2012. En esta entrada voy a hablar sobre el modelo RAMP con 140mm de recorrido, pero los tres modelos (RAMP, Hornet y Raptor) comparten el mismo sistema (Super Single Pivot...) por lo que en realidad el funcionamiento va a ser muy similar.

Como podéis ver la eficacia de pedaleo es pésima. A mi me da incluso verguenza ajena y no entiendo como han podido hacer algo así, pero ellos sabrán......... El resto de parametros creo que no hace falta ni comentarlos.

Un saludo.

Trek Fuel EX 2012

Trek es una de las marcas que mas visitas recibe en el Blog y la Fuel EX era el único modelo que no había analizado hasta ahora asi que ya están todas. El modelo 2012 no recibe ningun cambio importante respecto a modelos anteriores, el amortiguador lleva el recubrimiento Kashima, pero el sistema sigue siendo el mismo. Un tema interesante del que hablar es que hoy en dia muchas marcas han subido un poco el recorrido de sus Trailbikes (130-140mm) pero Trek mantiene la EX en 120mm de recorrido. Aunque mas que subir la EX, creo que se podría bajar un poco la Remedy...

Como podéis ver la eficacia de pedaleo de la Fuel EX es bastante buena, tanto en plato mediano como en plato pequeño. Para la comparativa he elegido dos modelos con una configuración similar, pero con una efectividad de pedaleo algo menor. La Fuel EX está en torno al 85% en plato mediano mientras que la Rotwild está al 75% y la KTM al 65%. El Pedal Kickbak está en un termino medio, con 11º y el Brake Squat tambien es bastante neutro con un 69%.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad suave (2.6-2.25). El cuadro como podéis ver es en general muy neutro, con un funcionamiento correcto en todos los apartados. El amortiguador como es habitual en la marca tiene un diseño especial (DRCV) que mejora el comportamiento dando un poco mas de soporte en el tramo medio del recorrido.. lo que me parece perfecto y una medida especial (184x50mm), lo que dificulta su sustitución. Lo bueno es que poco a poco van apareciendo soluciones y como comenté en la entrada sobre la Trek Slash, creo que sería posible montar un 190x50 con casquillos excéntricos.

Un saludo.

Canyon Nerve AM 2012

En esta entrada voy a hablar un poco sobre la Canyon Nerve AM, un cuadro que para el 2012 recibe un par de cambios principalmente estéticos, el funcionamiento como veremos mas adelante apenas ha variado.

Como podéis ver la eficacia de pedaleo de la Canyon Nerve AM no es de las mejores, es el típico cuadro con un sistema FSR que se defiende en plato pequeño, pero que flojea un poco en el resto. El Pedal Kickback por lo tanto es bajisimo (6º) y el Brake Squat también es muy bajo, con solo un 43%.

En la gráfica de Leverage Ratio vemos como se trata de un cuadro con una progresividad suave. Dentro de su categoría hay cuadros mas progresivos, como la Jamis que he incluido en la comparativa, pero también los hay mas lineales, como la KTM Bark... La canyon es un término medio. La nueva bieleta creo que ha rebajado la progresividad apenas una décima con respecto al modelo 2011, poca cosa, el sistema sigue siendo el mismo.

Un saludo.

Orbea Occam 2012

En esta entrada voy a hablar un poco sobre la nueva Orbea Occam. El cuadro es básicamente una versión reducida de la Orbea Rallon, aunque existen un par de diferencias respecto al sistema: La nueva Occam utiliza una articulación concéntrica al eje trasero (ABP, Split-Pivot....) y el amortiguador va anclado tambien de forma concéntrica en la articulación entre los tirantes y la bieleta.

Como podéis ver en la tabla el sistema tiene una efectividad de pedaleo muy buena, al igual que la Rallon. El Pedal Kickback tiene un valor medio-alto (12.5º), lo normal en un sistema de este tipo. Lo que en realidad llama mas la atención es que el porcentaje de Brake Squat es muy alto (98%), y es que como ya he comentado alguna vez, un sistema tipo FSR o Split Pivot combinado con una bieleta anclada en el tubo superior da el mismo resultado que un sistema monopivote, es decir, que se han complicado la vida utilizando un sistema que no aporta ningun beneficio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos otra diferencia entre la Occam y la Rallon. Los dos modelos tienen un LR del tipo Regresivo-Progresivo, pero en el caso de la Rallón el primer tramo es anecdótico y no afecta demasiado al funcionamiento. La Occam sin embargo tiene un primer tramo nada despreciable (2.1-2.6) que tal vez ayude un poco a la efectividad de pedaleo, pero que combinado con un amortiguador de aire va a generar un comportamiento con un tramo inicial poco sensible y un tramo medio excesivamente lineal.

Un saludo.