I Love Push

Si alguna vez habeis intentais introducir un modelo en el programa Linkage os vais a encontrar con un pequeño problema: el 90% de las bicis funcionan con amortiguadores de aire, y modelar un amortiguador de aire es demasiado complicado.

El programa utiliza un modelo de doble camara (Positiva y negativa) y te pide que introduzcas como dato inicial la longitud y el diametro de las dos cámaras, asi como las presiones iniciales. Desgraciadamente ninguna marca de amortiguadores publica este tipo de datos asi que existen varias opciones.

La primera es pasar de todo y colocar un amortiguador de muelle, la segunda es colocar un amortiguador de muelle pero colocarle un coeficiente exponencial ¿Cual? Nadie lo sabe.... La tercera es modelar un amortiguador de aire y rezar para que el funcionamiento sea parecido al original.

Y ahora es cuando entra en escena Push Industries.... Push se dedica a tunear amortiguadores, no es un fabricante, tienen maquinaria de analisis y les gusta participar en los foros..... Tarde o temprano tenia que pasar, y finalmente ocurrió: en un articulo sobre modificacion de amortiguadores los chicos de Push publicaron finalmente un par de gráficos con la progresividad de un Fox RP3. En el gráfico se ve la progresividad del amortiguador antes y despues de tunearlo pero eso es lo de menos.

Lo importante es conocer la progresividad original de ese amortiguador, que ademas es el que utilizan la mayoría de modelos del mercado. Una vez visto el grafico (Muy poco progresivo, por cierto) no hay mas que jugar un poco con los exponentes del Linkage hasta encontrar una curva que se le parezca: para el caso del RP3 un exponente de 1.25 funciona muy muy bien.  

Hace poco tambien han aparecido imagenes de un Fox Cortado por la Mitad y creo que de ahí se podrian sacar las dimensiones de las camaras, pero la opcion del exponente es tan sencilla que dudo mucho que me moleste en hacerlo.

Un saludo. 

Cannondale Moto.

Abro esta entrada para comentar rapidamente mi opinion sobre este modelo.... Evidentemente: No me gusta. Pero el problema ademas es que "No la entiendo".

Despues de muchos años de exito con la Prophet estaba claro que tocaba una renovación de la gama, eso es comprensible. Pero este modelo en concreto no tiene ninguna lógica. Si le añades bieletas a un monopivote es para darle progresividad, eso es lo logico. Pues no, despues de todos los cambios sigue siendo regresiva, con una parte intermedia lineal eso si, pero en general es regresiva.

En la gráfica he incluido a la Cannondale Perp porque pienso que lo lógico hubiese sido sacar un modelo de ese tipo pero con menos recorrido. El sistema que usa Cannondale en las Judge y Perp tiene una progresividad mejor que la de la Moto, no lo usa practicamente nadie y ademas es mas bonito!!!!!!

Trek ABP, Full Floater...

... y Evo Link, no nos dejemos atras el Evo Link.

Hace unos dias estuve viendo la pagina web de Trek y creo que se han vuelto un poco locos. Hará un par de años Trek consiguió patentar un sistema en el que el eje trasero funcionaba tambien como pivote. La verdad es que eso supuso una pequeña mejora respecto a lo que llevaban fabricando desde hace unos años, pero repito, estamos hablando simplemente de una pequeña mejora.

En la explicación sobre el sistema ABP que hay en su blog se llega a afirmar que funciona mejor que ningun otro: " The lower or smaller the amount of rotation, the more active the suspension will be under braking. ABP has the lowest rotation factor – lower than single pivot, lower than VPP, lower than FSR." Lo cual me parece increible, porque el funcionamiento el mismo que el del FSR y seguramente peor que el del ICT.

Con el Sistema Full Floater pasa algo parecido, Te venden un ligeriiiiisimo cambio en la gráfica de la progresividad como si eso solo fuese posible gracias al nuevo anclaje del amortiguador, cuando en realidad ese cambio se puede conseguir modificando un poco las dimensiones de la Bieleta.

Anclar el amortiguador al basculante tiene ventajas constructivas (Te ahorras soldar el anclaje al cuadro) pero el funcionamiento no cambia solo por eso. Con el ABP pasa algo parecido, se modifica el comportamiento en frenada, pero ese es un factor secundario, la interaccion con la transmision que es lo que de verdad importa sigue siendo la misma.

Por ultimo tenemos el Evo Link, que ni siquiera influye en la suspension, es simplemente una forma de construir la bieleta en una sola pieza. Pero no pasa nada, aqui lo importante es patentar cosas y ponerle nombres interesantes.

La conclusion que yo saco de todo esto es que Trek está actuando como un "Nuevo Rico". Despues de muchisimos años sin tener un sistema propio, lo cual es una especie de deshonra para cualquier marca que se precie, consiguen sacar un sistema propio. Llevados por el entusiasmo el departamento de marketing empieza a hacer su trabajo y como suele pasar en estos casos terminan exagerando sus ventajas, obviando sus limitaciones y criticando a sus rivales.

El resto de las marcas aprendió hace mucho tiempo que hay que tener Clase y no hablar demasiado, el Marketing agresivo hace mas mal que bien. 

Foes Vs Scott

Foes y Scott son dos marcas con una filosofía completamente distinta, Foes siempre se ha dedicado a fabricar dobles muy potentes, mientras que scott es una marca obsesionada con alcanzar la máxima ligereza. Foes tiene un estilo muy personal a la hora de manejar el aluminio, mientras que scott maneja el carbono como nadie.

Estas dos marcas, pese a ser tan distintas entre si, tienen algo en común: Las dos fabrican sus propios amortiguadores. No se conforman con crear un amortiguador standar, en los dos casos esa capacidad les ha permitido desarrollar amortiguadores que se alejan muchísimo del tipo de amortiguador que utilizan el resto de las marcas.

Mientras todo el mundo trabaja con un Ratio que oscila entre 2.5:1 y 3:1 Foes trabaja con un ratio de 2:1. Esto en principio es algo positivo, pero en realidad no es algo que cambie de forma radical el comportamiento de la suspensión. ¿Cuál es la mayor ventaja de este sistema? Foes utiliza un sistema Monopivote muy sencillo, pero al utilizar un amortiguador exclusivo, nadie puede copiar su estética.

Con Scott pasa algo similar, Las Genius utilizan un sistema con 4 puntos de giro y un amortiguador en extensión. El funcionamiento es exactamente el mismo que el de una Kona, por poner un ejemplo, pero la estética es completamente diferente, y es muy difícil que alguien los pueda copiar, porque nadie más comercializa un amortiguador de ese tipo. La Ransom utiliza un amortiguador en compresión, que en principio parece standarizado, pero su sistema de bieletas es antiprogresivo, por lo que el funcionamiento solo será el adecuado si se utiliza un amortiguador Super-progresivo, y nadie fabrica ese tipo de amortiguadores, excepto Scott.

Ni Foes ni Scott tienen patentados sus sistemas de suspensión, son sistemas que llevan varios años en el mercado y todavía nadie los ha imitado ¿Casualidad? Yo creo que no.

En este grafico vemos a estas "Raras Avis" en acción. 

Hoy en día el sueño de toda marca es tener una imagen única y fácilmente reconocible, lo que en la mayoría de los casos significa tener sistema de suspensión patentado y que solo lo puedan usar ellos. El problema es que existen muchas marcas de bicicletas, y no hay sistemas para todos. Por eso la estrategia de Foes y Scott me parece tan inteligente, no tienen ningún sistema patentado, pero han conseguido distinguirse del resto gracias a la utilización de sus propios amortiguadores, y eso sin contar con el tema constructivo en sí, algo con lo que consiguen distinguirse aun mas.

Un saludo.