Rocky Mountain Instinct 29'' 2013

Rocky Mountain presentó dos novedades bastante importantes hace un par de meses y en un primer momento todas las miradas fueron para la nueva Altitude de 27.5''. La Instinct de 29'' pasó un poco inadvertida, pero un cuadro de 29'' con 130mm de recorrido en cada rueda siempre es interesante, así que por eso me he decidido a incluirla en el blog.

Como podéis ver el funcionamiento de la Rocky Mountain Instinct es muy previsible, la eficacia de pedaleo es bastante baja, como suele ser habitual en la marca, con porcentajes de Anti-squat muy bajos, pero esto se soluciona colocando un amortiguador con bloqueo y mando remoto desde el manillar. El Pedal Kickback es mínimo, por lo que el funcionamiento en zonas técnicas va a ser muy bueno. El Brake Squat está en un nivel medio-alto, con ese ángulo en la bieleta superior el Smoothlink "está casi de adorno"... RM podría utilizar una articulación en los tirantes y el resultado sería el mismo.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es muy parecido al de la Altitude y al de las RSL-MSL, con un LR del tipo regresivo-progresivo (2.6-2.75-2.2 en la posición central) que va a variar un poco en función de como llevemos configurado el anclaje delantero del amortiguador. El primer tramo no es demasiado pronunciado por lo que no creo que influya demasiado en la sensibilidad inicial a pequeños obstáculos y el segundo tramo tiene una buena progresividad, un poco mas que la antigua Altitude de 29'' y un poco menos que la RSL, que va un poco sobrada.

Un saludo.

Mi:Tech Pinion 29'' 2013

En esta entrada voy a analizar la nueva Mi:Tech Epsilon, un cuadro de 29'' con 120mm de recorrido y un sistema tipo Trasera Unificada que incorpora una caja de cambios Pinion y una transmisión por correa. Como ya he comentado alguna vez este tipo de sistemas son un poco complicados de analizar con el Linkage, pero en esta ocasión tenía curiosidad por ver algunos detalles y he aprovechado para modelarla con el Working Model.

Como podéis ver en el primer vídeo la eficacia de pedaleo del sistema no es demasiado buena. Yo creo que la idea principal del cuadro era poder utilizar una transmisión por correa (Vainas con longitud constante...) y por eso se ha elegido esta configuración a pesar de sus inconvenientes, pero me gusta mas el planteamiento de Nicolai o el de Alutech en sus modelos con esta caja de cambios (Cadena y tensor). En este caso se va a depender mucho del amortiguador aunque el Kickback al menos es nulo. 

El resto de parámetros son los habituales en un sistema tipo URT: Brake Squat alto (94%) ya que el punto de giro principal está también muy alto y un Leverage Ratio ligeramente regresivo (2.3-2.5) ya que el sistema es un monopivote simple, aunque el amortiguador parece estar bien elegido (un Monarch Plus con cámara de aire pequeña). En los dos videos de bajada he querido comprobar una de las caracteristicas de este tipo de sistemas: el cambio de comportamiento al bajar de pie o sentado. Al ponernos de pie casi todo nuestro peso recae sobre el eje de pedalier, situado en el basculante, por lo que pasamos a ser "masa no suspendida" y la eficacia del sistema se reduce en un 25% mas o menos.

Un saludo.

Bianchi Methanol 29'' 2013

Bianchi es una marca de las que no necesita presentación, pero siempre ha estado mucho mas centrada en el mundo de la carretera que en el de la montaña, por lo que esta es la primera vez que aparece en el blog. En esta entrada voy a analizar a la Methanol de 29'', un modelo de XC con 100mm de recorrido que presentaron hace unos meses en el Eurobike.

Como podéis ver en los gráficos el funcionamiento del sistema no es demasiado bueno, pero teniendo en cuenta el historial de la marca esto era algo mas o menos previsible. La Eficacia de Pedaleo es bastante baja y eso gracias a que la tabla de excel está hecha con un 3x10, si le colocamos un 2x10 como el que lleva de serie el resultado sería mas bajo todavía, quedándose un poco corto incluso en plato pequeño. El Pedal Kickback (7º) evidentemente es mínimo y el Brake Squat (83%) está en un valor medio-alto a pesar de utilizar un Horst Link. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es muy regresivo (2.15-2.75), el tramo final se vuelve un poco mas lineal, pero tampoco es algo muy importante, el problema es el primer tramo, algo excesivo incluso para un cuadro de XC. En la comparativa he incluido a la Salsa Spearfish y a la Scott Spark, las dos con un LR que no me suele gustar mucho, pero que comparado con el de la Bianchi dan otra impresión.

Un saludo.

"Smoother is Faster" (WM)

En esta entrada voy a comentar los resultados de uno de los experimentos mas interesantes que he hecho este mes. Como ya sabéis el funcionamiento de una suspensión tiene básicamente dos enemigos:  Por una parte  está el hidráulico en compresión, Pro-pedal, bloqueos, etc...  y por la otra la Extensión de la cadena, o Kickback. Lo interesante del tema es que en la mayoría de las ocasiones hay que elegir entre uno u otro, hay que escoger entre un cuadro que depende mucho del amortiguador pero que tiene poco Kickback, y uno que no necesita bloqueos pero tiene mayor Kickback. La pregunta por lo tanto es ¿Cual es la mejor opción? De eso va a tratar esta entrada. 

Lo primero es explicar como he planteado el experimento: la idea principal es que no estoy comparando dos o tres modelos distintos, la comparación la hago siempre con el mismo modelo. Los porcentajes de Anti-squat varían en función de los desarrollos (22-22, 32-32 y 42-42), de esta forma tengo la tranquilidad de que el resultado no se está viendo afectado porque un modelo tenga un LR mejor que el otro, o porque el amortiguador esté mejor o peor configurado, el inconveniente es que la trayectoria de la rueda es la misma en todos los casos, y lo justo sería que los modelos con mayor porcentaje de Anti-squat tuviesen una pequeña ventaja en este aspecto.  

El escenario en principio iba a ser la típica subida con dos tramos que suelo usar siempre, pero al final he utilizado dos escenarios distintos para poder comprobar una teoría... La primera subida es bastante fácil, y el sistema no utiliza demasiado recorrido, un Pivote Virtual suele reducir el Kickback en la segunda mitad del recorrido, así que la idea de crear el segundo escenario viene de ahí, para ver si en esa situación un Pivote Virtual puede mejorar un poco el funcionamiento de un sistema con un porcentaje de Anti-squat mas constante (Monopivotes, FSR, DW, etc...). Estos han sido los resultados...

En las simulaciones en vez de definir un punto y ver cuanto tarda cada modelo en llegar, he fijado un tiempo y he medido que modelo llega mas lejos y bueno, como podéis ver los resultados están muy igualados por lo que se podría decir que los dos problemas son prácticamente igual de importantes. En el primer escenario la combinaciones con un poco de Pro-pedal dan muy buen resultado, aunque en el caso de la Niner hay un empate técnico entre las dos opciones. En el segundo escenario los dos modelos con Pivote Virtual funcionan un poco mejor cuando van total mente Libres, la Jerónimo recorta un poco la distancia y la Niner se coloca un poco por delante... En fin, con diferencias tan pequeñas yo creo que no hay que obsesionarse, el simple hecho de que el resultado sea un "empate" ya es bastante importante, aunque sigo prefiriendo un sistema que me de libertad a la hora de elegir amortiguador. El mes que viene si me da tiempo voy a buscar un par de modelos en los que el LR sea el mismo y voy a compararlos entre sí, quiero ver si el tema de la trayectoria influye lo suficiente, y también quiero investigar que tal funcionan cuadros con porcentajes de Anti-squat similares pero con distintos Leverages Ratios... 

Aparte de eso quería comentar que al principio del experimento he realizado una pequeña sesión de Setup con cada modelo para ajustar el sag y el hidráulico lo mejor posible, no he realizado demasiadas iteraciones (6-8) pero han sido bastante interesantes. La Ellsworth funcionaba casi perfecta con el Tune que tenía en un principio, pero en los dos pivotes virtuales he podido mejorar mucho el funcionamiento, el truco está en llevar un Sag medio o alto y/o cerrar un poco el rebote. La idea es mantener el sistema fuera de la zona inicial del recorrido, porque al tener una gráfica con bastante pendiente el porcentaje de Anti-squat se vuelve un poco excesivo...

Un saludo.

Slippery Roots (WM)

Este experimento ha sido idea de uno de vosotros, así que espero que os guste. La idea es  básicamente una pequeña vuelta de tuerca al tema de la efectividad de pedaleo: ver que sistema se defiende mejor en una subida llena de raíces o de piedras escurridizas, aunque también me ha servido para hacer una pequeña comprobación en el tema del Kickback. 

El escenario como veréis es muy sencillo, el suelo es un bloque de un solo material como siempre suelo hacer, con un coeficiente de fricción alto, pero las raíces están en otro bloque que queda por debajo del primero y estas raíces tienen un coeficiente de fricción muy bajo (0.15, 0.20, 0.25 y 0.30). Al tener dos materiales es muy fácil jugar con los porcentajes y ver un poco donde están los limites de cada sistema. Las perdidas de tracción se pueden ver a simple vista en la simulación, pero para ver donde se producen con un poco mas de exactitud simplemente hay que medir la velocidad de las ruedas delantera y trasera, y colocarlas juntas en un gráfico... Lo normal es que las dos gráficas vayan prácticamente una encima de la otra, por lo que en cuanto que la rueda trasera pierde tracción tenemos un pico de color rojo en la gráfica que nos permite hacer mediciones y comparaciones con otros modelos...

Para realizar el experimento he utilizado tres modelos, una Jeronimo C120, una Rocky Mountain MSL y una Niner RIP RDO. En los tres casos el Propedal está al mismo nivel (casi desconectado), los desarrollos son equivalentes, el peso es el mismo, etc. El Setup en general es el mismo para los tres modelos. La Niner evidentemente es la única con ruedas de 29'', mientras que la MSL y la C120 son dos modelos bastante distintos, una con porcentajes de Anti-squat y Kickback altos y otra con los porcentajes mas bajos, para poder hacer una pequeña comparativa. En el experimento he repetido la subida con diferentes coeficientes de fricción, y estos han sido los resultados... 

Como podéis ver los resultados de la Niner RIP son claramente superiores, así que aquí las ruedas de 29'' vuelven a demostrar sus ventajas. En la comparativa entre los dos modelos de 26'' yo en principio esperaba ver mejores resultados en la Rocky Mountain MSL, lo lógico es pensar que en un sistema con menor Pedal Kickback la tracción iba a ser superior, pero me he llevado una pequeña sorpresa al ver que los resultados están muy igualados, incluso se podría decir que la Jeronimo C120 tiene una pequeña ventaja, lo que pasa es que es un poco difícil saber que parámetro ha influido mas: Trayectoria de la Rueda, Leverage ratio, etc... 

Y como comentaba al principio, un detalle curioso que he visto en las gráficas de recorrido de suspensión es que la perdida de tracción de la rueda en un sistema con un Kickback alto aumenta un poco el recorrido, se puede decir que cuando no hay tracción el sistema ya no se queda Semi-bloqueado por el Kickback... la rueda gira un poco y absorbe una parte del incremento en la longitud de la cadena.

Edito para añadir un pequeño video relacionado con los comentarios...

Un saludo.

Kickback en Bajadas (WM)

Otro de los experimentos que he hecho sobre el tema del Pedal Kickback es un análisis sobre  el comportamiento del sistema en una bajada o una zona llana en la que no estemos dando pedales. En este caso lo primero que hay que tener en cuenta es el funcionamiento del nucleo de la rueda trasera. Si estamos circulando a una cierta velocidad y llevamos los pies en una posición fija, la variación de longitud de las vainas se va a absorber mediante un giro en los piñones, es como si diésemos una pedalada en la que no llegamos a engranar el buje trasero. Para que aparezca algo de Kickback la cadena tiene que conseguir primero que los piñones giren a la misma velocidad que la rueda, y dependiendo del numero de puntos de enganche (16,24,32, etc...) habría incluso que superarla, Pero supongamos que simplemente hay que igualarla. El experimento que he realizado es bastante simple... Es una bajada, en la que he ido probando con varias velocidades iniciales, y en la que he medido la velocidad de la rueda y la de los piñones...

En el video podéis ver una bajada en la que la velocidad inicial es de unos 20Km/h, La linea azul representa la velocidad angular de la rueda, y la negra la de los piñones. En todo el recorrido la velocidad de los piñones es muy inferior a la de la rueda, por lo que no va a existir ningún tipo de Kickback. Si bajo la velocidad inicial a 10Km/h los resultados vuelven a ser muy parecidos, para encontrar algo de interacción tendría que irme a velocidades muy bajas, por debajo de 5Km/h, una situación que no se suele dar mucho en la vida real, asi que no creo que suponga un gran problema. En experimentos antiguos estudié este tema en un Drop sin velocidad horizontal, y evidentemente ahí el kickback si afectaba un poco, pero en un escenario "normal" creo que no va a ser un problema.

Un saludo.

Kickback [38-15]...(WM)

Empiezo el mes de Diciembre con un par de experimentos con el programa Working Model:  El primero es una continuación del experimento del mes pasado en el que analizaba a tres modelos subiendo por unas escaleras. En esta ocasión los modelos vuelven a ser los mismos, pero el escenario es un poco diferente: Terreno llano, desarrollos mas largos y velocidad mas elevada (20 Km/h...). Los obstáculos están planteados de la misma forma, son todos del mismo tamaño, y están espaciados de manera que el ciclista llega a ellos cada vez con un angulo diferente en las bielas. Si el Pedal Kickback no afectara al sistema todos los impactos serían idénticos, pero como es un parámetro que si afecta vamos a ver cambios en las gráficas...

Como podéis ver en los gráficos, en este experimento el Pedal Kickback tiene un impacto mucho mas pequeño que en el de la subida por las escaleras. La Engine Lab vuelve a ser la mas afectada, ya que ve reducida la absorción de impactos entre un 20% y un 30%, pero esto es mucho menos que lo que perdía en el experimento anterior, en el que llegaba a quedarse casi bloqueada en algunas ocasiones. La Santa Cruz TRC sin embargo tiene un funcionamiento prácticamente uniforme, muy parecido al de la Rocky Mountain a pesar de que el porcentaje de Anti-squat es mas alto. En fin, que el problema del Pedal Kickback aparece principalmente en desarrollos cortos, en llano y descenso no va a ser un problema importante, a no ser que estemos analizando modelos con porcentajes realmente exagerados.    

Un saludo.

Alutech Sennes 2013

Alutech ha presentado este año un nuevo modelo de DH, aunque los que conozcáis un poco la marca vais a reconocer rápidamente el parecido entre la Sennes 2013 y el modelo de Enduro Fanes, que lleva ya un par de años en el mercado y que utiliza el mismo sistema...

 

Como podéis ver en los gráficos la eficacia de pedaleo de la Sennes es muy baja, y el problema aparece porque se ha trasplantado el sistema directamente desde un modelo de Enduro optimizado para funcionar en plato pequeño... Eso en un cuadro de Enduro no está mal, pero un cuadro de DH va a ir casi siempre con un desarrollo mucho mayor (36T-38T...) así que se tendría que haber modificado un poco la posición de los puntos de giro. Lo bueno de este sistema, es que si la Fanes ya tiene una versión con Caja de cambios Pinion, estoy seguro de que la Sennes también la tendrá muy pronto, y entonces la eficacia de pedaleo va a ser mucho mejor. El resto de parametros son bastante previsibles: Pedal Kickback muy bajo (8º), y Brake Squat en un nivel medio (79%), ya que la bieleta vertical no aprovecha el potencial del Horst Link.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (3.05-3.2-2.3), pero el primer tramo es bastante pequeño, queda por debajo de la zona de Sag y el amortiguador es de muelle, así que el funcionamiento va a ser bastante bueno. Comentar por último que la bieleta ofrece dos recorridos, 200-220mm pero el LR en la posición corta es prácticamente igual (2.8-2.95-2.15), simplemente queda un poco mas bajo.

Un saludo.