Lapierre XR Team 29'' 2013

Lapierre presentó hace un año su primer prototipo de 29'', pero han dejado pasar unos cuantos meses y al final el proyecto sale a la venta en el 2013. Durante este tiempo también han presentado su sistema de bloqueo electrónico y creo que este modelo va a utilizarlo (Le viene muy bien...), pero en esta entrada voy a analizar el sistema como siempre suelo hacer. El mes que viene le dedicaré un articulo (WM) al sistema EI.





Como podéis ver en los primeros gráficos la Eficacia de Pedaleo no es demasiado buena, con un porcentaje de Anti-Squat en plato mediano en torno al 60%. El Pedal Kickback como es lógico está bastante bajo y el Brake Squat está en unos valores medio-altos (83%) al ser un monopivote con bieletas... En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una buena progresividad (3.05-2.65) para ser un cuadro de XC.

El sistema en general no está nada mal, y es evidente que se va a beneficiar mucho del amortiguador EI, lo único que no entiendo es porqué Lapierre utiliza tantos sistemas de suspensión diferentes, cuando en este caso podría haber utilizado el mismo que el de las Zesty y Spicy, el de la X-Flow, o incluso el de la X-Control...

Un saludo.

Giant Trance X 29'' 2013

Giant ha presentado hace unos dias su gama de modelos 2013, y una de las mayores novedades ha sido el modelo Trance X en su versión para ruedas de 29''. El cuadro tiene 120mm de recorrido y el sistema empleado es el clásico Maestro, aunque en esta ocasión el funcionamiento es un poco distinto al del resto de modelos de la marca.





Como comentaba al principio la Trance X de 29'' tiene un funcionamiento algo distinto al resto de modelos de Giant. Si dais un repaso al resto de pruebas que he hecho veréis como Giant es muy constante en sus diseños y todos sus modelos tienen un funcionamiento muy parecido, por lo que en cuanto un modelo se sale de la norma llama mucho la atención. Normalmente todos los modelos de la marca suelen tener un 95%-100% de Anti-Squat en plato mediano, mientras que este modelo se queda en un 80%-85%, que sigue siendo una cifra bastante buena, pero no es lo mismo. El motivo de esta bajada es principalmente el tamaño y la posición de la bieleta inferior, que en este modelo es un poco mas larga de lo normal y va anclada un poco mas adelantada que en otros modelos (Asoma por delante de los platos...). Esta nueva bieleta también influye en el Brake Squat (65%), que es un poco mas bajo, y en la curva del Anti-Squat que es un poco mas plana, lo que hace que el Pedal Kickback sea un poco mas alto a pesar de que el AS es un poco mas bajo en la zona de Sag...

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es progresivo (3.0-2.55) por lo que está totalmente en linea con el resto de modelos: Buena progresividad, pero un Leverage Ratio medio un poco alto, ya que Giant siempre elige amortiguadores cortitos (184x44mm). El amortiguador es un Fox CTD de los nuevos, sin cámara HV, pero con el extremo superior sobredimensionado, por lo que el Volumen sigue siendo el mismo que el de un HV, pero con menos peso y mejor refrigeración.

Un saludo.

Damping Ratios III (Tutorial)

Bueno, pues despues de la introducción de las entradas anteriores llego por fin a lo que quería explicar... Si a cada muelle le corresponde un nivel de hidráulico, ¿Que ocurre cuando tenemos un muelle con una dureza variable? (típico amortiguador de aire) ¿Que ocurre cuando tenemos un sistema progresivo? y ¿Que ocurre cuando mezclamos amortiguador y sistema progresivo?.... Pues que todo se complica un poco.

Voy a empezar hablando de la progresividad de cada tipo de amortiguador.

En un amortiguador de muelle de MTB el muelle siempre es lineal. En otras disciplinas se utilizan amortiguadores progresivos, pero en el MTB los muelles son siempre lineales, un muelle de 400 Libras tiene 400 Libras al principio y 400 libras al final (mas o menos...), pero el deposito de nitrógeno y el tope de espuma que se suele utilizar le dan un poco de progresividad, por lo que si al principio tenemos 400 Libras, al final tenemos 500-600 Libras.
En un amortiguador de aire la variación es muchísimo mayor, y hay que diferenciar entre un amortiguador de aire HV y uno normal. En la siguiente gráfica podéis ver el nivel de dureza aproximado que puede tener cada tipo de amortiguador...



Que ocurre por ejemplo cuando a un cuadro totalmente lineal le colocamos un amortiguador de Aire LV y un Damping Ratio de 0.3.... Bien, en principio el amortiguador es bastante progresivo, por lo que en las gráficas de fuerzas y en las de Wheel ratio el resultado sería bastante bueno, pero el hidraulico bajaría de un modo alarmante, de 0.3 puede bajar a 0.135, que es un valor demasiado bajo.

¿Que ocurre cuando un cuadro tiene un LR progresivo? Un cuadro con un LR progresivo aumenta simultaneamente el Wheel Ratio y el nivel de hidraulico, pero al aumentar el WR y mantener la masa el CD baja un poco por lo que en realidad el Damping Ratio sube de manera proporcional al Leverage Ratio.

¿Que ocurre cuando combinamos un amortiguador de aire HV con un cuadro progresivo? En las gráficas de fuerzas el resultado puede ser similar al del cuadro lineal con amortiguador progresivo, pero la situación es distinta. El amortiguador es menos progresivo, y un cambio en el LR, digamos de un 50% (LR 3.0-2.0...), ayuda mucho por lo que podemos empezar con un Damping ratio del 0.3 y acabar con un Damping Ratio del 0.25, no es lo ideal, pero no está nada mal si lo comparamos con el LV.

Un amortiguador de muelle tiene muy poca progresividad, y en cuanto lo combinemos con un sistema ligeramente progresivo, mantiene el Damping Ratio constante a lo largo de todo el recorrido. Combinado con un sistema muy progresivo puede incluso conseguir un pequeño aumento en el Damping Ratio, que en teoría creo que es lo ideal.

Bien, ahora alguno estará pensando en como afecta el sistema Boostvalve a todo esto.... Evidentemente es una ayuda, al ser un sistema sensible a la posición el DR aumenta en la parte final del recorrido, pero no tengo datos exactos de cuanto ayuda... Puede ser un 50%, un 100%... no estoy seguro, pero es evidente que los amortiguadores de aire son los grandes beneficiados, sobre todo el High Volume, pero hay que tener en cuenta que el BV solo afecta a la compresión, el rebote solo es sensible a la velocidad, por lo que sigue quedando un poco bajo.

Un saludo.

Damping Ratios II (Tutorial)

Siguiente concepto que quiero explicar: Critical Damping.

La idea es muy simple: A cada persona le corresponde un muelle (para tener un Sag adecuado) y a cada muelle le corresponde un nivel de hidraulico. Este nivel se puede calcular utilizando una formula matemática. El nivel crítico es aquel que permite el rebote de la forma mas rápida posible sin sobrepasar el nivel inicial. La formula es la siguiente CD=2(WR*Peso)1/2. Es hidráulico como podéis ver depende de nuestro peso, y del Wheel Ratio.


Este nivel de hidráulico en realidad es demasiado alto, pero todo el mundo lo utiliza como referente a la hora de calcular los niveles de hidráulico del amortiguador... se hace el cálculo y se decide por ejemplo darle el 25% a la compresión y el 50% al rebote, el Damping Ratio sería por lo tanto 0.25 en compresión y 0,5 en rebote...

Otro concepto importante: Transmisividad.

La Transmisividad es básicamente el porcentaje de absorción de un amortiguador. Si pasamos por encima de un bache de 10cm y la suspensión se comprime 5cm, a nosotros nos toca absorber los otros 5 cm, y la tranmisividad es de 0.5. Si pasamos por un bache de 10cm y la suspensión se comprime 9 Cm, la transmisividad es de 0.1. Lo ideal como podéis imaginar es tener una transmisividad lo mas baja posible, que el cuadro absorba casi todo el bache y nos transmita lo menos posible.

La Transmisividad depende de dos factores: de la frecuencia (Velocidad a la que pasamos sobre el obstáculo) y del Damping Ratio. En el gráfico anterior vemos que a baja velocidad, el sistema tiene una frecuencia de resonancia en la que un Damping Ratio alto funciona mejor que uno bajo, pero en el resto de las situaciones es mejor tener un Ratio mas bajo. Es decir, interesa tener poco hidráulico, pero sin exagerar, 0.2-0.3 mas o menos...

Un saludo.

Damping Ratios I (Tutorial)

Antes de empezar a hablar sobre el tema del Damping Ratio voy a repasar un par de conceptos, para que el que no esté muy familiarizado con el tema de la hidráulica pueda entender mas o menos lo que voy a explicar.

Lo primero que quiero hacer es familiarizaros con las unidades que se manejan en un amortiguador. Cuando hablamos de muelles todo el mundo entiende lo que es un muelle de 300Lbs o uno de 400Lbs, es algo que hemos oido miles de veces y sabemos a que se refiere. En los amortiguadores de aire solemos hablar de presiones y también conocemos bastante bien las unidades: 150 PSI, 175 PSI, etc... todos sabemos lo que llevamos en nuestros cuadros y podemos hablar con los amigos sobre el tema.

Del hidráulico sin embargo no tenemos ni idea, lo único que conocemos es que en casi todas las marcas existen tres tunes: Bajo, medio y alto, pero no conocemos el valor numérico con el que se corresponden los nombres. Algo parecido a lo que ocurre con las horquillas, en las que los muelles se suelen clasificar por durezas o por colores: Amarillo, Rojo y Verde.... cuando sería mucho mas facil decir por ejemplo 40, 60 y 80 Libras, por decir algo.

El hidráulico os puedo asegurar que tiene unas unidades bastante fáciles de recordar, y si las marcas se molestasen en publicar las cifras la gente las recordaría facilmente.... 10, 15 y 20 Libras en compresión, eso podría ser el equivalente de los tunes... Aunque en realidad los amortiguadores tienen diferentes niveles de hidráulico en compresión y en rebote, asi como en baja y alta velocidad, pero sigue siendo bastante fácil. Una gráfica con los niveles de hidraulico suele tener este aspecto:




En este tipo de gráficas los niveles de hidraulico se pueden averiguar simplemente comprobando la pendiente de la gráfica en cada tramo, como he hecho en la segunda imagen. En el caso de este amortiguador (Cane Creek DB) tenemos 25 Libras de compresión en baja velocidad, 15 de compresión en alta velocidad, 27.5 de rebote en baja velocidad y 17.5 de rebote en alta velocidad. Si el resto de los fabricantes de amortiguadores publicase estos datos todo el mundo podría darle un vistazo y ver que tal funcionan facilmente.

Un saludo.

Wheel Ratios (Tutorial)

En las próximas entradas voy a hablar un poco sobre dos conceptos sobre los que he estado investigando ultimamente, el primero es el Wheel Ratio, que consiste basicamente en medir la progresividad del sistema en la rueda trasera. Y el segundo es el Damping Ratio, un concepto del que no se suele hablar muy a menudo pero que también es bastante importante.

El Wheel Ratio (WR) como decía al principio mide la progresividad del sistema en la rueda trasera. Es decir, mide la progresividad del cuadro combinada con la del amortiguador. En las gráficas del Linkage el WR aparece en la grafica de fuerzas, y es lo que el programa llama gradiente (Derivada de la función fuerza...). Cuando utilizamos un amortiguador de muelle (Lineal), el Wheel Ratio y el Leverage Ratio nos dan exactamente la misma información (Es casi la misma gráfica, pero girada 180º). Algunos amortiguadores de muelle tienen un pequeño efecto "Camara de Aire" y el Bumper al final del recorrido también influye un poco, pero la diferencia va a ser pequeña y yo casi nunca suelo modelar los amortiguadores de muelle de un modo tan realista, asi que en ese caso da lo mismo hablar de Wheel Rate que de Leverage Ratio.

El Wheel Ratio sin embargo tiene mucha mas importancia cuando hablamos de cuadros con amortiguadores de aire y esto es algo de lo que suelo hablar bastante en el Blog. Cada vez que vemos un cuadro lineal o regresivo sabemos que le corresponde llevar un amortiguador de cámara pequeña y cuando vemos un cuadro muy progresivo sabemos que le corresponde uno con cámara gránde.

La gráfica del WR como ya hemos dicho combina la progresividad del amortiguador con la del cuadro, pero uno de los problemas en este caso es que la progresividad de un amortiguador de aire es mucho mas pronunciada que la del cuadro, por lo que el 90% de las gráficas van a tener la misma forma (U), en este aspecto las gráficas de LR son mas intuitivas.



En estos dos últimos gráficos podeis ver como dos cuadros con un funcionamiento completamente distinto tienen una gráfica de WR bastante similar (U).Pero para ver las diferencias no hay que fijarse en la forma de la gráfica sino en los valores que aparecen en la escala vertical derecha: La Liteville 601 llega en su parte final a un máximo de 37 N/mm mientras que la SC Bullit solo llega hasta los 27 N/mm por lo que está claro que la Liteville es mas progresiva. Otro punto muy importante es la zona baja de la gráfica, ya que es la que nos va a indicar el comportamiento del sistema en todo el tramo medio: en este punto la Liteville tiene un mínimo de unos 6 N/mm y la SC Bullit unos 4.5 N/mm, por lo que se puede decir que este tramo la Santa Cruz es mas absorvente.

Un problema típico cuando intentamos leer la gráfica del WR es que es bastante complicado leer los valores mínimos (6 y 4.5 en el ejemplo anterior) ya que el programa escala las gráficas y los valores máximos suelen ser bastante altos... La mejor forma de ver estas diferencias es utilizando directamente el programa Linkage, ya que al pasar el cursor sobre las gráficas aparece un cuadro en pantalla con todos los valores.



En esta última gráfica podéis ver como el WR a los 60mm de recorrido es de 4.30 N/mm para la SC Bullit y de 5.82 N/mm para la Liteville 601. Los datos tomados a ojo suelen estar mas o menos correctos, pero no suelen ser muy exactos. El problema evidentemente es que la mayoría de vosotros no teneis el Programa instalado y por eso este parámetro va a ser siempre un poco complicado de analizar... Pero no pasa nada, yo sigo pensando que la gráfica del Leverage Ratio nos da mas información y ademas es mas facil de leer.

Un saludo.

Giant Faith 2012

En esta entrada voy a hablar un poco sobre la Giant Faith, un modelo de Enduro-Freeride con 180mm de recorrido y sistema Maestro del que no se suele hablar mucho, tal vez se solapa demasiado con la Giant Reign-X...





Como podéis ver en las primeras gráficas y en la Tabla de Excel la eficacia de pedaleo está bastante bien en plato pequeño, y aunque en la foto que he puesto solo lleva un plato hay modelos con dos. Asi que no estamos ante la típica Mini-DH que no permite llevar un desviador... En teoría el sistema se adapta muy bien a un uso polivalente, lo que no se es si la geometría (Angulo sillin...) acompaña. El Pedal Kickbak (9º) no es demasiado alto y el Brake Squat (77%) está en un termino medio.

En la gráfica del Leverage Ratio podéis ver como el sistema también tiene una buena progresividad (3.5-2.6), con una pendiente casi constante, por lo que se adapta muy bien al amortiguador de muelle. En la comparativa he incluido a la Canfield The One y a la Cove STD, con un funcionamiento en general bastante parecido al de la Giant.

Un saludo.

Banshee Scythe 2012

En esta entrada voy a hablar sobre la Banshee Scythe, un cuadro de Freeride con 180-200mm de recorrido y un sistema del tipo monopivote con bieletas, un dato interesante, ya que Banshee utiliza un sistema de Pivote Virtual en el resto de la gama. Según explican en su página web este sistema es mas sencillo, tiene mayor resistencia, durabilidad y necesita menos mantenimiento. El tubo de sillin es continuo y el cuadro permite montar un desviador, por lo que va a permitir hacer algunas subidas dando pedales...





Como comentaba al principio este cuadro está preparado para montar un desviador delantero, por lo que la tabla de excell está hecha para un desarrollo 36T-22T. La Eficacia de Pedaleo en plato pequeño es muy buena, con el 36T baja un poco, pero en un cuadro de este tipo creo que un 32T se quedaría un poco corto y en un cuadro de Freeride tampoco hay porqué obsesionarse con la eficacia de pedaleo. El Pedal Kickback (12º) es bastante bajo y el Brake Squat (95%) es un poco mas alto de lo normal.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad continua (2.95-2.35). No es un dato excesivamente alto pero tampoco está mal, la Canyon y la Nicolai por ejemplo están al mismo nivel, y hay que tener en cuenta que la gráfica se adapta muy bien a un amortiguador de muelle. El resto de modelos de la marca suele tener un LR Progresivo-Regresivo, ideal para montar un amortiguador de aire, asi que en este aspartado creo que utilizar este sistema supone una pequeña ventaja.


Un saludo.

Solstice All Mountain 2012

En esta entrada voy a hablar un poco sobre la Solstice All Mountain, un cuadro con 160mm de recorrido sobre el que me habéis preguntado un par de veces este año. Solstice es una pequeña marca creada por Chuck Dunlap, un antiguo ingeniero y diseñador de Yeti Cycles y de momento solo tiene un modelo en el mercado. El cuadro utiliza un sistema de suspensión totalmente novedoso. Hoy en dia el concepto de "novedad" está bastante desvirtuado y se le aplica a casi cualquier evolución o nuevo modelo que aparece en el mercado, pero en este caso el sistema es algo totalmente nuevo. Yo lo describiría como una mezcla entre el clásico Lawhill y un Pivote Virtual, aunque el funcionamiento es mas parecido al segundo.





Como podéis ver en los primeros gráficos y en la Tabla de Excell la eficacia de pedaleo de la Solstice es bastante buena con un porcentaje de Anti-squat en plato mediano cercano al 100%. La gráfica del Anti-Squat es una linea descendente, pero con una pendiente bastante suave, un termino medio entre un sistema tipo FSR y un Pivote Virtual tipo Maestro... El pedal Kickback por lo tanto está bastante bien, con solo 12.5º de retroceso en plato mediano y con un porcentaje de Brake Squat (62%) muy bien conseguido.

En la gráfica del Leverage Ratio es donde me llevo una pequeña sorpresa, ya que el sistema es muy progresivo (3.8-1.5). A mi me encantan este tipo de sistemas y prefiero pasarme que quedarme corto, pero el caso de la Solstice me parece un poco excesivo. El cuadro tiene 160mm de recorrido, pero los dos o tres últimos centímetros van a ser muy dificiles de aprovechar.

Un saludo.

Titus El Guapo 26'' & 29'' 2012

Hace un año comenté en el foro que On-One había comprado Titus, y que con la llegada de un nuevo diseñador ibamos a ver algunos cambios en la gama de dobles. Bueno, pues ha pasado un tiempo y la verdad es que algunas cosas van cambiando, pero muy poco a poco. En esta entrada voy a hablar sobre la nueva Titus El Guapo, que recibe una pequeña evolución en la versión de 26'' y sobre el nuevo modelo de 29'' en el que ya se empiezan a ver algunos cambios un poco mas importantes.





Como podéis ver en los primeros gráficos el sistema de la versión de 26'' sigue siendo el mismo. El cuadro ha recibido un par de cambios sobre todo a nivel de geometría y algun que otro detalle, pero eso es todo. La eficacia de pedaleo es muy buena en plato pequeño, pero en plato mediano y grande se queda un poco corta. En el modelo de 29'' la eficacia es un poco mayor, pero la diferencia no es demasiado grande. El resto de parametros están muy bien: El Pedal Kickback es bastante pequeño (9º) mientras que el Brake Squat está en un 56%, consiguiendo un sistema con una buena independencia respecto a la frenada.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es progresivo (2.7-2.15) y (3.15-2.5). El modelo de 26'' sigue siendo identico a la versión anterior, mientras que el modelo de 29'' tiene un LR Medio un poco mas alto, ya que utiliza un amortiguador mas corto, pero aparte de ese detalle el sistema va a funcionar mas o menos igual.

Un saludo.

Canyon Nerve CF 2013

Canyon presentó hace unos dias la versión del modelo Nerve 2013 en fibra de carbono. El cuadro no solo pasa a ser de carbono sino que el sistema es totalmente distinto (pierde el Horst Link, amortiguador flotante, bieleta mas progresiva, etc...) por lo que en mi opinión Canyon podría haberle puesto incluso otro nombre, pero también es comprensible que mantengan el actual, ya que es un nombre con una gran tradición dentro de la marca.






Si os fijáis en las fotos que han aparecido del cuadro una de las cosas que mas llaman la atención es la posición del punto de giro principal, que ahora es mucho mas alta y mas adelantada. Yo en un principio creía que la eficacia se iba a ver beneficiada, pero al hacer el modelo con el Linkage vi que en realidad el sistema seguía mas o menos igual que antes. La clave del asunto es la eliminación del Horst Link, algo que en la Nerve antigua ayudaba a que el cuadro tubiese una buena eficacia de pedaleo. La nueva Nerve confía en la flexión de los tirantes y no utiliza ningun tipo de articualción, un sistema que ahorra bastante peso y simplifica el mantenimiento, pero que funciona un poco peor que un Horst Link. El resto de parametros están en un nivel medio: 77% de Brake Squat y 10º de Pedal Kickback.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-regresivo, el primer tramo es muy progresivo, y creo que para un cuadro de 120mm de recorrido está muy bien, va a ser un cuadro muy sensible. El tramo final es prácticamente anecdótico, y mas que regresivo podríamos decir que es lineal, pero combinado con un amortiguador de Aire LV el comportamiento va a ser muy bueno. El sistema si os fijais en las fotos utiliza un amortiguador flotante, pero en realidad el cambio en el funcionamiento se debe a la forma de la bieleta, que en este nuevo modelo es un poco mas compacta. Para la comparativa he escogido a otros dos modelos con un sistema muy parecido, la Trek Fuel y la KTM Lycan. En los tres casos se utiliza el recurso del amortiguador flotante para simplificar la construcción del triangulo delantero, y en general el funcionamiento es bastante parecido: un cuadro de 120mm cómodo y con un caracter rutero.

Un saludo.
 

Google Translate

Buscador

Perfil Strava

Archivo

Etiquetas