Fox Float Boostvalve (Tutorial)

Siguiendo un poco con el tema de la entrada anterior, quiero dedicarle una entrada a el sistema Boostvalve de Fox (en la Versión de XC...), porque es algo de lo que se habla muy a menudo y creo que a mucha gente le gustaría saber como funciona realmente.

El sistema Boostvalve se podría decir que es una evolución respecto al típico sistema de pistón y arandelas, por lo que el primer paso para entender su funcionamiento es saber como funcionan los sistemas anteriores. Una pirámide de arandelas (Shim Stack) funciona exactamente igual que un muelle (es como una suspensión por ballestas...), de hecho algunos amortiguadores utilizan un muelle helicoidal para regular el paso de aceite por el pistón. Este muelle o estas arandelas, tienen dos parámetros importantes: La dureza y la precarga. La dureza del muelle es lo que determina el tipo de tune del amortiguador y cuando hablamos de arandelas esto se consigue jugando con el espesor, el numero y el diámetro. A mas arandelas, mayor dureza y por lo tanto mas fuerza en el hidráulico. 

La precarga también es un factor muy importante, ya que es lo que va a permitir que el amortiguador pueda bloquearse. En un muelle helicoidal la precarga es muy fácil de entender, ya que estamos acostumbrados a verla en horquillas y amortiguadores... Si tienes un muelle de 400 Libras por pulgada, y lo comprimes 5mm (0.2 Pulgadas) tienes una precarga de 80 libras, es decir, si le aplicas una fuerza inferior a 80 Libras el muelle no se mueve. La precarga en un sistema de arandelas es algo parecido, pero no se suele crear presionando las arandelas, sino curvandolas. Para curvar las arandelas se utiliza un pistón con un escalón el el borde en el que apoyan las arandelas. la diferencia de alturas en el pistón se ajusta con una serie de espaciadores, y jugando con estos espaciadores se consigue mas o menos precarga... 

Llegamos ahora a la explicación del Boostvalve. Si os fijáis en el esquema inferior veréis como el pistón de un Fox Float BV es completamente plano, y como la válvula BoostValve ocupa la primera posición dentro del Shim Stack. El Boostvalve se puede decir que es una "Arandela especial" y como el pistón es plano, ya os podéis imaginar que va a ser la encargada de crear la precarga.

Bien, ahora es cuando el tema se empieza a complicar un poco... Cuando leéis las características de un amortiguador veis como se suele especificar cual es la presión del Boostvalve, una cifra que si no recuerdo mal varía entre 175 y 250 psi. Esta cifra no es la presión interior de la válvula, es la presión dentro de la camara IFP, y es por lo tanto la presión interior del aceite. La cámara IFP (rellena de nitrógeno) es la encargada de compensar el volumen del vástago que entra dentro del amortiguador, por lo que no es una cifra constante, si el amortiguador tiene una presión inicial de 200 psi en la cámara IFP, la presión final puede ser por ejemplo de 400 psi. 

Bien, ahora llegamos al detalle de la cámara del BoostValve. Esta pequeña cámara tiene una presión interior pequeña, no conozco el dato exacto, pero viendo como es la geometría de las piezas creo que puede tener unos 20-30 psi. En fin, supongamos por ejemplo que en el interior hay 20 psi, y que la presión del aceite es de 200 psi, el resultado es una presión sobre la válvula de 180 psi que intenta cerrar la cámara. El área aproximada de la válvula es de 0.25 Pulgadas cuadradas, por lo que si hacemos el cálculo (F=P*S) la precarga de la válvula es de 45 Libras. 

Esta precarga se puede conseguir con un sistema de arandelas sin ningún problema, pero la diferencia es que la precarga de las arandelas siempre es la misma, mientras que la del Boostvalve es variable. En el ejemplo anterior la precarga es sensible a la posición: 45 libras con el amortiguador extendido y 90 libras al final del recorrido ya que es algo que depende de la presión del aceite. Este pequeño extra en el hidráulico hace que el amortiguador tenga mayor resistencia al Bottom Out. El inconveniente del sistema es que debe de funcionar con una presión mínima de 175 psi, por lo que la precarga mínima está en torno a las 40 libras, un poco mas si medimos en la zona de Sag, algo que puede resultar excesivo en cuadros de Enduro en los que se busca un funcionamiento muy sensible o en sistemas muy efectivos, en los que no hace falta un bloqueo... Con el sistema clásico de arandelas se puede colocar una precarga mucho menor, se puede incluso eliminar totalmente.

Un saludo.

Fox Float-X CTD 2014

Fox publicó hace un par de días un poco mas de información sobre el nuevo modelo Fox Float-X y hay muchas cosas que ya podemos comentar: Pesos, Precios, Medidas, Regulaciones, etc... Además muchas páginas están publicando las primeras pruebas.

Lo primero que hay que dejar claro es que el Foat CTD y el Foat-X CTD no se parecen en nada. El sistema hidráulico del Float-X es muy parecido al que se utiliza en las horquillas, con tres circuitos alternativos y una palanca que se encarga de activar uno u otro. El Float CTD funciona siempre con los mismos circuitos: Un pistón con Boostvalve (El Float-X no la lleva...) y una válvula en el centro en la que podemos regular la precarga del muelle. En mi opinión Fox debería volver a llamar a la regulacion del Float Propedal, asignando números a cada nivel de pregarga (0,1,2,3,4), sería lo mas lógico. En el Float-X si veo bien esa denominación, ya que es muy similar a la de las horquillas. 

Otro detalle que me ha llamado la atención es el tema de las medidas. El nuevo Float-X no se coloca entre el DHX Air y el Float, como se podía pensar en un principio, es el sustituto del DHX y se va a fabricar incluso en la medida 240x75mm, la que suelen llevar casi todas las bicis de DH. El problema que yo le veo es que la configuración me parece mucho mas adecuada para cuadros de XC y Trail  porque la posición Climb parece muy agresiva, es un bloqueo que cierra totalmente dos de los tres circuitos, mientras que la regulación en las posiciónes Trail parece mucho mas sutil. La medida mas pequeña es la de 190x50mm, por lo que hay muchos cuadros de XC y Trail que nunca van a poder montarlo y creo que sería una buena opción ya que la diferencia de peso con respecto al Float es mínima.  

Un saludo.

Instant Center on 6-Bars (Tutorial)

Como ya he comentado alguna vez el programa Linkage no es capaz de analizar el 100% de los modelos del mercado, hay algunos sistemas que no se pueden modelar y otros en los que el cálculo está incompleto, aunque suelen ser un porcentaje muy pequeño. El lado positivo de esta situación es que existen muchos trucos para hacer modelos aproximados y en unas malas siempre se puede hacer el cálculo a mano. Uno de los sistemas en los que el cálculo se queda incompleto es el 6-Bar con pinza de freno flotante (V10 MK1, Engine Lab NGN, casi todas las Lawhill, etc..). Hasta ahora no había sido capaz de calcular el Brake Squat de estos sistemas, pero el otro día se me ocurrió una forma aproximada de calcularlo y luego investigando un poco me di cuenta de que el método ya estaba inventado... Pole of a Planar Displacement. Lo bueno de este método es que siempre funciona, por muy raro que sea un sistema siempre va a ser posible dibujar un par de posiciones y calcular el centro de rotación de la barra que soporte el freno trasero.  

Con el Programa Linkage se pueden modelar los sistemas sin mucho problema, por lo que el proceso es muy rápido, se exporta a DXF, se superponen en un mismo dibujo dos posiciones cercanas, se trazan las bisectrices y problema resuelto, estamos hablando de 30 segundos como mucho y el resultado tiene una precisión del 95%. Si queréis hacer el cálculo con mas exactitud hay que emplear el Metodo de Kennedy, yo he hecho la prueba y tampoco es demasiado complicado, pero con tanta linea es fácil equivocarse, por lo que es muy recomendable resolver el problema de las dos formas. Si los dos IC quedan uno al lado del otro ya sabes que no te has equivocado con el dibujo... 

Un saludo.

Banshee Scream V2 (OS)

En esta entrada voy a analizar a un viejo "Dinosaurio", aunque si nos ponemos a pensar tampoco ha pasado tanto tiempo, es sorprendente como han evolucionado los cuadros de DH en los últimos cinco años a nivel de pesos y de geometría. La Banshee Scream V2 fue el cuadro que lanzó a la fama a esta marca Canadiense y uno de los mejores ejemplos de como se hacían las cosas en la época dorada del Freeride,

Como podéis ver en los primeros gráficos el sistema de la Banshee tenía algunas limitaciones. La eficacia de pedaleo no era demasiado buena, pero comparada con otros cuadros del mismo estilo como la Specialized Demo o la Rocky Mountain RX tampoco estaba nada mal. Hay que tener en cuenta que tampoco estamos hablando de un cuadro de competición por lo que tampoco es algo prioritario. El Pedal Kickback (12º) estaba en un nivel medio mientras que el Brake Squat (96%) era un poco elevado.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tenía una buena progresividad (4.1-3.1) pero el LRM medio era demasiado alto ya que el amortiguador era muy corto: Un 200x57mm en un cuadro de 200mm se puede decir que está fuera de rango, hoy en día nadie utiliza una relación de ese estilo, incluso en cuadros con el amortiguador vertical en los que el espacio es limitado se intenta meter siempre un 222x70mm.  

Un saludo.

Commencal Absolut SX 2013

En esta entrada voy a realizar una pequeña comparativa entre tres cuadros de Dirtjump: Commencal Absolut SX, NS Bikes Soda Slope y Dartmoor Shine. En los tres casos el sistema es muy parecido: Monopivote con el punto de giro principal concéntrico al eje de pedalier, algo muy habitual en este tipo de cuadros ya que los montajes suelen ser tipo Singlespeed, aunque esta solución también tiene sus pros y sus contras...

Como podéis ver en el primer gráfico los tres modelos tienen una efectividad de pedaleo muy baja, con un porcentaje de Anti-squat en torno al -125% en los tres casos, pero comentaba al principio la posibilidad de hacer un montaje Singlespeed limpio tiene prioridad sobre la efectividad de pedaleo y por eso hay muchas marcas que están decantandose por este diseño. Al no existir extensión en la cadena el Pedal Kickback es inexistente y el Brake Squat (~80%) está siempre en un termino medio

En la gráfica del Leverage Ratio es donde vemos la mayor diferencia entre la Commencal Absolut SX y los otros dos modelos. La primera tiene un sistema muy progresivo y 140mm de recorrido, mientras que las otras dos son mucho mas lineales y están en torno a los 100mm de recorrido. En la gráfica de Fuerzas los tres modelos están ajustados con un 25% de Sag, pero un cuadro de DJ no suele llevar ese porcentaje. El amortiguador se ajusta en función de su "capacidad bruta"... Se mete presión por ejemplo para resistir una caída a plano desde metro y medio... en el caso de la Absolut SX el sistema es muy progresivo, por lo que el porcentaje de Sag puede estar en torno al 30% y el tacto de la suspensión va a ser bastante blando. La Shine y la Soda Slope son mucho mas lineales, por lo que el amortiguador tiene que llevar mucha mas presión y el porcentaje de Sag puede quedar en torno al 10%, por lo que el tacto va a ser mucho mas duro, sobre todo en el caso de la Shine. La principal función de estos cuadros es la de saltar, por lo que una vez mas hay que mirar el funcionamiento desde un punto de vista distinto al que estamos acostumbrados, aquí un tacto duro ayuda a no perder impulso en las rampas y ademas ayuda un poco a la hora de dar pedales. 

Un saludo.