Rocky Mountain RMX (OS)

En esta entrada voy a analizar otra clásica, la Rocky Mountain RMX, uno de los grandes monstruos de la época dorada del Freeride. En este caso también estamos ante un modelo con mucha historia, Rocky Mountain presentó la RM6 en el año 2000 y poco a poco la fue evolucionando, dandole cada vez mas recorrido, pero manteniendo siempre el sistema Thrust link. En esta entrada analizo el modelo del 2006, uno de los últimos antes del cambio hacia los modelos Flatline con el sistema LC2R en el 2008.

Como podéis ver en las primeras gráficas la eficacia de pedaleo del sistema era muy baja, pero esto en un cuadro de Freeride tampoco es algo demasiado importante y se puede entender que le den prioridad a que el sistema no tenga absolutamente nada de Kickback. Ademas Rocky Mountain siempre se ha decantado por este tipo de sistemas, y aunque la Flatline actual tiene un poco mas de efectividad, sigue siendo un cuadro con un sistema similar. El Brake Squat está en un nivel medio-alto (87%), lo normal en un monopivote.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy alta (3.7-2.3), el LR medio es un poco mayor que el de la Flatline porque el amortiguador de la RMX era un poco mas corto (222x70mm) pero el funcionamiento en general es muy parecido. A nivel de geometrías y de pesos la evolución ha sido enorme, pero es curioso ver como a nivel de sistema ha habido muy pocos cambios. 

Un saludo.

Intense M1 (OS)

En esta entrada voy a analizar un cuadro con una gran historia, la Intense M1. Este modelo fue el que puso a Intense en el mapa a mediados de los 90, pero hay que tener en cuenta que Intense ha tenido varios modelos M1... La M1 de Palmer en el 96 es completamente distinta a la M1 del 2002-03, que es de la que voy a hablar en esta entrada. La primeras M1 tenían 150mm de recorrido y no utilizaban un Horst Link, hay alguna versión en la que ni siquiera se utilizaba una bieleta. El modelo 2002-03 sin embargo estaba mucho mas maduro: 250mm de recorrido, una geometría un poco mas moderna, etc... Esta M1 fue la última versión con el sistema FSR, ya que al año siguiente Intense se pasó al VPP con la M3, un modelo que también ha evolucionado un poco desde entonces, pasando por la M6 y llegando hasta la M9 de hoy en día.

Como podéis ver en los primeros gráficos la principal diferencia entre el sistema de la M1 y el de la M3-M6-M9 es la eficacia de pedaleo, el único punto débil de la M1 ya que el porcentaje de Anti-squat estaba en torno al 40% y si hacemos el cálculo con los platos que se solían utilizar en la época el resultado es algo mas bajo. Evidentemente esto ayuda a que el Pedal Kickback sea mínimo (10º). Otra diferencia entre estos modelos es el Brake Squat, la M1 con sistema FSR tenía un porcentaje en torno al 60%, mientras que los modelos posteriores con el VPP subieron hasta el 80%, por lo que aquí se perdió algo de independencia respecto a la frenada.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema se ha mantenido casi invariable a lo largo de los años, todos los modelos tienen una gran progresividad (4.2-2.9 a ritmo constante en la M1...), un recorrido muy similar y una misma medida de amortiguador. El modelo M6 era la excepción ya que utilizaba un amortiguador un poco mas largo (10.5''x3.5''), pero la M9 volvió a la medida estandar (9.0''x3.0''). Otra pequeña diferencia de la M9 es que permite jugar un poco con el recorrido y con la progresividad del sistema con tres anclajes en el cuadro y dos en la bieleta. En fin, como podéis ver hace 10 años Intense ya tenía su modelo de DH muy bien optimizado, algo que no se puede decir de todas las marcas, aunque hoy en día esa ventaja se ha perdido, Intense tenía muy poco margen de mejora y el resto de marcas poco a poco se han puesto al mismo nivel.

Un saludo.

Zerode G2 2013

Zerode ha presentado este año una nueva versión de su modelo de DH, un cuadro en el que se ha modificado la geometría, se ha rebajado peso (300g) y se ha evolucionado el sistema de suspensión. En general se puede decir que todos los cambios son pequeños, pero cuando los sumas el resultado es muy interesante.

Como podéis ver en los primeros gráficos el sistema de la Zerode G2 sigue teniendo un funcionamiento muy similar al del modelo anterior, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 70% en todos los desarrollos, y muy poco Pedal Kickback (2º), ya que el cuadro utiliza un buje Alfine como caja de cambios. Este porcentaje no parece muy alto, pero la mayoría de cuadros con G-Boxx, Roldanas flotantes, etc... suelen tener porcentajes bastante bajos así que la Zerode no está nada mal. El porcentaje de Brake Squat es un poco polémico, la Zerode G2 es uno de los cuadros con mayor porcentaje de Brake Squat del mercado (155%) pero estamos hablando de un modelo que lleva ya un par de años en el mercado, y si esto fuese realmente un problema serio ya le habrían colocado una pinza de freno flotante. Otra opción sería colocar un Split Pivot o un Horst Link pero con una bieleta tan vertical el porcentaje de Brake Squat se quedaría en un 120% así que tampoco merece la pena.

En la gráfica del Leverage Ratio es donde podemos ver la principal diferencia entre los modelos G1 y G2. El nuevo modelo tiene un poco menos de recorrido, 210mm en vez de 235mm y utiliza un amortiguador un poco mas corto, 222x70mm en vez de 240x75mm. En la presentación oficial comentaban como el recorrido de 240mm era un poco excesivo, sobre todo porque con una trayectoria de la rueda tan buena no hace falta, y también porque se gana un poco de agilidad. El tema del amortiguador también tiene mucha lógica, el diseño del cuadro se complica mucho con un amortiguador largo, mientras que la versión de 222x70mm es mas facil de encajar y ayuda a reducir el peso del conjunto. El sistema como veis tiene una progresividad bastante suave (3.15-2.95) pero el amortiguador está muy bien elegido (Fox RC4 con regulación de Bottom Out...) asi que seguramente no habrá ningún problema.

Un saludo.

Kona Carbon Operator 2014

Kona presentó hace unos días su nuevo modelo de DH: la Carbon Operator, aunque en este caso no estamos ante el típico modelo de Carbono idéntico a la versión de aluminio... Kona ha aprovechado la ocasión para cambiar el diseño completamente. En Pinkbike tenéis dos reportajes muy buenos sobre este modelo y os recomiendo darles un vistazo: WTF, In-Depth. En el video "Carbon Operator Explained" se habla mucho sobre el carbono, los nuevos estándares y la geometría... Afortunadamente también se habla sobre cinemática y se ven incluso un par de graficas (Linkage XD), pero no se aprecian bien las cifras. Desde mi punto de vista podían haber hablado un poco mas sobre el tema, pero tampoco hay que quejarse, la mayoría de las marcas no suelen hablar nunca de cinemática.

Como podéis ver en las gráficas uno de los mayores cambios en este modelo respecto al anterior es una bajada importante en el porcentaje de Anti-squat, por lo que la eficacia de pedaleo se va a ver perjudicada.... En Pinkbike comentan como todos los modelos de DH de Kona, empezando por la Stab siempre han tenido el punto de giro muy alto, por lo que el Kickback siempre ha sido muy alto y también comentan como la Stab estaba diseñada para llevar un plato de 44T, mientras que hoy en dia la gente suele llevar un 36T... En fin, yo opino lo mismo sobre la Stab, pero la Operator 2011-2013 ya había corregido este aspecto, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 110% con un 38T. En el nuevo modelo creo que había un poco de margen para recortar (10%-20%), pero lo han rebajado mucho mas y este detalle es curioso como no lo comentan por ningún sitio. A mi en principio me da la impresión de que no le han dado mucha importancia al tema, cuando hablan sobre geometría comentan que no han querido hacer un cuadro para Pros, con geometrías radicales, etc... lo han diseñado pensando en un usuario medio, y tal vez el sistema está pensado del mismo modo. El resto de parámetros son los típicos de un monopivote de este tipo, un Pedal-Kickback bastante bajo (10º) y un Brake-squat en un nivel medio-alto (90%).

En la gráfica del Leverage ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy suave (2.9-2.45). Este aspecto es uno de los que mejor explican en la presentación, en la que comentan como la nueva Carbon Operator es una evolución del modelo anterior. El modelo antiguo tenía un primer tramo regresivo, mientras que en el nuevo modelo el sistema es progresivo casi de principio a fin. Con los porcentajes de Sag que se suelen llevar en DH el primer tramo del modelo antiguo no era un problema demasiado importante, así que el pequeño pico al principio del recorrido en el nuevo modelo no tiene ninguna importancia. Otro aspecto que comentan en el reportaje es que el sistema no tiene una progresividad demasiado alta, hablan un poco sobre los Tunes del amortiguador, y comentan que no les gusta que el cuadro pase por mas de un tune (High-Medium, o Medium-Low). Esto en principio es un tema personal, cada diseñador tiene sus preferencias y por eso vemos tantas variaciones en este parámetro, pero lo que quiero decir es que cruzar el LR desde un tune a otro no tiene porqué ser ningún problema. 

Un saludo.

Bilt Bikes Eight DH 2013

Bilt Bikes es una pequeña marca Australiana muy poco conocida, el año pasado presentaron un prototipo de descenso y alguno de vosotros me comentó que el cuadro les parecía muy interesante, pero había poca información asi que dejé el análisis para mas adelante. Hace un par de dias me pasé por su web y ya la tienen actualizada con fotos y los con los datos de geometría, así que aquí tenéis la entrada. El cuadro utiliza un sistema monopivote con bieletas (Pushlink y Bieleta en tubo diagonal). Esta configuración solo se la he visto a una Nicolai Nucleon antigua, aunque viendo el funcionamiento no se como no lo usa mas gente, el triangulo delantero tiene un diseño muy sencillo y aunque el CDG no sea tan bajo como en otros modelos el amortiguador queda muy bien protegido.

Como podéis ver en los primeros gráficos la Eficacia de Pedaleo del sistema se queda un poco corta, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 70%. Yo en principio no lo veo mal del todo, ya que al ser un sistema monopivote si se coloca el punto de giro principal demasiado alto, el cuadro pierde un poco en frenada y la extensión de la cadena es excesiva... Asi que estamos ante una solución de compromiso, 70% A1, 79% A2 y 15º de Kickback.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema de bieletas consigue una progresividad impecable (3.2-2.2 sin ninguna curva al principio o al final...). El amortiguador de serie es un CCDB así que en ese aspecto tampoco se puede criticar nada. En fin, un cuadro con un diseño muy limpio y un funcionamiento bastante bueno. 

Un saludo.