Rotwild R.E1 650B 2013

Rotwild presentó hace un par de meses su gama para el 2013 y una de las mayores novedades es la versión con ruedas de 27.5'' del modelo R.E1. El cuadro utiliza un clásico sistema FSR y da 160mm de recorrido, un termino medio entre las R.X1 de 150mm y la R.E1 de 175mm de 26'' aunque el funcionamiento en general es bastante parecido.

Como podéis ver en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo de la Rotwild R.E1 es muy buena en plato pequeño, aunque se queda un poco corta con el de 36T. En la comparativa he incluido a la Norco Range, que en este aspecto va muy sobrada y a la Rocky Mountain Altitude, que queda claramente por debajo, la Rotwild se podría decir que está un termino medio, depende un poco del Propedal, pero no llega al extremo de la Rocky Mountain. El Pedal Kickback (9.5º) también está en un termino medio mientras que el Brake Squat (42%) está en un nivel muy bajo, como ya he comentado muchas veces los FSR con bieleta horizontal dan siempre muy buen resultado.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad bestial (3.35-2.4), La Norco Range y la Rocky Mountain tampoco se quedan cortas, pero este apartado es uno de los puntos fuertes de las Rotwild. En fin, otra buena opción mas dentro de esta categoria de 27.5''.  

Un saludo.

Cannondale Trigger 29'' 2013

La nueva Cannondale Trigger de 29'' ha sido una de las mayores sorpresas de este año. Este modelo utiliza el mismo tipo de amortiguador que la Jekyll y la Claymore, un amortiguador en extensión fabricado por Fox, pero con una bieleta totalmente distinta. El sistema en realidad no es tan complicado, es un monopivote con bieletas, pero a primera vista es imposible adivinar como va a funcionar y eso lo hace bastante interesante. El recorrido trasero es de 130mm, el mismo que el de la nueva Lefty Super Max. 

Como podéis ver en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo de la Cannondale está bastante bien conseguida. El desarrollo utilizado es un 2x10 en "versión endurera", con platos de 22-36T, y el porcentaje de Anti-squat está en un 80%-110%, con un 32T hubiese quedado perfecta, pero con el 36T tampoco va nada mal. El Pedal Kickback y el Brake Squat (88%) son los típicos de un monopivote, un poco altos ya que el sistema tiene una buena efectividad.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (2.6-2.75-2.6), lo que pasa es que el amortiguador de Fox no se parece en nada a un Float CTD, es mucho mas sensible al principio y mas firme en el tramo medio (Casi como un muelle...) por lo que el sistema se aguanta bastante bien en el tramo medio, solo hay que ver la gráfica de fuerzas para ver la diferencia con la SC Tallboy o la Kingdom Bike, que también tienen un LR del mismo estilo. 

Un saludo.

Nicolai Helius AC 29'' 2013

Nicolai ha renovado este año su modelo Helius AC de 29'' y aunque a primera vista el cuadro sigue siendo muy parecido, la geometría ha cambiado de forma radical (de 72º a 68º de HA...) y el cuadro tiene muchos detalles nuevos como la zona del pedalier, la nueva bieleta, el anclaje sin carrilera, la dirección tapered, etc... El sistema sin embargo ha cambiado muy poco.    

Como podéis ver en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo del cuadro no es demasiado buena. El cuadro se defiende mas o menos bien en plato pequeño, pero el porcentaje de Anti-squat en el resto de desarrollos es bastante bajo. El Pedal Kickback (7º) sin embargo es mínimo y el Brake-squat (71%) está en un termino medio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Lineal-Progresivo, como suele ser habitual en casi todas las variantes de las Nicolai Helius. Este modelo permite regular el recorrido con dos posiciones, aunque el ajuste no afecta al funcionamiento. En otros modelos de Helius la bieleta permite hasta cuatro opciones, pero la verdad es que el 90% de la gente siempre las lleva siempre con el recorrido máximo. Con la carrilera pasa mas o menos lo mismo, es un sistema interesante, pero a la hora de la verdad casi nadie lo utiliza, asi que este año Nicolai ha simplificado un poco el cuadro.

Un saludo.

Orbea Occam 29'' 2013

En esta entrada voy a analizar la nueva Orbea Occam de 29''. Hace un par de años Orbea presentó la Rallón, el año pasado llegó la Occam de 26'' con 120mm de recorrido y este año tenemos la de 29'' con 100mm por lo que poco a poco Orbea está creando una gama de dobles bastante buena y con un sistema propio, y aunque no estamos hablando de un Pivote Virtual o un sistema muy novedoso, creo que lo importante es el funcionamiento.    

Como podéis ver en los primeros gráficos la nueva Orbea Occam 29'' tiene una eficacia de pedaleo muy buena, aunque el resultado sería incluso mejor con una transmisión estandar, estamos hablando de un cuadro de 100mm, pero no todo el mundo puede mover esos desarrollos en una 29er. En la comparativa he incluido a un par de competidoras bastante conocidas y la Orbea las supera en efectividad de pedaleo. Si os fijáis en la gráfica del Anti-squat veréis como he hecho un par de anotaciones para resaltar los resultados. A1 (Anti-squat), A2 (Brake-squat). La Orbea tiene un 15-20% mas de Anti-squat que la Cannondale Scalpel y la Scott Spark. En el apartado del Brake-squat hay mucha mas igualdad, y eso que la Orbea utiliza un pivote trasero concéntrico con el eje... pero como ya he comentado alguna vez, si la bieleta no está en posición horizontal el resultado es casi el mismo que el de un monopivote, incluso un poco mas alto.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo, pero esto no quiere decir que el sistema vaya a ser poco sensible. Todo depende de como regulemos el amortiguador... Si vamos con poco Sag (20%) el LR baja un poco y el sistema se endurece, pero con un Sag algo mas elevado (25-30%) el sistema se encuentra en su zona mas alta, por lo que la sensibilidad va a ser bastante buena el el tramo medio. La Cannondale también tiene un LR Regresivo-Progresivo, pero mucho mas plano. La Scott tiene el primer tramo regresivo, pero el segundo es prácticamente lineal. La gráfica de fuerzas de la Scott sin embargo es casi igual que la de las otras dos, y la explicación está en el amortiguador, que es mucho mas progresivo (por eso he incluido la gráfica de amortiguadores...).

Un saludo.

Pedal Kickback + Leverage Ratio

Si me estoy equivocando corregidme, pero creo que las gráficas del Pedal Kickback son las mas fáciles de entender en el Blog, verdad? Es un valor bastante simple y sabemos que cuanto mas bajo, mejor será el funcionamiento del sistema, no tiene mucha complicación. Una Santa Cruz Nomad por ejemplo tiene 10º de Kickback y una Ibis Mojo HD tiene 14.5º en plato mediano... En este aspecto la SC Nomad funciona mejor.

Como ya he comentado muchas veces el Pedal Kickback es un valor asociado al porcentaje de Anti-squat, por lo que los cuadros con una buena eficacia de pedaleo siempre van a tener un Kickback mas bien alto, aunque esto varía un poco en función del sistema. En esta entrada voy a darle una pequeña vuelta de tuerca al concepto, relacionando el Pedal Kickback con el Leverage Ratio y con el tipo de amortiguador. 

Normalmente cuando nos fijamos en la gráfica del Pedal Kickback lo primero que miramos es el valor máximo, pero en la vida real el sistema de amortiguación se pasa la mayor parte del tiempo absorbiendo obstáculos de tamaño pequeño y mediano, por lo que el Pedal Kicback debería medirse también en valores intermedios. Lo interesante viene ahora.... Cada sistema absorbe un obstáculo mediano de una forma diferente, y esto es algo que depende del Leverage Ratio y del tipo de amortiguador. En el primer ejemplo la elección de los dos modelos no está hecha al azar, he elegido esos dos modelos porque tienen un Leverage Ratio completamente opuesto... 

Un obstáculo mediano se puede decir que equivale mas o menos a un incremento de fuerza en el sistema (simplificando un poco el problema, porque lo ideal es hacer una simulación dinámica con el Working Model y medir recorridos...) Para este ejemplo he cogido la gráfica de fuerzas de la Ibis Mojo HD con amortiguador de aire y la de la SC Nomad con amortiguadores de aire y muelle. Los tres modelos están ajustados con un 25% de Sag y he supuesto que un obstáculo medio eleva este valor hasta los 1000N. 

Como podéis ver en la gráfica de fuerzas la SC Nomad con el amortiguador de aire utiliza un poco mas de recorrido que la Ibis para un mismo impacto, pero si utilizamos un amortiguador de muelle ocurre lo contrario, la SC Nomad pasa a tener un tramo medio mucho mas firme, y utiliza menos recorrido. Estas diferencias en el recorrido utilizado se transforman en diferencias en el Pedal Kickback, y si medimos el Pedal Kickback entre el Punto de Sag y el valor del recorrido para una fuerza de 1000N nos podemos llevar alguna sorpresa... Ibis Mojo (6.83º), SC Nomad Air (6.45º) y SC Nomad Coil (4.14º). Si en la primera gráfica vimos como la Nomad tenía un Kickback claramente inferior al de la Mojo HD, al tener en cuenta el Leverage Ratio vemos como el resultado es prácticamente el mismo, aunque si utilizamos un amortiguador de muelle el resultado si coincide con la idea que teníamos en un principio.  

En fin, que acabo de complicar un poco uno de los parámetros mas sencillos de entender, pero esto es algo que explica muchas cosas: Cuadros que en teoría tienen poco Kickback y en la vida real interfieren un poco en la pedalada, y cuadros que en teoría tienen mucho Kickback, y al probarlos no se nota prácticamente nada...

Un saludo.