Fox Float DPS (Tutorial)

En esta entrada voy a hablar un poco sobre el sistema hidráulico DPS de los nuevos amortiguadores Fox Float 2016. Este sistema viene a sustituir al Boostvalve y tiene un funcionamiento bastante interesante: El amortiguador tiene tres circuitos hidraulicos y la regulación del sistema se consigue gracias a una tapa que va abriendo el paso de aceite a traves de los circuitos. En la posición "Climb" el aceite pasa a traves de un pistón con un nivel de precarga bastante elevado. En la posición "Trail" el aceite pasa a traves de los dos pistones y un poco a traves del vástago y en este caso la precarga va a ser menor. En la posición "Descend" el aceite pasa a traves de los dos pistones y del vástago consiguiendo un funcionamiento muy suave.

Como podéis ver estamos ante un amortiguador con dos pistones y una vávula de sangrado, por lo que el funcionamiento solo depende de la velocidad, otra diferencia respecto al Boostvalve. La novedad en este caso es la utilización de dos pistones, por lo que el amortiguador va a tener dos niveles de "Plataforma de Pedaleo" y de compresión en alta velocidad... En un amortiguador con un solo pistón, ya sea SSD o PSD el nivel de bloqueo siempre supone un compromiso: Si queremos tener un nivel de bloqueo muy potente, el nivel de hidraulico en velocidades medias (5-10 IPS) suele ser excesivo y si queremos un amortiguador muy sensible el nivel de boqueo va a ser muy pequeño. La única excepción a este problema es el sistema RE:Aktiv de Trek (Penske).

El nuevo sistema DPS va a permitir configurar el amortiguador con un nivel de bloqueo muy alto en la posición "Climb", pero esto no va a suponer un problema en las otras dos posiciones. En principio este sistema supone una mejora respecto al Boostvalve, pero va a resultar muy util sobre todo en modelos de Trail con una Eficacia de Pedaleo muy baja y en modelos de XC, en los que la mayoría de usuarios quieren tener una opción de bloqueo prácticamente total...

Un saludo.

Trayectorias FSR (Tutorial)

En esta entrada me gustaría hablar un poco sobre el sistema FSR. Uno de los sistemas mas utilizados y con una variedad de funcionamientos muy amplia, tan amplia que es imposible generalizar: Hay modelos con porcentajes de Anti-squat altísimos y otros bajisimos, muchos modelos con porcentajes de Brake-squat muy bajos pero también algunos con porcentajes bastante altos y gráficas de LR de todos los tipos... El único aspecto en el que suele haber consenso es en el de la trayectoria de la rueda, en el que siempre se ha comentado que la trayectoria de un sistema tipo FSR es prácticamente idéntica a la de un sistema Monopivote.

Esta idea viene de la tesis del Path Analisis en la que se estudiaban varios ejemplos y se llegaba a la conclusión de que el centro de curvatura estaba muy próximo al punto de giro principal y por lo tanto la trayectoria era muy similar a la de un Monopivote. Para estudiar este tema yo prefiero analizar la variación en los porcentajes de Anti-squat a lo largo del recorrido, el concepto es el mismo, pero me resulta mas cómodo a la hora de realizar los cálculos...

En la tabla anterior podeís ver los resultados de un grupo de modelos con sistemas tipo FSR. La tabla está dividida en dos partes porque los sistemas en los que la bieleta gira en sentido anti-horario tienen un comportamiento muy diferente a los sistemas en los que la bieleta gira en sentido horario. Los primeros tienen una variación media del 12% y los segundos una variación del 115%. La variación media de en los sistemas monopivote es del 40% y la de los Pivotes Virtuales está en torno al 150%. La conclusión por lo tanto es que los sistemas tipo FSR vuelven a tener un comportamiento muy variado: Hay modelos con una trayectoria muy similar a la de un Monopivote y modelos en los que las cifras están al mismo nivel que las de un Pivote Virtual, pero en general el comportamiento suele estar en un punto intermedio entre los dos extremos. Los modelos mas interesantes son los que tienen mayor variación, es un grupo pequeño, pero bastante significativo y no se puede decir que sean "casos puntuales".

Para terminar he incluido varias imágenes con la posición del Centro de Curvatura en los modelos con mayor variación en los porcentajes de Anti-squat y como podéis ver en estos casos el "Punto de Giro Virtual" del sistema se encuentra muy alejado de cualquier articulación y el desplazamiento a lo largo del recorrido es bastante grande...

Un saludo.

Specialized Demo (WC)

En esta entrada voy a hacer un pequeño análisis de la Specialized Demo que están utilizando Aaron Gwin y Troy Brosnan esta temporada, un modelo en el que se utiliza una bieleta de aluminio diferente a la original y que tampoco se parece a la del modelo básico. Es una bieleta hecha a medida, con el punto de anclaje del amortiguador un poco mas retrasado. El amortiguador por lo tanto necesita una pequeña pieza de extension y jugando con las dimensiones de esta pieza se puede modificar un poco la geometría (+- 0.5º), pero la función principal de la bieleta es aumentar la progresividad del sistema... 

Como podéis ver en las gráficas anteriores la mayoría de los parametros se mantienen en los mismos valores que el modelo de serie. Los únicos cambios están en la gráfica de Fuerzas y en la del LR, en la que vemos como el sistema pasa de un (2.9-2.5) a un (3.05-2.4)... es decir, de una progresividad bastante suave a una mucho mas adecuada para un cuadro de DH. Segun los ingenieros de Specialized un usuario medio no necesita tanta progresividad (Los Pros están a un nivel completamente distinto...) y en principio el modelo de serie no va a recibir ningun cambio el año que viene. El caso es que hay muchos usuarios a los que les hace ilusión llevar exactamente la misma bici que los Pros, sobre todo ahora que Aaron Gwin ha vuelto a ganar el campeonato del mundo y el LR que se consigue con la nueva bieleta tampoco es demasiado radical, por lo que creo que a mucha gente le gustaría poder conseguirla...

Un saludo.