Traseras Unificadas

El programa Linkage puede analizar de manera "exacta" 7 tipos diferentes de sistemas, pero en la realidad existen mas de 7 sistemas. Estos sistemas que en principio no se pueden analizar, se pueden modificar utilizando algunos trucos, obteniendo un modelo que si es compatible con el programa y que tiene un funcionamiento muy parecido al real. Os pongo algunos ejemplos:
-Yeti ASR: Es un sistema con 3 puntos de giro y un "punto de Flexión", el truco para poder analizarlo consiste en colocar un punto de giro real en la zona donde se produce la Flexión. En los modelos antiguos esta zona era muy facil de identificar, en los modelos actuales es un poco mas dificil, pero se puede. Este truco tambien se utiliza para sistemas del tipo Softail...
-Yeti 303: En los modelos de DH Yeti utiliza sistemas basados en railes, el truco para poder modelar este tipo de cuadros consiste en sustituir los railes por bieletas de varios metros de longitud.
-Maverick: Es un sistema con 3 puntos de giro (Mac Strut), no es un modelo complejo, pero casi ninguna marca lo utiliza asi que no está incluido en el programa. Para modelarlo hay que añadir una bieleta que "acompañe" el movimiento del amortiguador.
-Equilink: es un sistema bastante complejo, pero la barra que une las dos bieletas acompaña el movimiento de las bieletas casi a la perfección y la articulación que une vainas y tirantes gira muy pocos grados, en los modelos de XC se puede incluso eliminar ese punto de giro y confiar en la flexion del material. El truco para Modelarlo consiste en considerar que el sistema es un Pivote Virtual normal y corriente, con 2 Bieletas y un triangulo trasero rígido...
* Traseras Unificadas: Son sistemas muy sencillos y el programa puede analizarlos facilmente, pero el calculo del Anti-Squat no es correcto. El programa Linkage utiliza un metodo general para realizar el cálculo del Anti-Squat, este metodo tiene varias excepciones en las que no es válido. Una de estas excepciones es el caso de las traseras unificadas y este es el tema sobre el que voy a hablar a continuación.
- Para entender un poco el tema tenemos que remontarnos al experimento que hizo Ken Sasaki sobre la rueda y el basculante.En este experimento se demostraba que el eje de pedalier se podía colocar en el basculante, en el triangulo delantero o hacerlo coaxial con el pivote y que el funcionamiento iba a ser practicamente identico...

En la tercera figura vemos como en una Trasera Unificada (URT) la tensión de la cadena genera una fuerza horizontal colocada en el eje de pedalier. Si ele eje de pedalier está cerca del pivote principal esta fuerza afecta muy poco al basculante...

En esta figura la fuerza que se ejerce sobre el pedal es vertical, pero en la realidad esta fuerza debería ser horizontal. Al girar las bielas 90 grados se puede ver como aparece una nueva fuerza, colocada de nuevo en el eje de pedalier por lo que no genera mucho momento, pero cuando sumamos las dos fuerzas la resultante empieza a tener cierta importancia...

Si movemos el eje de pedalier hacia la izquierda o hacia la derecha en vez de elevarlo vemos como las dos fuerzas que veiamos antes quedan alineadas con el pivote principal por lo que no afectan al funcionamiento del sistema...

Bien, ahora voy a girar la figura, y le voy a cambiar un poco la forma a la base triangular...
Como podeis ver, la figura que al principio era bastante abstracta se ha convertido en un esquema muy similar al de la mayoría de cuadros con un sistema URT. ¿Para que sirve esto? Para demostrar que el siguiente truco tiene una base cientifica:
Si queremos conocer de forma aproximada el porcentaje de Anti-Scuat de un cuadro con un sistema URT solo hay que mover el centro del eje de pedalier y hacerlo concentrico con el eje del pivote principal. Si el eje de pedalier real está justo debajo del pivote principal los calculos van a ser muy exactos. Si el eje está retrasado hay que calcular a mano el momento que produce la tension de la cadena y la fuerza sobre los pedales y sumarselo al que se calcula con el metodo gráfico.
Lo bueno de este truco es que en 5 minutos puedes conocer el valor aproximado en todos los desarrollos. Calcular el valor exacto es un proceso un poco entretenido pero tampoco se tarda mucho. En la siguientes imagenes vemos el funcionamiento de una Trek Y22...



La primera tabla que veis está hecha en 5-10 minutos, y como veis la eficacia de pedaleo es muy baja. El cuadro tiene el eje de pedalier desplazado un poco hacia atras (18mm en el punto de SAG) por lo que el calculo no es 100% exacto.

En la segunda tabla se ha tenido en cuenta la fuerza vertical que actua en el eje de pedalier y que afecta a la suspensión. Esta fuerza genera una reacción en el eje y otra en el pivote principal muy faciles de calcular, de estas dos reacciones solo nos interesa la que actua en el eje trasero. La fuerza es constante en todos los desarrollos, pero la Driving Force va variando asi que primero hay que hacer una tabla con la Driving Force, y luego compararla con la fuerza en el eje para pasar los Newtons a % De Anti-Squat y sumarlos a la primera tabla.
En el caso de la Trek Y el eje de pedalier está muy poco retrasado y si comparais las dos tablas vereis que los valores son muy parecidos. En Cuadros del tipo URT Sweet-Spot el eje de pedalier está muy retrasado y la diferencia es muchisimo mayor, por lo que es obligatorio hacer el cálculo exacto...



Como podeis ver en las tablas la diferencia entre usar el método aproximado y el método exacto en este tipo de cuadros es muy grande. En la segunda tabla vemos como este tipo de cuadros tienen una efectividad de pedaleo muy buena, el problema es que para conseguir esta mejora tienen que sacrificar el rendimiento en bajada.

En la actualidad casi ninguna marca utiliza un sistema de URT pero si se ven algunos sistemas Semi-URT (GT I-Drive, Mongoose Free-Drive, Lapierre PendBox...) y por eso tiene sentido entender como funcionaban estos modelos. En la siguiente entrada explicaré el metodo que suelo utilizar para entender como funcionan los sistemas Semi-URT.

Un saludo.

Specialized Demo 2011

Specialized ha Presentado su gama 2011 y una de las dobles que mas ha "cambiado" ha sido el modelo de DH. El cuadro de la nueva Demo se ha renovado por completo pero el sistema es practicamente el mismo. El único cambio que afecta a la suspension es el paso a un amortiguador de medidas estandar: un 240x75mm que rebaja el Leverage Ratio pero no cambia la progresividad.






El Sistema como veis sigue funcionando igual que siempre... Con poca efectividad de pedaleo, pero con un Kickback imperceptible.... Con una progresividad no muy acentuada y con un comportamiento en frenada espectacular, está al mismo nivel que la mayoría de cuadros que usan un freno de disco flotante.

Un saludo.

Cannondale Jekyll 2011

Hace justo un año, Cannondale presentó su gama 2010 y tambien desveló que habían fichado a Peter Denk. Un año mas tarde, tal y como se veía venir, tenemos dos nuevos modelos en los que se utiliza un nuevo sistema de suspensión basado en un amortiguador en extensión, y con un cuadro realizado con Fibra de Carbono "de ultima generación"... En esta entrada voy a hablar de la Cannondale Jekyll, un modelo con 150/90mm de recorrido.











La nueva Jekyll va a sustituir a la Rize 140mm en el catalogo de Cannondale y por eso he realizado una comparativa entre las dos. Como podeis ver la Jekyll tiene menos efectividad de pedaleo, pero este problema lo resuelve con el cambio de recorrido. En la posición de largo recorrido, y con un Hidraulico que no ayuda mucho, el rendimiento en subida debe de ser bastante peor que el de la Rize pero baja un poco mejor ya que tiene mas recorrido. En el recorrido corto, y con el hidraulico mas cerrado, la efctividad de pedaleo debe de ser un poco mejor que la de la Rize con el Propedal "ON". Por un lado el pivote principal está un poco mas bajo, pero el recorrido cambia drasticamente.

El Leverage Ratio es practicamente lineal en los dos casos, la gran diferencia va a venir del amortiguador. En las imagenes que hemos visto del Dyad-RT2 parece que las cámaras están muy bien dimensionadas por lo que el funcionamiento puede ser un poco mejor que el del Fox RP23.


El comportamiento en Frenada es practicamente el mismo en los dos casos, ya que ninguna de las dos utiliza un Horst Link o una articulación Concentrica con el eje trasero.

Un saludo.
 

Google Translate

Buscador

Perfil Strava

Archivo

Etiquetas