Yeti ha renovado este año a la mitad de su gama de dobles y en los próximos meses va a renovar a la otra mitad. Todos los modelos con el sistema Switch van a ir poco a poco pasando a llevar el nuevo sistema Switch Inifinity pero la nueva AS-R Carbon de 29'' es la excepción a esta regla, ya que va a mantener el clásico sistema Monopivote con tirantes flexibles y bieleta anclada al tubo horizontal. Los motivos son los de siempre: Peso, sencillez, mantenimiento, geometría, precio... En cualquier caso, esta nueva versión del ASR está muy bien optimizada y su funcionamiento no tiene prácticamente nada que envidiarle al de un Pivote Virtual.
Como podéis ver en la Tabla de Excel y en las primeras gráficas la nueva Yeti ASR-C tiene una Eficacia de Pedaleo muy buena, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 100% con una transmisión tipo 1x11 y un plato de 32T (un 50% mas que el modelo anterior de 26''). El cuadro tiene 100mm de recorrido trasero, pero la geometría esta pensada para llevar una horquilla de 120mm por lo que no estamos ante un cuadro 100% de competición, sino ante un modelo pensado para hacer rutas, pruebas de larga distancia, etc... El sistema se adapta muy bien a una transmisión tipo 1x11 pero admite desviador delantero y va a funcionar muy bien con una transmisión tipo 3x10 (Lo ideal para hacer rutas...). Pedal-kickback (10º) y Brake-squat (93%) se quedan en un nivel medio-alto, como suele ser habitual en este tipo de sistemas.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (2.6-2.75-2.35). En este caso el primer tramo es relativamente pequeño y no afecta demasiado al comportamiento inicial del sistema. El Leverage Ratio alcanza su nivel mas alto justo en la zona de Sag por lo que el funcionamiento va a ser muy suave en la zona media del recorrido pero sin riesgo de hacer topes ya que el tramo final es bastante progresivo. El funcionamiento es prácticamente el opuesto al de la Orbea Oiz que vimos en la entrada anterior y estas diferencias en el enfoque de cada modelo son algo que también vemos en la elección de la horquilla y el amortiguador, un Fox Float CTD con bloqueo (por si toca hacer algun tramo de pista o carretera...) pero sin mando remoto porque tampoco es algo que necesite estar usandose constantemente (En una ruta vas mucho mas relajado que en una carrera...).
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (2.6-2.75-2.35). En este caso el primer tramo es relativamente pequeño y no afecta demasiado al comportamiento inicial del sistema. El Leverage Ratio alcanza su nivel mas alto justo en la zona de Sag por lo que el funcionamiento va a ser muy suave en la zona media del recorrido pero sin riesgo de hacer topes ya que el tramo final es bastante progresivo. El funcionamiento es prácticamente el opuesto al de la Orbea Oiz que vimos en la entrada anterior y estas diferencias en el enfoque de cada modelo son algo que también vemos en la elección de la horquilla y el amortiguador, un Fox Float CTD con bloqueo (por si toca hacer algun tramo de pista o carretera...) pero sin mando remoto porque tampoco es algo que necesite estar usandose constantemente (En una ruta vas mucho mas relajado que en una carrera...).
Un saludo.
10 comentarios:
Hola,
En el linkage ¿se pueden modelar los tirantes flexibles? Y, si no es así, ¿cómo (y hasta qué punto) influirían en los datos anteriores?
Saludos y gracias de antemano por tu respuesta Antonio.
Ahora mismo no se pueden modelar, pero si en una proxima versión apareciese esa opción (muelle rotacional), lo dificil sería averiguar la dureza y la precarga de ese muelle.
De todas maneras, los sistemas de este tipo colocan las articulaciones de manera que los tirantes solo tengan que flexar un par de grados, por lo que el efecto en la gráfica de fuerzas va a ser siempre algo bastante pequeño.
Un saludo.
Hola Antonio,
estoy intentando modelar el sistema de suspensión de esta Yeti, pero no consigo logralo, soy muy novato con el linkage y algo se me escapa. Mi duda, comoconseguir un mono-pivote con bieleta.
Gracias!
Pues es bastante facil, eliges el sistema Swingarm 4-Bar y vas colocando puntos. Cuando te pregunte por la articulacion de los tirantes colocas un punto en la zona mas fina del tirante, que es por donde mas va a flexar el material y luego sigues con el resto. Cuando termines puedes jugar un poco con el punto de flexion, y vas a ver como su posición no afecta casi nada al funcionamiento, por lo que la incertidumbre de colocar el punto de giro un poco mas alto o mas bajo deja de ser un problema...
Un saludo.
If the front ring is changed to a 32 or 34T, how will that affect the AS? I'm trying to decide between the ASR C and the Turner Czar as a stage racing and endurance bike, what are your thoughts on which would be the better bike for that application? Many thanks.
I think the bike is going to work fine with a 32T, but if you go higher or if you decide to use a 2x11 then it's not going to work as well, and that's when you can see the difference with the Turner Czar, that's a 100% race machine and it works really well with a 2x11 or with a 1x11 with a big ring...
Best regards,
Tony.
HI
and with a 30T oval in front wich will be the answer?
Best regards
Ernesto
I'm not 100% sure how an oval ring affects suspension but I don't think there is a big difference and the bike works really well with a round 30T...
Best regards,
Tony.
Thanks Antonio.
Last question: do yuo think laverage ratio and antisquat will change with 2016 model that use new fox float DPS? Better climbing?
Best regards
The new Float DPS it's a bit different than the old Float Boostvalve, but I doesn't change how the bike works. The most important part about the new Fox models it's the EVO air sleeve, but I think you can't get them in the 165x38mm size, so the best option is to buy a RS Monarch Debonair. That shock is the perfect match for this bike. It's very smooth and it keeps the bike up in the travel while climbing so it works even better...
Best regards,
Tony.
Publicar un comentario