La gama de Lapierre para el 2012 viene con unas cuantas novedades, Por un lado está la aparición de un nuevo modelo de XC: La X-Flow y por otro lado tenemos la evolución de los modelos Zesty y Spicy. En esta entrada voy a hablar de la Spicy, pero si tenéis curiosidad por saber como va la nueva Zesty, se puede decir que van las dos igual.
Si os fijais en el nuevo cuadro de la Spicy hay dos cambios importantes, el primero es la extensión del amortiguador, es un cambio que llama mucho la atención pero si os fijais bien veréis como en la parte trasera la articulación de las vainas está un poco mas cerca del eje trasero y un poco mas alta. Este cambio no tengo ni idea de porque lo han hecho. La eficacia de pedaleo sigue siendo buena, pero ha bajado un poco respecto al modelo anterior.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema ha mejorado bastante, la antigua Spicy era demasiado lineal y con la nueva bieleta+extensión han solucionado el problema. 2.75-2,3 tampoco es una progresividad exagerada pero viene muy bien, se puede decir que está en la media para un cuadro de este tipo.
Un saludo.
8 comentarios:
Reduction in pedal kickback seems to have been traded off against loss of anti-squat in the 2012 OST models - not a very good deal in my view. Although, flattening of the anti-squat curve has some benefits I suppose.
One thing I find perplexing about horst-link designs is how little enthusiasm there is for raising the (commonly quite low) main pivot to deal with the (again quite common) underprovision of anti-squat.
There is a very close affinity (despite obvious differences) between horst-link long beam four bars and long beam four bars using a concentric pivot at the rear axle. Dave Weagle has no trouble with raising that main pivot (granted it comes at the cost of some pedal kickback) so what is the impediment to doing the same with horst-link bikes? Your recent look at the correlation of anti-squat and pedal kickback (if I am reading it right) anyway suggests that (within the bounds of conventional rear suspension design) the trade off between the two is unavoidable. This says to me that any taboo on raising that main pivot is misguided and designers must simply accept the costs that go with the gains.
Yep, it's not about FSR or Split Pivot, it's about the man behind the computer.
If you ask DW to design you a FSR bike he is going to rise the main pivot a lot. If you ask a Specialized Engineer to design you a Split pivot Bike he is going to use a low Pivot.
Regarding the Pedal Kickback issue, I think it's not unavoidable, Virtual pivots can reduce it a bit in the last port of the travel. Around the Sag point they are going to have the same Kickback if they have the same amount of Anti-Squat, but you are mostly righ, Anti Squat is much more important than Kickback and we simply have to live with it.
Hola Antonio,
Estoy pensando en cambiar mi Anthem X 2009 con Float R por una Zesty 214 2012 que llega un Float RP2. ¿Crees que echaria de menos la buena capacidad de pedaleo de la Anthem?
Salu2 y gracias Antonio
La Zesty va muy bien, pero claro, son 140mm de recorrido y seguramente algun que otro kilo de mas, cubiertas mas gordas, etc...
Seguramente perderas un poco en las subidas, pero luego lo recuperas en las bajadas. Yo no creo que te arrepientas.
Un saludo.
Muy buenas
Las pruebas que haces del funcionamiento del sistema ¿es con el amortiguador abierto o propedal?
Una cosa más, el modelo del 2013 es bastante parecido, pero ya que viene con dos platos puedes poner el funcionamiento con el plato de 24 y 36
Un saludo
Alberto, las gráficas describen mas o menos como es el sistema, sin tener en cuenta la parte hidráulica del amortiguador.
Simplificando un poco se podría decir que es el funcionamiento con el amortiguador abierto. Las pruebas con el programa Working Model son las que mas se aproximan a la realidad, y ahí si hago pruebas con el amortiguador, abierto, cerrado, etc....
Un saludo.
Gracias por todo
Un saludo
Publicar un comentario