SRAM XX 2010

Para la proxima temporada SRAM va sacar un grupo completo llamado XX y cuya principal característica es la de utilizar unos desarrollos de 2x10. Esto como algunos ya se han dado cuenta afecta a la eficacia de pedaleo. A algunos modelos los beneficia y a otros los perjudica...

Por lo general, la mayoría de los modelos están optimizados para el plato mediano o para el plato pequeño. Un modelo con un porcentaje de Anti-Squat en plato mediano se beneficiará de una transmisión del tipo 2x10, pero este tipo de modelos son bastante minoritarios y en la mayoría de los casos va a pasar lo contrario... modelos con un porcentaje de Anti-Squat bajo, pero que funcionan bien en plato pequeño.

Un buen ejemplo de este tipo de sistemas puede ser la Ellsworth Glimpse. Como podeis ver en las tablas el funcionamiento en plato pequeño es muy bueno. Si eliminamos el plato pequeño e instalamos un 2x10 perdemos un poco de efectividad.

Un saludo.   

RS, DT, Marzocchi, Manitou...

Llevo un par de dias investigando como son los amortiguadores de aire de las diferentes marcas y me he dado cuenta de que la inmensa mayoría utilizan un elastómero como muelle negativo. Creo que actualmente Fox es la única marca que utiliza como muelle negativo una camara de aire autoregulable. Este elastomero solo actua en los primeros milimetros de recorrido, asi que para simular algo parecido con el Linkage la unica solución es reducir el tamaño de la cámara negativa a unos 2-3mm.

Jugando con las medidas tambien me he dado cuenta de que con una camara 2 o 3 veces mayor que la utilizada por Fox se consigue un comportamiento similar al de un muelle. Desgraciadamente las marcas trabajan justamente en el sentido contrario, colocan un simple elastomero y listo... 

Un saludo.   

Kona Cadabra 2010

En esta entrada voy a hablar un poco sobre la nueva Kona Abra Cadabra. Este modelo tiene un sistema de suspensión con dos amortiguadores y dos grados de libertad por lo que en teoría no se puede analizar con el Linkage, o mejor dicho, no se puede analizar solo con el Linkage...

Lo que he hecho ha sido lo siguiente: he analizado primero el sistema dejando fijo el Magic Link, ya que de esta forma se puede meter en el Linkage, y de esta manera he comprobado que el recorrido es de 110mm de recorrido aproximadamente. Luego he exportado el fichero en DXF y he analizado el Magic Link como si el amortiguador Principal estuviese bloqueado con un programa de CAD.

Como vemos el sistema tiene un punto de pivote principal bastante bajo, con una extension de cadena de solo 7,5mm en 110mm de recorrido. El Leverage Ratio va de 2.85 a 2.65 aproximadamente asi que no tiene una progresividad excesiva. La Kona Cadabra lleva un Amortiguador de aire con Cámara pequeña que se adapta bien a ese tipo de progresividad. 

Bien, una vez analizado el primer amortiguador paso al Segundo. Al haber hecho el analisis a mano no tengo gráficas pero tengo los valores principales...

El recorrido de la rueda trasera gracias al Magic Link es aproximadamente de 46.5mm, pero en esos pocos milimetros la extensión de la cadena es de 12.3mm. Eso equivale a un Chain Extension Ratio (CER) de 2.64, el CER del Primer amortiguador era de solo 0.67. El Magic Link tiene un CER cuatro veces mayor que el sistema estandar. Si lo comparasemos con otros sistemas veríamos que los modelos con "mayor efectividad" suelen tener un CER entre 1.5 y 2.0. Todo esto viene a confirmar el funcionamiento anunciado por Kona... La tensión de la Cadena "bloquea" el recorrido correspondiente al Magic Link por lo que el sistema se comporta como si solo tuviese 110mm de recorrido en las subidas y 160 en las bajadas.

Un saludo.

Nicolai Helius AFR 2010

Bueno, sigo con las novedades para el 2010. Hace poco tiempo hice un pequeño análisis sobre la nueva Nicolai Helius AC y ahora le toca el turno a la Helius AFR...

Para las comparativas he escogido a otras dos Enduros LT con un comportamiento muy similar al de la Helius AFR: La Intense Uzzi y la Yeti ASR Seven. En los siguientes graficos podemos ver el funcionamiento del sistema.

En la Primera tabla vemos como la Nicolai alcanza su mayor efectividad en los desarrollos cortos. En los gráficos vemos que aunque se trata de tres sistemas diferentes (VPP, FSR y Monopivote) el funcionamiento es bastante parecido.

En los gráficos del Leverage Ratio y de Fuerzas vemos como los tres modelos tienen un Leverage Ratio Regresivo-Progresivo y eso implica que el mejor comportamiento se va a conseguir con un amortiguador de Muelle. En el caso de la Nicoali Helius existen cuatro posiciones de recorrido y no tres como aparece en la Web pero es un detalle sin importancia, independientemente de las pequeñas diferencias de recorrido el funcionamiento de estos tres modelos es bastante parecido.

Un saludo.

Rocky Mountain SXC

Ya está empezando a aparecer información de la gama de Rocky Mountain para el 2010 y parece que la gama de Enduro no sufre ningun cambio importante. El Prototipo de DH que hemos visto durante este año se confirma como el modelo para el 2010 y en principio eso es todo, a no ser que nos sorprendan con alguna novedad en el InterBike. En esta entrada voy a analizar a la Rocky Mountain SXC comparandola con la Slayer de SS y con la Altitude...

En la primera tabla vemos como la SXC no es demasiado efectiva aunque en los desarrollos cortos se defiende bastante bien. Si tuviese anclaje ISCG sería una buena candidata para montar un HS...

En la gráfica del Leverage Ratio vemos la gran diferencia entre los modelos SXC y Slayer con un comportamiento Regresivo-Progresivo y la Altitude, con una Progresividad pequeña pero continua. Para la comprarativa los tres modelos llevan un amortiguador de Aire con la cámara HV y en el gráfico de fuerzas vemos como los modelos con progresividad variable tienen un comportamiento con unos cambios muy marcados a lo largo del recorrido... y con una zona media que tal vez sea demasiado lineal. En el caso de la SS hay carios modelos que vienen con un amortiguador de muelle de Serie, mucho mas adecuado para este tipo de Progresividad, pero en la SXC, una Enduro con un enfoque mucho mas light el peso tiene demasiada importancia y vienen todas con amorttiguadores de Aire.

Un saludo.

BMC Trailfox y Supertrail

En esta entrada voy a hablar sobre un par de modelos de la marca BMC: La Trailfox y la Supertrail, es decir, sus dos modelos de Enduro. Esta marca Suiza utiliza en sus dobles un Sistema de Suspensión por Pivote Virtual al que ellos llaman VPS. Este sistema tiene un funcionamiento parecido al Sistema de Giant, como veremos mas adelante.

En el primer gráfico vemos como el Anti-Squat es descentente en los dos casos, esto quiere decir que la bici siempre va a ser mas efectiva en la primera parte del recorrido. La gráfica tiene tanta pendiente que incluso una pequeña variacion en el porcentaje de SAG puede afectar a la eficacia del sistema. Esto puede ser una ventaja o un inconveniente, dependiendo de si el Porcentaje de Anti-Squat se acerca o se aleja del 100%. La gran ventaja de este sistema es que reduce mucho el Kickback. En el grafico de Pedal Kickback vemos como el Kickback en la segunda parte del recorrido es practicamente nulo.

En la tabla de Desarrollos vemos como la eficacia de pedaleo en el Plato mediano es muy buena, ya que está siempre cerca del 90%. En el plato pequeño el sistema se vuelve un poco "demasiado efectivo" y supongo que perderá un poco de sensibilidad. Aunque como ya comenté hace un momento, el SAG va a influir un poco...

Con un reparto de pesos estandar de 65-35, un SAG del 25% y un 22-34 tenemos un 112% de Anti-Squat. Con un reparto de pesos mas lógico para una subida... un 90-10 por poner un ejemplo, el SAG sube hasta un 33% y el Antiscuat baja hasta un 104%. La verdad es que no es mucho, pero ayuda un poco.

En el gráfico del Leverage Ratio vemos como los dos modelos son bastante progresivos. La Supertrail tiene un poco mas de progresividad que la Trailfox como es lógico y podría funcionar perfectamente con un amortiguador de muelle. De serie vienen equipadas con un amortiguador Fox con cámara de aire HV... van sobradas.

Un saludo.

Desarrollos

En este post voy a hacer un pequeño experimento... He realizado algunas tablas para ver como le afecta a cada sistema el cambio de desarrollos. Las tablas están realizadas con Excell, aunque los datos están sacados del Linkage... 

Bueno, los resultados como podeis ver son muy interesantes y tampoco se tarda tanto en hacer cada tabla asi que a lo mejor las incluyo en las próximas entradas. La utilidad de estas tablas es conocer la eficacia de pedaeo de un cuadro, pero teniendo en cuenta la forma fisica de cada uno... 

En las tablas veis el funcionamineto de la Ibis Mojo y de la Ellsworth Glimpse, y en principio la Ibis parece mas efectiva, pero todo depende del estado de forma de cada uno... una persona en baja forma fisica utiliza mucho el plato pequeño y va a ir mejor en la Ellsworth, mientras que una persona en buena forma sube la mayoría de las cuestas en plato mediano y por eso se sentirá mejor en una Ibis. Lo ideal es que el sistema que utilizemos tenga un 100% de efectividad en el desarrollo que utilizemos mas a menudo. 

Un saludo.

Trek Session 10

En esta entrada voy a hablar un poco sobre la Trek Session 10, pero como es un modelo antiguo y que ya no se fabrica la voy a comparar con la nueva Session 88.

La Trek Session 10 utiliza un basculante con un punto de giro principal muy alto, pero tambien utiliza una roldana tipo "Idler Pulley" para redirigir la cadena por lo que al final la efectividad de pedaleo es muy similar entre los dos modelos, como se puede ver en los gráficos. El punto de giro elevado de la Session 10 tiene una ventaja, y es que la trayectoria de la rueda va en la misma dirección que los baches, por lo que el funcionamiento va a ser mejor.

En los gráficos del Leverage Ratio y en el de Fuerzas vemos como la nueva Session 88 es mucho mas progresiva que la Session 10 y ademas tiene mucho menos recorrido asi que el funcionamiento es completamente distinto. La Session 10 puede hacer topes en las recepciones de los saltos pero en el resto de las situaciones tiene 250mm de recorrido aprovechables.

Otra diferencia entre los dos modelos es el Leverage Ratio medio y el amortiguador que utilizan. La Trek Session 88 utiliza un amortiguador de 2.75 mientras que la Session 88 utiliza uno de 3.5 asi que existe la posibilidad de regular el "Bottom Out" a base de hidraulico... Es decir, que los amortiguadores modernos benefician a la antigua Session 10.

Por ultimo comentar que la eficacia de frenada va a ser mejor en la Session 88. El ABP hace su trabajo y reduce la interacción de la frenada. La Trek Session 10 tiene un A2 del 102% mientras que la Session 88 tiene un A2 del 57%.

Un saludo.

Intense Spider II

En esta entrada voy a hablar un poco sobre los modelos de XC de Intense. El VPP II ha supuesto un cambio bastante grande en los modelos de XC, aunque no tan grande como el que sucedió al pasar del FSR de la Tracer al VPP de la primera Spider.

Como veis he metido los tres gráficos que hablan sobre la eficacia de pedaleo. En los tres gráficos se puede ver como la Tracer es la menos efectiva, y como la nueva Spider está un poco por debajo de la antigua. Este cambio entre el VPP I y el VPP II es algo positivo en los modelos de Enduro, porque ya casi nadie utiliza el plato grande pero la Spider se supone que es un modelo de competición.

Para esta comparativa me he modelado bien los tres amortiguadores de aire, asi que he podido incluir el gráfico de fuerzas. En el se ve claramente como la antigua Tracer es la mas progresiva de las tres. La Primera Spider era Regresiva-Progresiva de manera que la fuerza necesaria para hacer tope era similar a la de la Tracer, pero con una zona media del recorrido mucho mas blanda.

La nueva Spider es Regresiva-Lineal y si se regula con mucho SAG puede hacer topes mas facilmente, pero como deciamos hace un momento, es un cuadro de XC de competición, no está pensado para hacer Freeride.

Un saludo.

Linkage Demo.

En esta entrada voy a hacer un pequeño tutorial sobre la Demo del Linkage. La Demo es completamente gratuita y en la biblioteca existen mas de 500 modelos asi que no hace falta decir nada mas...  LINKAGE DEMO

Una vez descargado e instalado os dareis cuenta de un detalle importante: Con la version Demo no se pueden crear nuevos modelos. Solo podeis consultar los que ya existen en la biblioteca: Open... Search Web Library... Confirmar Email... OK... Abrir modelo.

Al abrir el modelo os aparece una pantalla como la que se ve en la imagen anterior, con el modelo en la parte derecha, los gráficos en la parte izquierda y unos cuantos iconos por la parte de arriba... 

En la Version Demo existen 6 Graficos: Forces, Leverage Ratio, Chain, Axlepath, Pedal-Kickback y Axlepath Stepness.

Los Gráficos de Axlepath y Axlepath Stepness no sirven prácticamente para nada, asi que ya solo nos quedan 4 Gráficos. 

El Gráfico de Forces es muy util en la Versión Personal, pero creo que en la Demo tiene muy poca fiabilidad. El problema es el siguiente: En la Versión Demo no se puede editar correctamente el comportamiento del amortiguador porque no teneis el gráfico de Shock Curve. Si el amortiguador está bien modelado el gráfico de fuerzas será bastante parecido a la realidad, pero la mayoría de modelos no están bien modelados asi que este gráfico no es nada fiable. Ya solo quedan 3 Gráficos importantes.

Para conocer la Progresividad de una bici la única alternativa es fijarse en el gráfico del Leverage Ratio. La fuerza necesaria para comprimir un sistema de suspension es igual a la fuerza necesaria para comprimir el amortiguador dividida entre el Leverage ratio. Cada amortiguador funciona de una manera distinta y las marcas no suelen aportar este tipo de información. Por eso el Leverage ratio es tan importante, porque el Leverage solo depende del cuadro y lo podemos conocer de una forma bastante exacta. En este Articulo hay un poco mas de información sobre los tipos de Leverage ratios que existen... Link.

En el siguientes gráficos os pongo varios ejemplos en los que se ve que tipo de gráfica de forces se corresponde con cada tipo de Leverage ratio utilizando un amortiguador de muelle...

Para conocer la Efectividad de Pedaleo teneis dos gráficos: Chain y Pedal-Kickback. Estos dos gráficos aportan prácticamente la misma informacion y esa es la razón por la que en las entradas del blog suelo utilizar solo una de ellas. Existen varios articulos en los que hablo sobre este tipo de gráficas asi que os dejo los enlaces para que sigais investigando... Link, Link.

Para Conocer la relación entre la frenada y la Suspensión se necesita el gráfico de Antiscuat, que no aparece en la Demo. De todas maneras lo mas importante es la Efectividad de pedaleo y el Leverage Ratio, la Frenada es algo bastante secundario.

Un saludo.

Fox High Volume Sleeve

En esta entrada quería hacer un pequeño tutorial sobre los amortiguadores Fox High Volume Sleeve, es decir los que traen la cámara de aire de mayor tamaño. En estos amortiguadores el tamaño del Pistón es el mismo que en los amortiguadores normales Se puede decir que el volumen extra alrededor de la camara principal equivaldría al de un amortiguador con valvula normal pero de mayor longitud. En las siguientes imagenes se puede ver como están construidos estos amortiguadores...

En esta última foto vemos como la cámara principal es identica en los dos casos, aunque en el amortiguador HV existe un pequeño agujero que comunica las dos cámaras. Por lo tanto a la hora de modelar estos amortiguadores en el Linkage hay que tomar las mismas dimensiones que tengamos para el amortiguador standar y añadirle unos 20mm a la cámara principal. En el caso de un amortiguador de 200x50 aumentariamos el tamaño de 70 a 90mm Aproximadamente...

Si realizamos una gráfica comparando un amortiguador de muelle, uno de Aire estandar y otro HV el resultado es el siguiente...

Un saludo.