"Smoother is Faster" (WM)

En esta entrada voy a comentar los resultados de uno de los experimentos mas interesantes que he hecho este mes. Como ya sabéis el funcionamiento de una suspensión tiene básicamente dos enemigos:  Por una parte  está el hidráulico en compresión, Pro-pedal, bloqueos, etc...  y por la otra la Extensión de la cadena, o Kickback. Lo interesante del tema es que en la mayoría de las ocasiones hay que elegir entre uno u otro, hay que escoger entre un cuadro que depende mucho del amortiguador pero que tiene poco Kickback, y uno que no necesita bloqueos pero tiene mayor Kickback. La pregunta por lo tanto es ¿Cual es la mejor opción? De eso va a tratar esta entrada. 

Lo primero es explicar como he planteado el experimento: la idea principal es que no estoy comparando dos o tres modelos distintos, la comparación la hago siempre con el mismo modelo. Los porcentajes de Anti-squat varían en función de los desarrollos (22-22, 32-32 y 42-42), de esta forma tengo la tranquilidad de que el resultado no se está viendo afectado porque un modelo tenga un LR mejor que el otro, o porque el amortiguador esté mejor o peor configurado, el inconveniente es que la trayectoria de la rueda es la misma en todos los casos, y lo justo sería que los modelos con mayor porcentaje de Anti-squat tuviesen una pequeña ventaja en este aspecto.  



El escenario en principio iba a ser la típica subida con dos tramos que suelo usar siempre, pero al final he utilizado dos escenarios distintos para poder comprobar una teoría... La primera subida es bastante fácil, y el sistema no utiliza demasiado recorrido, un Pivote Virtual suele reducir el Kickback en la segunda mitad del recorrido, así que la idea de crear el segundo escenario viene de ahí, para ver si en esa situación un Pivote Virtual puede mejorar un poco el funcionamiento de un sistema con un porcentaje de Anti-squat mas constante (Monopivotes, FSR, DW, etc...). Estos han sido los resultados...


En las simulaciones en vez de definir un punto y ver cuanto tarda cada modelo en llegar, he fijado un tiempo y he medido que modelo llega mas lejos y bueno, como podéis ver los resultados están muy igualados por lo que se podría decir que los dos problemas son prácticamente igual de importantes. En el primer escenario la combinaciones con un poco de Pro-pedal dan muy buen resultado, aunque en el caso de la Niner hay un empate técnico entre las dos opciones. En el segundo escenario los dos modelos con Pivote Virtual funcionan un poco mejor cuando van total mente Libres, la Jerónimo recorta un poco la distancia y la Niner se coloca un poco por delante... En fin, con diferencias tan pequeñas yo creo que no hay que obsesionarse, el simple hecho de que el resultado sea un "empate" ya es bastante importante, aunque sigo prefiriendo un sistema que me de libertad a la hora de elegir amortiguador. El mes que viene si me da tiempo voy a buscar un par de modelos en los que el LR sea el mismo y voy a compararlos entre sí, quiero ver si el tema de la trayectoria influye lo suficiente, y también quiero investigar que tal funcionan cuadros con porcentajes de Anti-squat similares pero con distintos Leverages Ratios... 

Aparte de eso quería comentar que al principio del experimento he realizado una pequeña sesión de Setup con cada modelo para ajustar el sag y el hidráulico lo mejor posible, no he realizado demasiadas iteraciones (6-8) pero han sido bastante interesantes. La Ellsworth funcionaba casi perfecta con el Tune que tenía en un principio, pero en los dos pivotes virtuales he podido mejorar mucho el funcionamiento, el truco está en llevar un Sag medio o alto y/o cerrar un poco el rebote. La idea es mantener el sistema fuera de la zona inicial del recorrido, porque al tener una gráfica con bastante pendiente el porcentaje de Anti-squat se vuelve un poco excesivo...

Un saludo.

Slippery Roots (WM)

Este experimento ha sido idea de uno de vosotros, así que espero que os guste. La idea es  básicamente una pequeña vuelta de tuerca al tema de la efectividad de pedaleo: ver que sistema se defiende mejor en una subida llena de raíces o de piedras escurridizas, aunque también me ha servido para hacer una pequeña comprobación en el tema del Kickback. 

El escenario como veréis es muy sencillo, el suelo es un bloque de un solo material como siempre suelo hacer, con un coeficiente de fricción alto, pero las raíces están en otro bloque que queda por debajo del primero y estas raíces tienen un coeficiente de fricción muy bajo (0.15, 0.20, 0.25 y 0.30). Al tener dos materiales es muy fácil jugar con los porcentajes y ver un poco donde están los limites de cada sistema. Las perdidas de tracción se pueden ver a simple vista en la simulación, pero para ver donde se producen con un poco mas de exactitud simplemente hay que medir la velocidad de las ruedas delantera y trasera, y colocarlas juntas en un gráfico... Lo normal es que las dos gráficas vayan prácticamente una encima de la otra, por lo que en cuanto que la rueda trasera pierde tracción tenemos un pico de color rojo en la gráfica que nos permite hacer mediciones y comparaciones con otros modelos...



Para realizar el experimento he utilizado tres modelos, una Jeronimo C120, una Rocky Mountain MSL y una Niner RIP RDO. En los tres casos el Propedal está al mismo nivel (casi desconectado), los desarrollos son equivalentes, el peso es el mismo, etc. El Setup en general es el mismo para los tres modelos. La Niner evidentemente es la única con ruedas de 29'', mientras que la MSL y la C120 son dos modelos bastante distintos, una con porcentajes de Anti-squat y Kickback altos y otra con los porcentajes mas bajos, para poder hacer una pequeña comparativa. En el experimento he repetido la subida con diferentes coeficientes de fricción, y estos han sido los resultados... 




Como podéis ver los resultados de la Niner RIP son claramente superiores, así que aquí las ruedas de 29'' vuelven a demostrar sus ventajas. En la comparativa entre los dos modelos de 26'' yo en principio esperaba ver mejores resultados en la Rocky Mountain MSL, lo lógico es pensar que en un sistema con menor Pedal Kickback la tracción iba a ser superior, pero me he llevado una pequeña sorpresa al ver que los resultados están muy igualados, incluso se podría decir que la Jeronimo C120 tiene una pequeña ventaja, lo que pasa es que es un poco difícil saber que parámetro ha influido mas: Trayectoria de la Rueda, Leverage ratio, etc... 

Y como comentaba al principio, un detalle curioso que he visto en las gráficas de recorrido de suspensión es que la perdida de tracción de la rueda en un sistema con un Kickback alto aumenta un poco el recorrido, se puede decir que cuando no hay tracción el sistema ya no se queda Semi-bloqueado por el Kickback... la rueda gira un poco y absorbe una parte del incremento en la longitud de la cadena.



Edito para añadir un pequeño video relacionado con los comentarios...



Un saludo.

Kickback en Bajadas (WM)

Otro de los experimentos que he hecho sobre el tema del Pedal Kickback es un análisis sobre  el comportamiento del sistema en una bajada o una zona llana en la que no estemos dando pedales. En este caso lo primero que hay que tener en cuenta es el funcionamiento del nucleo de la rueda trasera. Si estamos circulando a una cierta velocidad y llevamos los pies en una posición fija, la variación de longitud de las vainas se va a absorber mediante un giro en los piñones, es como si diésemos una pedalada en la que no llegamos a engranar el buje trasero. Para que aparezca algo de Kickback la cadena tiene que conseguir primero que los piñones giren a la misma velocidad que la rueda, y dependiendo del numero de puntos de enganche (16,24,32, etc...) habría incluso que superarla, Pero supongamos que simplemente hay que igualarla. El experimento que he realizado es bastante simple... Es una bajada, en la que he ido probando con varias velocidades iniciales, y en la que he medido la velocidad de la rueda y la de los piñones...


En el video podéis ver una bajada en la que la velocidad inicial es de unos 20Km/h, La linea azul representa la velocidad angular de la rueda, y la negra la de los piñones. En todo el recorrido la velocidad de los piñones es muy inferior a la de la rueda, por lo que no va a existir ningún tipo de Kickback. Si bajo la velocidad inicial a 10Km/h los resultados vuelven a ser muy parecidos, para encontrar algo de interacción tendría que irme a velocidades muy bajas, por debajo de 5Km/h, una situación que no se suele dar mucho en la vida real, asi que no creo que suponga un gran problema. En experimentos antiguos estudié este tema en un Drop sin velocidad horizontal, y evidentemente ahí el kickback si afectaba un poco, pero en un escenario "normal" creo que no va a ser un problema.

Un saludo.

Kickback [38-15]...(WM)

Empiezo el mes de Diciembre con un par de experimentos con el programa Working Model:  El primero es una continuación del experimento del mes pasado en el que analizaba a tres modelos subiendo por unas escaleras. En esta ocasión los modelos vuelven a ser los mismos, pero el escenario es un poco diferente: Terreno llano, desarrollos mas largos y velocidad mas elevada (20 Km/h...). Los obstáculos están planteados de la misma forma, son todos del mismo tamaño, y están espaciados de manera que el ciclista llega a ellos cada vez con un angulo diferente en las bielas. Si el Pedal Kickback no afectara al sistema todos los impactos serían idénticos, pero como es un parámetro que si afecta vamos a ver cambios en las gráficas...





Como podéis ver en los gráficos, en este experimento el Pedal Kickback tiene un impacto mucho mas pequeño que en el de la subida por las escaleras. La Engine Lab vuelve a ser la mas afectada, ya que ve reducida la absorción de impactos entre un 20% y un 30%, pero esto es mucho menos que lo que perdía en el experimento anterior, en el que llegaba a quedarse casi bloqueada en algunas ocasiones. La Santa Cruz TRC sin embargo tiene un funcionamiento prácticamente uniforme, muy parecido al de la Rocky Mountain a pesar de que el porcentaje de Anti-squat es mas alto. En fin, que el problema del Pedal Kickback aparece principalmente en desarrollos cortos, en llano y descenso no va a ser un problema importante, a no ser que estemos analizando modelos con porcentajes realmente exagerados.    

Un saludo.
 

Google Translate

Buscador

Perfil Strava

Archivo

Etiquetas