Mondraker Summum 2010

La nueva Mondraker Summum es una de las grandes novedades para el año 2010, pero llevabamos un año viendo a los prototipos correr la Copa del Mundo asi que no nos ha pillado por sorpresa. El sistema ha variado un poco respecto a lo que ya habiamos visto, ya que el modelo final utiliza un amortiguador un poco mas corto (9.5''x3''). Los principales cambios han sido estéticos y el resultado ha sido bastante bueno...
Llevo varios dias trabajando en este modelo, buscando fotos del cuadro suelto, detalles de la bieleta inferior, fotos por la izquierda..... y creo que ya tiene la suficiente precisión como para poder hablar un poco sobre el.






En la Comparativa he incluido a dos bicis con un sistema muy parecido al de la Mondraker pero con un funcionamiento un poco distinto: La Giant Glory y la Iron Horse Sunday.

En el primer gráfico vemos como la Mondraker tiene una buena efectividad de pedaleo y un Kickback muy bajo. Es una de las bicis de DH en las que hay mayor diferencia entre el Chaingrow inicial y final (2.57/0.22). La Giant tiene un comportamiento parecido aunque con valores un poco mas bajos (1.95/-0.14) mientras que la Iron Horse es mas Lineal (2.27/1.69). Todo esto se traduce en una buena efectividad de pedaleo, y en un Kickback muy reducido en recepciones y zonas técnicas.

En el segundo gráfico vemos como la Mondraker tiene un progresividad continua y bastante pronunciada (3.10/2.25) mientras que la Giant y la Sunday tienen un último tramo regresivo. Existen modelos con mayor progresividad pero la verdad es que la Summum está muy bien (La Dune sin embargo tiene mucho menos: 2.8/2.5).

Finalmente tenemos el tema de la independencia respecto a la frenada.... La Mondraker tiene un comportamiento bueno, pero no espectacular... (84% A2), no se puede comparar con modelos con Links Paralelos o con Frenos flotantes pero esto siempre va a ser un tema un poco Subjetivo. Fabien Barel llebava un Freno Flotante Invertivo en su antigua Kona Stab asi que no creo que la Summum le haya dado ningún problema.

Un saludo.

17 comentarios:

ricard.bages dijo...

Hola Antonio,
Soy Ricard, a quien ayudaste con su PFC en 2006. Me encanta tu nuevo Blog, está muy interesante y claro. Y tengo una preguntas conceptuales para ti:

Con qué gráfica de basas para evaluar la minterferencia de la frenada?

Y a que te refieres con el Chaingrow inicial y final (2.57/0.22)?

Y la gráfica AntiScuat que ofrece el linkage para que sirve? Porque el único valor que sirve es lo que hay en punto de SAG, no? No sería más interesante que te diera el Anti-Scuat en funcion del desarrollo engranado?

Gracias!

Antonio dijo...

Hola Ricard,

Te cuento.... La Interferencia con la frenada se puede ver de dos formas, la primera con la gráfica A2 del Antiscuat aunque incluso a mi me cuesta trabajo entenderla a veces... y la segunda midiendo la rotación del basculante lo que es muchiiiiisimo mas intuitivo pero es algo que todavía no se puede medir con el programa. A no ser que pongas un transportador de angulos pegado al monitor XD. Yo a veces exporto a Autocad y lo mido, pero casi nunca me tomo la molestia.

Lo del Chaingrow inicial y final lo he empezado a usar hace muy poco. Es lo que crece la cadena en el primer Centimetro y en el ultimo, y tambien tengo que hacerlo a mano porque el programa no te da la gráfica, que sería bastante util. Es una forma de decir que algunos pivotes virtuales se mueven muy poco. No es lo mismo un 2.5/0.5 que un 2.5/2.0.....

Sobre la gráfica del antiscuat pues si que tiene utilidad, aunque El pedal Kickback y el Chaingrow son mucho mas intuitivos. El valor importante es el del SAG, o la franja 25%-50% por ejemplo... en la zona final mientras mas baje mejor.

Bueno espero que mas o menos te haya aclarado las dudas.


Un saludo.

ricard.bages dijo...

Osea, que para la interferencia con la frenada lo ideal es que la pinza y el suelo tengan siempre el mismo ángulo, verdad?

Respecto al Chaingrow, lo ideal es que en los últimos tramos sea lo más proximo a 0 posible, porque solo interesa que crezca dentro del SAG, no?

Muchas gracias por tus aclaraciones!

Antonio dijo...

Lo ideal en temas de frenada no está muy claro, creo que es un poco subjetivo. Las pinzas de freno flotante mantienen siempre la misma posición mas o menos asi que se supone que eso debe de ser totalmente Neutro.... Pero es que yo ya he hablado con gente que pasa de un monopivote a un FSR y dice que ahora notan mas contaminación con la frenada.....

Lo del Chaingrow es como tu dices, y si se pone negativo pues tambien vale. La única zona importante es en la que pedaleas.


Un saludo.

maki_21 dijo...

Espero que por ser una entrada "de hace no sé cuanto..." no se lea, pero creo que lo importante para la frenada es que no rote la vaina a la que está anclado la pinza respecto del eje de la rueda, por eso los monopivotes no afecta, no?

PD: pedí ayuda en foromtb.com sobre donde encontrar información de como interpretar las tablas y gráficas, me podrias echar un cable? y otra cosa, tú sabes una página que creo que vi en foromtb.com sobre los diferentes tipos de suspensión trasera que hay, es que he estado buscando un montón de rato y no he encontrado nada, si no puedes ayudarme ya pondré un post en el foro.

PPD: tú pareces tener conocimientos sobre temas de ingenieria, tienes alguna titulación? yo estoy estudiando ingenieria industrial mecánica, un programa que podria interesarte para analizar mecanismos es el SAM42, si me lo quieres pedir (es sencillo de usar) pues me lo pides en un privado en foromtb.com (o me lo dices aqui), de todas maneras, te digo con total sinceridad que no tengo mucha idea de mecanica (no me he puesto a estudiarla aún) XD

Saludos!

Anónimo dijo...

Yo tengo una dudilla con respecto a este cuadro. ¿Se le podria montar un Hammerschmitd? Y de ser posible ¿Como quedaria la efectividad de pedaleo?

Antonio. dijo...

Poderse se puede porque tiene el anclaje ISCG, pero la efectividad de pedaleo no iba a quedar bien, te plantas en un 160% mas o menos y eso es demasiado. El cuadro ideal para montar el Hammer es el Durham, está diseñado especificamente para llevar el Hammer y en realidad es casi identico al Summum.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Hola Antonio,tengo una consulta con respecto a este cuadro,y es que tal funcionaria con un plato de 36 dientes.
Un saludo

Antonio. dijo...

Con un 36 va perfecta, una diferencia de dos dientes en el plato equivalen a un 10% mas de Anti-Squat aproximadamente.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Muchas gracias Antonio asi da gusto!!

Anónimo dijo...

hola antonio podrias poner en el linkage la nueva summum 2013, ha cambiado el sistema

Antonio Osuna dijo...

Voy a investigar un poco porque en principio yo creo que sigue igual, solo cambia el tema de la geometría, no?

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Bueno Antonio, citandote a ti mismo... solo con eso ya cambia el Anti Squad, no?.

Si como hablabamos el otro dia, la distancia entre ejes ha aumentado... el AS tiene que tener otro valor si es cierto claro, que no han modificado la trasera!!.

Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

Pero si solo cambia eso no pienso abrir una nueva entrada... Piensa que hay cuatro modelos con la nueva geometría: Factor, Foxy, Dune y Summum. Abro una entrada sobre el tema, comento que el A1 sube un 4%-5% y listo.

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Perfecto.
Un buen titulo para esto podria ser Forward Geometry'13... en un alarde de imaginacion, claro;-).

Un saludo.

Anónimo dijo...

si el sistema ha cambiado antonio, las bieletas diferentes y ahora un amortiguador de 222 en vez de 240,saludos

Antonio Osuna dijo...

Ok, pues entonces me la apunto para el mes que viene, esta clarisimo.

Un saludo.

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas