Polygon Collosus DH 2016

En esta entrada voy a analizar a la Polygon Collosus DH 2016, un modelo que lleva dos años rodando por la Copa del Mundo de DH a manos de "Sik Mik" y Tracy Hannah y que este año sale por fin a la venta. En el 2013 Mick Hannah llego a utilizar otro prototipo con un sistema completamente distinto (CCW Upper Link...), pero al final el diseño ha vuelto a una configuración parecida al del modelo 2012 (Pivote Virtual con amortiguador flotante y bieleta anclada en el tubo diagonal...). Desvelar los prototipos con tanta antelación elimina el "Factor Sorpresa" y perjudica un poco a las ventas del modelo de serie, pero al menos nadie va a poder decir que el sistema no está provado en competición y al final eso es lo mas importante...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la nueva Polygon Collosus tiene una Efectividad de Pedaleo muy alta, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 120%. Si lo comparamos con el modelo 2012 podemos ver como el sistema está un poco mas contenido.... los porcentajes de AS siguen siendo bastante elevados, pero ya no están en un nivel excesivamente alto (175%). Lo interesante en este caso es que el sistema tiene una gráfica con mucha pendiente y gracias a esto el Pedal-kickback (5.5º) se mantiene en un nivel bastante bajo, sobre todo en la parte final del recorrido. El Brake-squat (63%) también está muy bien conseguido, sobre todo si tenemos en cuenta que estamos hablando de un Pivote Virtual. En este apartado todas las Polygon suelen dar muy buen resultado pero aun así hay que reconocer que el nuevo modelo ha mejorado un poco al antiguo...

En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Progresivo (3.3-2.2), unas cifras muy buenas para un cuadro de DH con 200mm de recorrido. La gráfica tiene una pendiente continua (Compatible con amortiguadores de muelle y tambien de aire...), el nivel progresividad es "de manual" y ademas el amortiguador tiene unas medidas completamente estandarizadas (240mmx75mm) por lo que en principio no se me ocurre ninguna crítica al sistema, que en teoría va a tener un funcionamiento impecable... La espera ha sido larga, pero creo que toda esa inversión en I+D ha merecido la pena.  

Un saludo.

Lapierre Spicy 27.5'' 2016

Hace tres años la aparición de las ruedas de 27.5'' dio lugar a un fenómeno bastante curioso, muchas marcas presentaron un nuevo modelo con este tipo de ruedas y con un recorrido intermedio entre AM y Enduro: Santa Cruz Bronson, Knolly Warden, Pivot M6, etc... La idea en principio parecía buena y para las marcas resultaba mucho mas económico fabricar un modelo en vez de dos, pero este año todo el mundo está volviendo a la configuración "clásica" de sus gamas (AM y Enduro), y Lapierre lo ha hecho con dos modelos de 145mm (Zesty AM) y 165mm (Spicy). El sistema en este caso también ha cambiado un poco, sigue siendo del tipo FSR pero en los nuevos modelos el amortiguador va anclado directamente a la bieleta... 

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la nueva Lapierre Spicy tiene unos porcentajes de Anti-squat en torno al 80% con una transmisión tipo 1x11 y un plato de 32T. Si utilizamos un desarrollo un poco mas bajo (28T) el resultado se quedaría en un nivel bastante bueno, pero en principio esto no va a ser necesario ya que Lapierre utiliza un sistema de bloqueo electrónico en la mayoría de las versiones, por lo que la Eficacia de Pedaleo va a ser muy buena en todos los desarrollos. El resto de parámetros son bastante previsibles... Pedal-kickback (15.5º) y Brake-squat (71%) se mantienen en un nivel medio. 

En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Progresivo-Regresivo (3.2-2.65-2.9) y este es el mayor problema de la nueva versión... El sistema tiene un tramo final excesivamente regresivo y ademas el LRM es bastante elevado ya que el cuadro tiene 165mm de recorrido y un amortiguador bastante corto (200x57mm). El tramo final se puede compensar utilizando unos cuantos Tokens en la cámara de aire secundaria o instalando una cámara de aire Low Volume, pero el LRM sigue siendo un problema para los ciclistas mas pesados (+90Kg). Eliminar la pieza de extensión del amortiguador tiene sus ventajas (Peso...), pero también sus inconvenientes (Funcionamiento...), aunque en este caso la mejor opción era eliminarla y anclar un amortiguador de 216x63mm al tubo horizontal, consiguiendo un LR espectácular... Si tenéis el programa Linkage podéis comprobarlo vosotros mismos.

Un saludo.

Santa Cruz Bronson II 2016

En esta entrada voy a analizar a la nueva Santa Cruz Bronson 2016, otra de las grandes novedades de esta temporada. La actualización en este caso es muy similar a la de la SC Solo: Pequeños cambios en la geometría y nueva posición para la bieleta inferior, pero el funcionamiento sigue mas o menos igual que en la versión anterior y esto puede ser un problema, porque la gente ve el parecido con la Nomad III y lo primero que piensa es que el funcionamiento va a ser muy parecido, pero nada mas lejos de la realidad...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la SC Bronson II tiene una buena efectividad de pedaleo, con unos porcentajes de AS en torno al 100% con una transmisión tipo 1x11 y un plato de 32T. La mayoría de la gente va a utilizar un 1x11 y muchos pensarán que el soporte para el desviador sobra, pero yo creo que mantener la compatibilidad con un 2x11 o un 3x11 sigue siendo una buena idea y es una forma de complementar a la Nomad III. El resto de parámetros son bastante previsibles... El Pedal-Kickback (16º) se mantiene en un nivel alto y el Brake-squat (76%) en un nivel medio.

En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (2.6-2.7-2.5). Aquí la gráfica vuelve a ser muy similar a la de la nueva SC Solo, las subidas y bajadas son mínimas y el funcionameinto en teoría va a ser muy lineal... La diferencia es que la Solo tiene 130mm de recorrido y la Bronson tiene 150mm y lo que vale para una no vale para la otra. Si nos fijamos en las geometrías y en los recorridos vemos que los modelos Solo-Bronson-Nomad están muy bien escalonados, pero cuando nos fijamos en el funcionamiento la Solo II y la Bronson II son muy parecidas entre si y están muy alejadas de la Nomad III. Lo ideal para la Bronson habría sido tener un LR intermedio entre el de las otras dos, pero SC compensa este pequeño fallo con un buen amortiguador, ya que el cuadro viene de serie con un Fox Float-X EVOL de 200x57mm, montar un Fox Float o un RS Monarch normal habría sido un error.

Un saludo.