Canyon Lux 29'' 2014

Este año Canyon no ha esperado hasta el Eurobike para presentar sus novedades para el 2014. Hace unos dias presentó la nueva Canyon Lux CF 29'', un cuadro con 100mm de recorrido y ruedas grandes que va a complementar a la Nerve 29'' que vimos el año pasado. El sistema es el mismo que el de la Nerve CF de 26'' (4-Bar con tirantes flexibles...) y la verdad es que podían haber mantenido el mismo nombre, ya que la Lux de 26'' siempre ha utilizado un sistema distinto, pero eso es lo de menos.

Como podéis ver en los primeros gráficos la nueva Lux de 29'' tiene una efectividad de pedaleo un poco baja, aunque como suele ser habitual parte de la culpa está en los desarrollos elegidos. Con una transmisión 2x10 el sistema va funcionar muy bien en plato pequeño, pero se va a mover un poco con el grande. Los resultados creo que serían mucho mejores con un XX1 con plato de 28T-30T o con una de las nuevas transmisiones de Shimano (22T-30T-40T). En algunas imágenes he visto que el cuadro lleva un Monarch XX con bloqueo desde el manillar, y me parece una buena opción sobre todo para quien quiera darle un uso de competición. El Pedal Kickback (6º) es bastante bajo, mientras que el Brake Squat (86%) es un poco mas alto. La solución con tirantes flexibles ahorra un poco de peso y es mas sencilla, pero se hecha un poco de menos el HL de los modelos de aluminio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy alta (2.8-1.9), algo muy raro en un cuadro de XC. El amortiguador evidentemente es un modelo HV, pero aun así va a ser complicado aprovechar todo el recorrido. Configurado con un Sag normal creo que el sistema va a quedar firme, y eso para XC puede ser buena idea, con un Sag mas alto puede quedar muy sensible, así que tienes un dos en uno: una configuracion de competición y otra para rutas. En teoría la Nerve de 29'' va mejor en rutas, con sus 115-120mm de recorrido, pero no se fabrica en carbono...

Un saludo.

Rigidas vs Dobles (WM)

En esta entrada voy a desarrollar un pequeño experimento que me pedísteis hace unos dias: una comparativa entre una rigida, una hardtail y una doble en una subida. El escenario es el que suelo utilizar siempre, pero he tenido que modificarlo un poco para no perder realismo, ya que el dummy no se anticipa al terreno, y la rígida se atascaba demasiado en los escalones... En el experimento he tenido en cuenta dos parámetros, por un lado las suspensiones y por otro el peso, el cuadro rigido es 1.5 kilos mas ligero que el de la doble, y la horquilla rígida un kilo mas ligera que la de suspensión... 

Los resultados como podéis ver son previsibles pero también muy interesantes, si rebajamos el peso y eliminamos suspensiones se mejoran los tiempos en el primer tramo liso (1%-2%), pero toda esa ventaja se pierde al llegar al segundo tramo (7%-8%) y al final la doble es la mas rápida de las tres. El resultado en cualquier caso es un poco discutible porque a la simulación le falta realismo. Una persona que va con una rígida busca trazadas de una manera mucho mas activa que quien lleva una doble, y lo mas importante es que se anticipa al terreno, levantandose un poco del sillin de vez en zonas complicadas, tirando del manillar en escalones, etc... y todo eso es algo que va a mejorar los tiempos. Por otra parte el desgaste físico es mayor y eso es algo que perjudicaría los tiempos... En fin, que cada uno saque sus propias conclusiones.

Un saludo.

Giant NRS (OS)

En esta entrada voy a analizar uno de los modelos de XC mas famosos de la historia del MTB: La Giant NRS. Para entender bien el sistema lo primero que hay que recordar es que los amortiguadores con plataforma aparecieron hace unos diez años (5th Element Air), un poco después de la aparición del sistema NRS. En la década de los 90 se desarrollaron sistemas bastante buenos, pero los amortiguadores estaban todavía en la prehistoria, por lo que el funcionamiento de los cuadros de XC nunca era el correcto. Esta situación provocó dos movimientos "desesperados": La aparición de los sistemas de Trasera Unificada, en los que se intentó aislar la influencia del pedaleo en la suspensión (y fueron un fracaso...), y el sistema NSR que combinaba una configuración con un 0% de Sag y unos porcentajes de Anti-squat muy altos (No balanceaba, pero tampoco amortiguaba mucho...).

Como podéis ver en la Tabla de Excel el sistema NRS está siempre por encima del 100% de Anti-squat, incluso en las combinaciones mas extrañas. En plato mediano y pequeño los porcentajes están en torno al 200%, por lo que el sistema tenía una tendencia muy fuerte a extenderse al pedalear. El amortiguador en teoría debía configurarse con un 0% de Sag, por lo que el sistema no va a sufrir ningún tipo de balanceo, pero evidentemente la absorción de obstáculos se va a ver muy perjudicada ya que la tensión de la cadena mantiene al sistema semi-bloqueado. El Pedal Kickback (8º con un recorrido pequeño...) como ya os podéis imaginar era bastante alto, mientras que el Brake Squat (20%) estaba en un valor muy bajo.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es prácticamente lineal, pero eso es muy típico en un cuadro de XC. En la comparativa he incluido a dos modelos muy relacionados con la NSR: La Engine Lab NGN, con un planteamiento similar (mismos diseñadores...) pero un poco actualizado ya que funciona con Sag y la Giant Anthem, en la que ya se nota muchísimo la llegada de los amortiguadores de plataforma: Funciona con Sag sin problemas, tiene menos Kickback y se permite "El lujo" de tener incluso un poco de progresividad, para conseguir el máximo confort con el Propedal desconectado. Hoy en día casi todos los sistemas funcionan bien en comparación con modelos antiguos, pero el mérito es de los amortiguadores.

Un saludo.