Marin Quake DH

En la pasada edición del Festival Sea Otter se han visto varias novedades para la proxima temporada: Intense 951, Evil Revolt, Giant DH, Turner DHR, Morewood Makulu y por ultimo la Marin Quake DH, que es de la que va a tratar esta entrada.

Este prototipo tiene 25 Centimetros de recorrido y una configuración un poco diferente a la de los modelos de Rally y enduro de la marca por lo que ha sido una de las primeras en pasar por el Linkage...

En los primeros gráficos vemos que es un sistema con una eficacia de pedaleo muy buena, muy similar a un monopivote alto (pero con mucho menos Brake-Squat), algo que en una bici de DH funciona muy bien.

En el gráfico del Leverage Ratio se ven dos cosas, primero que es muy progresiva, algo que es bueno, pero tambien vemos que el Ratio es un poco elevado (4.35-3.15) porque se ha utilizado un amortiguador de 240x75 para conseguir 25 centimetros de recorrido.

Un saludo.

Cantidad Vs Calidad

En esta entrada voy a hablar un poco sobre un aspecto muy importante. Digamos que voy a hablar sobre cantidades, en vez calidades, ya que a veces la cantidad es mas importante que la Calidad.

Tomemos primero como ejemplo los modelos Monopivote. Al tratarse de un s¡stema sencillo el funcionamiento depende solamente de la posición de ese pivote (Alto-Medio-Bajo). Lo interesante de este caso es que cada persona tiene sus gustos personales, no existe un consenso sobre que lugar es el ideal para colocar el pivote, y muchas veces se elige una posición media simplemente porque es el termino medio.

Pasamos ahora al sistema de pivote virtual, este sistema supone una mejora sobre el monopivote, pero todo depende del tipo de monopivote del que se esté hablando. Existen Pivotes virtuales altos medios y bajos, del mismo modo que ocurría con los monopivotes. 

Un pivote virtual "alto" funciona mejor que un monopivote alto, un pivote virtual "bajo" funciona mejor que un monopivote bajo. 

Si a mi me gustan los sistemas altos, prefiero un monopivote alto antes que un pivote virtual "bajo". Si me gustasen los sistemas bajos preferiría un monopivote bajo antes que un pivote virtual "Alto". Da igual que el pivote virtual sea un sistema teóricamente mejor, lo importante es elegir bien la altura.

En el siguiente grafico se verá lo que quiero decir...

Aqui vemos como los dos Pivotes Virtuales (Niner y Giant) tienen una grafica de forma curva, lo cual es una ventaja frente a la forma recta de los monopivotes (SC y Nicolai). Pero tambien vemos que cada uno tiene una "altura" diferente. 

Ocurre lo mismo con el tema del recorrido, es mas importante acertar con la cantidad de recorrido que realmete necesitas, que acertar con el sistema de suspensión. 

Un saludo.

Rocky Mountain ETS

Rocky Mountain ha sacado este año un nuevo modelo de enduro llamado Altitude, a primera vista parece un modelo normal y corriente: Un sistema con 4 puntos de giro y una estética en la que predominan las formas curvas.

Este sistema oculta un pequeño detalle que marca la diferencia. La articulación posterior se encuentra 5 milimetros por encima del eje de la rueda, algo que a primera vista es imperceptible. La patente del FSR especifica que la articulacion estará por debajo del eje trasero por lo tanto este sistema queda fuera de la patente del FSR.

Este sistema se utilizó por primera vez en el 2002 en los modelos ETSX, y en mi opinión, uno de los objetivos principales de ese diseño era saltarse la patente del FSR. En los modelos ETSX el pivote trasero se encontraba a unos 10 centimetros por encima del eje, y las vainas se anclaban al tubo de sillin a media altura. Era una especie de FSR de Vainas Elevadas.

Han pasado unos años desde que apareció ese modelo y Rocky Mountain ha decidido evolucionar el sistema. El resultado es espectacular, han conseguido un diseño en el que se utilizan unas vainas Standar, con las que se va a ganar muchísima rigidez y fiabilidad, con un funcionamiento que va a ser muy bueno: Se ha reducido la interferencia con el pedaleo, la progresividad es un poco menor y tiene una buena independencia respecto a la frenada. Me recuerda un poco al cambio entre el VPP I y el VPP II.

En los ultimos años los Pivotes Virtuales le han robado completamente el protagonismo a los Sistemas 4 Bar, pero este tipo de diseño sigue siendo muy bueno y no hay que descartarlo. Que una nueva marca consiga saltarse la Patente del FSR es una buena noticia para el público en general, que cada vez tiene mas opciones entre las que elegir: FSR (Specialized), ICT(Ellsworth), ABP(Trek), ETS (Rocky Mountain) y 4x4 Linkage (Knolly), Split Pivot...

Edito para añadir una Comparativa entre la ETSX y la Altitude.

Un saludo.

VPP Rally y Descenso.

Dentro de un mismo sistema, o mejor dicho, dentro de una patente, pueden existir dos o tres variantes en las que suele modificarse la posición del amortiguador. En el caso del Sistema VPP hay dos variantes: En los modelos de XC y Enduro el amortiguador va anclado a la bieleta superior, en los modelos de DH el amortiguador suele ir anclado a la bieleta inferior.

Cada una de las variantes tiene un comportamiento diferente. Para hacer la comparativa he escogido dos modelos de Intense, la Uzzi y la M6. En los siguientes gráficos se verá la diferencia entre un sistema y otro.

En estos gráficos vemos dos cosas importantes: La primera es que los nuevos modelos de XC y Enduro ya están utilizando el VPP II y por eso la interacción con la cadena es mucho menor. En la M6 sin embargo se podría decir que se mantiene el VPP I y es algo tiene su lógica, puesto que estas bicis van a funcionar siempre con un plato grande. 

La segunda es que la linea de la Uzzi tiene una doble curvatura (típico del VPP), mientras que la linea de la M6 tiene una ligera caida a lo largo de todo el recorrido. Esta caracteristica es mucho menos importante que la primera, ya que en realidad las dos graficas son bastante lineales.

En el grafico del Leverage Ratio vemos como los dos modelos tienen un comportamiento distinto, La M6 es progresiva de principio a fin y la Uzzi es Regresiva-Progresiva. Esto va a influir principalmente en el Porcentaje de SAG. En la M6 el SAG va a ser mayor que en la Uzzi porque la primera parte del recorrido es muy blanda y esto en una bici de DH es beneficioso.

La conclusión que se puede sacar de este análisis es que Intense optimiza el sistema en función del uso que vaya a tener la bici, realmente son dos sistemas completamente distintos. El funcionamiento en cada caso es buenisimo, pero resulta curioso como dentro de una misma patente se pueden crear dos modelos que funcionen de manera tan diferente.

Un saludo.