VPP Rally y Descenso.

Dentro de un mismo sistema, o mejor dicho, dentro de una patente, pueden existir dos o tres variantes en las que suele modificarse la posición del amortiguador. En el caso del Sistema VPP hay dos variantes: En los modelos de XC y Enduro el amortiguador va anclado a la bieleta superior, en los modelos de DH el amortiguador suele ir anclado a la bieleta inferior.

Cada una de las variantes tiene un comportamiento diferente. Para hacer la comparativa he escogido dos modelos de Intense, la Uzzi y la M6. En los siguientes gráficos se verá la diferencia entre un sistema y otro.

En estos gráficos vemos dos cosas importantes: La primera es que los nuevos modelos de XC y Enduro ya están utilizando el VPP II y por eso la interacción con la cadena es mucho menor. En la M6 sin embargo se podría decir que se mantiene el VPP I y es algo tiene su lógica, puesto que estas bicis van a funcionar siempre con un plato grande. 

La segunda es que la linea de la Uzzi tiene una doble curvatura (típico del VPP), mientras que la linea de la M6 tiene una ligera caida a lo largo de todo el recorrido. Esta caracteristica es mucho menos importante que la primera, ya que en realidad las dos graficas son bastante lineales.

En el grafico del Leverage Ratio vemos como los dos modelos tienen un comportamiento distinto, La M6 es progresiva de principio a fin y la Uzzi es Regresiva-Progresiva. Esto va a influir principalmente en el Porcentaje de SAG. En la M6 el SAG va a ser mayor que en la Uzzi porque la primera parte del recorrido es muy blanda y esto en una bici de DH es beneficioso.

La conclusión que se puede sacar de este análisis es que Intense optimiza el sistema en función del uso que vaya a tener la bici, realmente son dos sistemas completamente distintos. El funcionamiento en cada caso es buenisimo, pero resulta curioso como dentro de una misma patente se pueden crear dos modelos que funcionen de manera tan diferente.

Un saludo. 

Canyon Torque

En el año 2006 Canyon sacó su primer modelo de Enduro LT: la Canyon Torque, una bici con un aspecto impresionante pero con un sistema de suspensión que en mi opinión era demasiado regresivo.

En el modelo del 2006 el amortiguador se anclaba al cuadro mediante un sistema regulable. El objetivo de este tipo de anclajes es el de modificar la geometria de la bicicleta, pero el problema era que al variar la geometria tambien variaba la progresividad del sistema. Con el anclaje extendido el sistema era un poco regresivo (Linea Verde), si se cambiaba de posición el sistema se volvía demasiado regresivo(Linea Azul).

Afortunadamente en el 2007 se corrigió el problema: se modificó un poco la bieleta y se eliminó el sistema de anclaje regulable. Desde entonces apenas ha sufrido ningun cambio y el funcionamiento es bastante bueno (Linea Morada). Este modelo tiene incluso una Versión para DH que a mi me parece magnífica.

Esto es algo que pasó hace ya un par de años y apenas tiene importancia, pero me resulta interesante. Primero porque no es normal ver a una marca cometer un error de este tipo, y segundo porque fueron muy rapidos a la hora de resolver el problema. Para terminar hay que decir que algunas bicis tienen anclajes regulables que funcionan bien y no afectan casi nada al comportamiento de la suspension (Orange por ejemplo) pero este es un tema en el que hay que tener cuidado.

Un saludo.

Mondraker Zero

En el año 2003 Ellsworth patentó el sistema ICT. Un hecho que demostró la inutilidad de las oficinas de patentes, ya que el ICT es basicamente una variante del Sistema FSR. En estos momentos se está produciendo otro caso bastante curioso: El sistema Maestro de Giant, el Zero de Mondraker, El APS de BMC y alguno que otro mas... incumplen las patentes del DW-Link (En la patente se cubren todas las posibilidades de anclaje del amortiguador), pero el funcionamiento es diferente, por lo que en realidad estos sistemas tendrían derecho a tener su propia patente. Independientemente de que sean el mismo sistema o no, lo que importa es el funcionamiento, que en cada caso es distinto asi que paso a colocaros los gráficos y luego los comento.

En los primeros gráficos vemos que existen diferencias claras, el modelo con DW Link es prácticamente lineal, mientras que el Maestro y el Zero están mejor diseñados. En la parte inicial del recorrido las tres funcionan igual, pero en la parte final la Mondraker es la que menos interfiere con el pedaleo, seguida de la Giant y de la Pivot.

En el gráfico del Leverage Ratio se ve como la Pivot es la que tiene mayor progresividad, seguida de la Giant y la Mondraker. En una bici de Enduro LT creo que es lo mejor ya que ademas te permite colocar un amortiguador de muelle sin miedo a hacer topes. Cuando se habla de progresividad, prefiero que sobre a que falte.

Un saludo.