Bianchi Ethanol FST 2015

En esta entrada voy a analizar a la nueva Bianchi Ethanol FST 2015, un modelo de Trail con ruedas de 27.5'' y una variante del sistema FSR con un funcionamiento muy interesante. El cuadro tiene dos anclajes para el amortiguador con los que se consigue modificar el recorrido: 130mm con uno de 190x50mm anclado arriba (FST) y 150mm con uno de 200x57mm anclado abajo (FSE). El cambio de recorrido afecta un poco a la geometría (69.5º-68.5º), pero el modelo FSE tiene una geometría demasiado XC y por eso quiero centrar el análisis en el modelo FST...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las primeras gráficas el sistema de suspensión de la Bianchi Ethanol tiene una eficacia de pedaleo altísima, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 100% con un plato de 38T. El sistema por lo tanto se adapta a la perfección a una transmisión tipo 2x10 y también se va a defender muy bien con un 1x11 siempre que se utilizen unos desarrollos largos. El Pedal-kickback (12º) como es lógico está en un nivel bastante alto, mientras que el Brake-squat (77%) se mantiene en un nivel medio. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es muy progresivo (3.35-2.0). Se podría decir incluso que es una cifra un poco excesiva para un modelo de 130mm, pero yo creo que a veces es mejor pasarse que quedarse corto. En el apartado anterior hemos visto como el sistema no depende del bloqueo del amortiguador y en este vemos como tampoco depende de la calidad del amortiguador... con un LR tan progresivo se puede conseguir un sistema sensible y progresivo con un simple Fox Float CTD. La idea de crear dos versiones a partir de un mismo cuadro falla un poco por culpa de la geometría (El pedalier queda muy alto y la dirección no baja lo suficiente), pero yo creo que la versión FST podría funcionar muy bien con una horquilla de 140-160mm, es una situación parecida a la de la Ghost Riot y Ghost Riot LT: Un sistema muy progresivo con el que se pueden crear dos versiones diferentes a partir de un mismo cuadro...

Un saludo.

Vasttech Prototype 2015

En esta entrada voy a analizar el funcionamiento del sistema Vasttech, pero quiero hacerlo de una manera general, sin centrarme demasiado en el primer prototipo, primero porque en la página web hay cuatro o cinco variantes diferentes (con bieletas, sin bieletas, etc...) y segundo porque creo que en el primer prototipo hay un par de detalles que pueden optimizarse facilmente. En la página web de Vasttech hay mucha información sobre la teoría que hay detras del sistema y también me gustaría comentar un par de cosas con las que no estoy muy de acuerdo... 

Como podéis en todas las gráficas he realizado el análisis de dos variantes del sistema Vasttech y las he comparado con dos modelos de referencia (Giant y BMC): La versión SP es el prototipo que podéis ver en la web oficial y en primera imagen, mientras que la versión FB es una variante ligeramente retocada en la que he incorporado una pinza de freno flotante anclada a la vaina trasera... El prototipo original tiene un porcentaje de Anti-squat excesivo (~300%) pero esto es algo que podemos corregir facilmente cambiando la posición del punto de giro principal... En la versión FB el punto de giro está un par de centimetros mas bajo y el porcentaje de Anti-squat se mantiene en torno al 100%-120% con una transmisión tipo 1x11. Con esto quiero dejar claro que el proceso es el mismo que en cualquier otro sistema y que es posible optimizar el funcionamiento para cualquier tipo de Transmisión. El Pedal-kickback de la versión SP también es bastante elevado, pero en cuanto ajustas los porcentajes el PK baja a un nivel bastante bueno. 

El mayor problema está en el porcentaje de Brake-squat, la versión SP está en un nivel muy alto (275%) y si bajas un poco el punto de giro para ajustar el AS, el BS se mantiene prácticamente en el mismo nivel (250%), por lo que la única solución es incorporar una pinza de freno flotante con la que se puede conseguir un resultado excelente (30%-40%). Este cambio supone un pequeño aumento de peso y un extra de complejidad, pero el parámetro original está fuera de rango y creo que el cambio es prácticamente obligatorio. Es una situación similar a la de los sistemas tipo Lawhill, en los que siempre se añade una pequeña pinza de freno flotante.

Las explicaciones en la página web sobre el leverage ratio, el pedal-kickback y la trayectoria de las ruedas no están mal del todo, pero en este apartado creo que son inaceptables ya que el autor intenta dar una explicación completamente erronea, dando a entender que el sistema funciona perfectamente. La posición de la pinza de freno es irrelevante y el porcentaje de Brake-squat no va a depender nunca de este detalle... esto es algo que se demostró hace mas de 10 años. Lo ideal en este caso habría sido admitir el problema y ofrecer una solución (FB), o tal vez minimizar las consecuencias... En un cuadro de XC tal vez no sea un problema serio, pero inventarse una teoría para negar un problema es un detalle bastante feo. 

En la gráfica del Leverage Ratio podéis ver como el sistema tiene una progresividad bastante suave (2.25-1.9). En este apartado no hay nada que objetar, es un LR muy bueno para un cuadro de XC y si alguien prefiere un LR un poco mas progresivo o un poco mas lineal el sistema se puede ajustar de una manera muy sencilla. Utilizar un LRM muy bajo (2:1) está muy bien, pero tampoco hay que obsesionarse con el tema, un LRM un poco mas alto (2.5:1) se adapta mejor a la mayoría de los amortiguadores aftermarket y facilita un poco el proceso de compra-venta...

Un saludo.

Ellsworth Method 2015

En esta entrada voy a analizar a la nueva Ellsworth Method 2015, pero los resultados también van a ser válidos para la nueva Dare 2015 y Moment 2015 ya que el cuadro es el mismo y lo único que cambia es la longitud y el punto de anclaje del amortiguador, consiguiendo de esta manera variar el recorrido trasero (160-180-200-220mm). La nueva Method 2015 está fabricaca en carbono, utiliza ruedas de 27.5'' y el clásico sistema ICT de la marca...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las primeras gráficas el sistema tiene una efectividad de pedaleo muy baja. Diseñar un cuadro que funcione bien para un uso Enduro-DH es muy complicado ya que cada versión va a utilizar unos desarrollos muy diferentes, pero en este caso el sistema se queda muy corto en las dos variantes, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 60% con un 28T-30T y mas bajos aun con un 36T-38T. El Pedal-kickback (5º) como es lógico es prácticamente nulo mientras que el Brake-squat (14%) se mantiene en un nivel increiblemente bajo, en este aspecto el sistema ICT siempre ofrece unos resultados espectaculares.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy suave (2.95-2.7). Es funcionamiento vuelve a quedarse un poco corto en las dos variantes: Un cuadro de Enduro con amortiguador de aire necesita un sistema con un poco mas de sensibilidad inicial y un cuadro de DH con un amortiguador de muelle necesita un poco mas de progresividad al final del recorrido. En el caso de la Method el sistema funciona un poco mejor, sobre todo con un amortiguador de muelle... El conjunto tiene una buena sensibilidad gracias al amortiguador y la falta de progresividad se compensa con los 180mm de recorrido, la efectividad de pedaleo sigue siendo un poco baja, pero el funcionamiento en zonas muy técnicas puede ser muy bueno...   

Un saludo.