Air Shocks 2014.

En las últimas semanas hemos tenido un par de noticias sobre amortiguadores, así que he pensado en agruparlas otra vez en un solo artículo. En esta ocasión ha coincidido que todas las novedades son amortiguadores de aire: Bos Kirk, Fox Float X, RS Monarch y Monarch Plus.   

Como suele ser habitual las marcas ofrecen muy poca información, por lo que se hace difícil dar una opinión inicial, y lo peor de todo es hablar sin saber los precios definitivos... Rock Shox le ha dado una pequeña renovación a los dos Monarch (Rapid Recovery y una cámara negativa HV) pero no creo que suban mucho de precio. El Fox Float X va a ser un rival directo del Monarch Plus, pero a nivel de precios es un misterio, si lo dejan como el MP me parecerá perfecto, pero es que si lo dejan como un DB Air, me parecerá un desastre... y al final creo que nos quedamos otro año sin un RC4 Air, un sistema que sería muchísimo mas interesante para un cuadro de Enduro. 

El BOS Kirk por su parte tiene una aspecto increible y supongo que va a ser caro, puede estar perfectamente al mismo nivel que un Vivid Air o un CCDB, pero es que la idea en general es perfecta, combina el peso y el "Bloqueo" de un amortiguador de XC con las regulaciones de compresión en alta y baja velocidad de un amortiguador de DH... En fin, pronto los veremos rodando por el monte y podremos saber que tal funcionan.

Un saludo.

Rocky Mountain RMX (OS)

En esta entrada voy a analizar otra clásica, la Rocky Mountain RMX, uno de los grandes monstruos de la época dorada del Freeride. En este caso también estamos ante un modelo con mucha historia, Rocky Mountain presentó la RM6 en el año 2000 y poco a poco la fue evolucionando, dandole cada vez mas recorrido, pero manteniendo siempre el sistema Thrust link. En esta entrada analizo el modelo del 2006, uno de los últimos antes del cambio hacia los modelos Flatline con el sistema LC2R en el 2008.

Como podéis ver en las primeras gráficas la eficacia de pedaleo del sistema era muy baja, pero esto en un cuadro de Freeride tampoco es algo demasiado importante y se puede entender que le den prioridad a que el sistema no tenga absolutamente nada de Kickback. Ademas Rocky Mountain siempre se ha decantado por este tipo de sistemas, y aunque la Flatline actual tiene un poco mas de efectividad, sigue siendo un cuadro con un sistema similar. El Brake Squat está en un nivel medio-alto (87%), lo normal en un monopivote.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy alta (3.7-2.3), el LR medio es un poco mayor que el de la Flatline porque el amortiguador de la RMX era un poco mas corto (222x70mm) pero el funcionamiento en general es muy parecido. A nivel de geometrías y de pesos la evolución ha sido enorme, pero es curioso ver como a nivel de sistema ha habido muy pocos cambios. 

Un saludo.

Intense M1 (OS)

En esta entrada voy a analizar un cuadro con una gran historia, la Intense M1. Este modelo fue el que puso a Intense en el mapa a mediados de los 90, pero hay que tener en cuenta que Intense ha tenido varios modelos M1... La M1 de Palmer en el 96 es completamente distinta a la M1 del 2002-03, que es de la que voy a hablar en esta entrada. La primeras M1 tenían 150mm de recorrido y no utilizaban un Horst Link, hay alguna versión en la que ni siquiera se utilizaba una bieleta. El modelo 2002-03 sin embargo estaba mucho mas maduro: 250mm de recorrido, una geometría un poco mas moderna, etc... Esta M1 fue la última versión con el sistema FSR, ya que al año siguiente Intense se pasó al VPP con la M3, un modelo que también ha evolucionado un poco desde entonces, pasando por la M6 y llegando hasta la M9 de hoy en día.

Como podéis ver en los primeros gráficos la principal diferencia entre el sistema de la M1 y el de la M3-M6-M9 es la eficacia de pedaleo, el único punto débil de la M1 ya que el porcentaje de Anti-squat estaba en torno al 40% y si hacemos el cálculo con los platos que se solían utilizar en la época el resultado es algo mas bajo. Evidentemente esto ayuda a que el Pedal Kickback sea mínimo (10º). Otra diferencia entre estos modelos es el Brake Squat, la M1 con sistema FSR tenía un porcentaje en torno al 60%, mientras que los modelos posteriores con el VPP subieron hasta el 80%, por lo que aquí se perdió algo de independencia respecto a la frenada.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema se ha mantenido casi invariable a lo largo de los años, todos los modelos tienen una gran progresividad (4.2-2.9 a ritmo constante en la M1...), un recorrido muy similar y una misma medida de amortiguador. El modelo M6 era la excepción ya que utilizaba un amortiguador un poco mas largo (10.5''x3.5''), pero la M9 volvió a la medida estandar (9.0''x3.0''). Otra pequeña diferencia de la M9 es que permite jugar un poco con el recorrido y con la progresividad del sistema con tres anclajes en el cuadro y dos en la bieleta. En fin, como podéis ver hace 10 años Intense ya tenía su modelo de DH muy bien optimizado, algo que no se puede decir de todas las marcas, aunque hoy en día esa ventaja se ha perdido, Intense tenía muy poco margen de mejora y el resto de marcas poco a poco se han puesto al mismo nivel.

Un saludo.