Yeti DH-9 2004 (OS)

En esta entrada voy a analizar la Yeti DH-9, el último modelo de Yeti que utilizó el sistema Lawwill, un sistema que siempre he querido analizar en el Blog, pero hoy en día no hay prácticamente nadie que lo utilice. La primera bici que utilizó este sistema fué la Gary Fisher RS-1 de 1991, por lo que se puede decir que es el primer sistema de Pivote Virtual de la historia, aunque las marcas que mas lo utilizaron a finales de los 90 fueron Schwinn y Yeti, y casi siempre en modelos de DH.

Como podéis ver en la Tabla de Excel la eficacia de pedaleo de la Yeti DH-9 no era demasiado buena, pero con este sistema pasa lo mismo que con el FSR, el funcionamiento depende de como se diseñe, y si unos cuantos diseñadores deciden darle prioridad a que el sistema no tenga nada de Kickback al final los usuarios acaban asociando el sistema con un funcionamiento determinado, y aun así esta Yeti DH-9 era de las que mejor funcionaban, hay varios ejemplos de Lawwills con la articulación de las vainas concéntrica con el eje de pedalier y una eficacia de Pedaleo aun menor. Otro tema importante es el Brake Squat: El sistema Lawwill suele tener un porcentaje negativo (Brake Jack) por lo que es necesario utilizar una pinza de freno flotante para conseguir un porcentaje aceptable. En el caso de esta Lawwill el porcentaje sin la pinza de freno sería del -50%, pero con la Pinza se queda en torno al 80%.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad bastante suave (3.05-2.85). Este es uno de los problemas del sistema, en el que por su forma siempre es difícil buscar un sistema de anclaje para el amortiguador. Yeti lo intentó de varias formas, utilizando amortiguadores en extensión con anclaje directo (Regresivo) o mediante un sistema de bieletas (Progresivo, pero mas complicado...). Con la DH-9 el sistema no era demasiado complejo, el amortiguador era estándar y el sistema tenía algo de progresividad, pero evidentemente en esa época ya se veían sistemas mucho mejores y mas sencillos, por lo que al final el sistema Lawwill dejo de utilizarse. 

Un saludo.

Iron Horse Sunday (OS)

En esta entrada voy a analizar un modelo clásico de DH: La Iron Horse Sunday, el cuadro con el que Sam Hill consiguió sus mejores resultados en los años 2006, 2007 y 2008. En esa época el sistema DW-Link pasó de ser un sistema casi desconocido a ser uno de los mas admirados por el público, como suele ser habitual cuando los resultados en competición acompañan, pero la pregunta que mas de uno se puede hacer es si realmente el cuadro supuso una ventaja frente a los rivales, o si el mérito fue principalmente del piloto... 

Para responder esa pregunta he estado repasando algunas revistas antiguas e investigando un poco por internet para ver que tipo de cuadros estaban participando en la Copa del Mundo en esa época y los he clasificado en tres grupos: por un lado tenemos a la Santa Cruz V10 (MK2), la Intense M3, Yeti 303 y a la primera Giant Glory en el grupo de los Pivotes Virtuales. Luego tenemos un grupo de sistemas tipo 4-Bar con un funcionamiento bastante bueno: Commencal Supreme, Kona Stab, Cannondale Judge... y por último tenemos un par de cuadros con G-Boxx, como la Honda de DH o la Lahar de Carbono. Evidentemente en esa época había un poco de morralla, pero la verdad es que también había modelos muy buenos.  

Como podéis ver en la comparativa he incluido a la Intense M3 y a la Cannondale Judge. La Intense como representante del grupo de Pivotes Virtuales y la Cannondale como ejemplo de Monopivote con un funcionamiento bastante bueno, fruto de una evolución de muchos años. En los tres casos la Eficacia de Pedaleo es muy buena, desde un punto de vista técnico la Iron Horse supuso un gran avance ya que era el resultado de un método de cálculo científico (Cálculo de Anti-Squat), pero en la práctica esto no supuso ninguna ventaja ya que el resto de marcas habían llegado casi a las mismas conclusiones después de muchos años utilizando un método de ensayo y error... En fin, como podéis ver en la tabla de Excell la IH Sunday tenía un porcentaje de Anti-squat en torno al 100%, muy similar al de la Cannondale, mientras que la Intense M3 tenía un porcentaje un poco mas alto (algo habitual en cuadros actuales). El resto de parámetros también son muy similares, el Pedal Kickback (18º) y el Brake Squat (70%) están en un termino medio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema de la Iron Horse Sunday es del tipo progresivo-regresivo (3.2-2.5-2.6). En principio la idea era utilizar este LR para compensar la progresividad del 5th Element, que esa época era considerado el mejor amortiguador del mercado, pero aun así el sistema se quedaba un poco corto de progresividad y el problema es que cuando se utiliza otro amortiguador el problema se hace un poco mas evidente. Mientras tanto cuadros como la Intense M3, la Commencal Supreme y muchos otros tenían un LR progresivo, ideal para DH. En fin, que como podéis ver en esa época ya había sistemas magnificos: la M3, V10, Lahar...  por ejemplo yo los veo incluso por encima de la Sunday, así que el mérito estaba en el piloto, en esa época Sam Hill era una máquina.

Un saludo.

Nuke Proof Pulse 2013

Nuke Proof presentó hace unos meses una nueva versión de su modelo de DH, que pasa de llamarse Scalp a Pulse. En principio los cambios mas llamativos son los estéticos y de geometría, porque el sistema sigue siendo el mismo, aunque el funcionamiento ha variado un poco, como veréis mas adelante. Hace poco saltó la noticia de que Sam Hill firmaba con el equipo de Chainreaction y que utilizaría este cuadro en la próxima temporada, así que supongo que mas de uno tendrá curiosidad por ver como funciona el sistema...

Como podéis ver en la tabla de excel la Eficacia de Pedaleo de la Nuke Proof Pulse está mas o menos bien, pero tampoco es algo excepcional. El porcentaje de Anti-squat está en torno al 70%, el Pedal-kickback (16º) está en un nivel medio y el Brake Squat (82%) en un nivel mas bien alto. Desde el punto de vista de Sam Hill la Nuke Proof supone una mejora en el tema del pedaleo, aunque el cambio en el Brake Squat va a ser enorme, ya que ese era uno de los puntos fuertes de la Specialized Demo. 

En la gráfica del Leverage Ratio es donde vemos la mayor diferencia entre la Scalp y la nueva Pulse, ya que el nuevo modelo pasa a ser un poco menos progresivo (3.2-2.6). La gráfica tiene tres fases en las que la progresividad va variando un poco, pero eso tampoco es algo que influya mucho en el funcionamiento, ya que son variaciones son poco importantes. El cuadro trae de serie un CCDB, y tal vez debería llevar uno con control de Bottom Out??? Tal vez, pero puestos a elegir yo no cambiaría el CCDB por un Fox ni en broma, la regulación de HSC del Cane Creek puede ser mas que suficiente.

Un saludo.