Tutorial Pedal Kickback

En este tutorial voy a intentar explicar en que consiste el Pedal Kickback. 

El Pedalk Kickback es el giro hacia atras que realizan las bielas cuando la suspensión se comprime bruscamente. Este giro depende en la mayoría de los casos de la eficacia de pedaleo y del desarrollo que se esté utilizando. Por lo general los cuadros que tienen mucha eficacia de pedaleo tambien tienen mucho kickback mientras que los cuadros con menos efectividad tienen muy poco Kickback. 

Se puede decir que el Pedal Kickback es un "Efecto Secundario", uno de los pocos inconvenientes de los cuadros que tienen una buena efectividad de pedaleo. Pero lo que hay que tener claro es que es mucho mas importante tener una buena efectividad de pedaleo que tener un Kickback bajo. 

En el gráfico anterior vemos el gráfico del Pedal Kickback de tres monopivotes con un desarrollo de 32-15. ¿Cual tiene menos Kickback? La Canyon Strive tiene 10º, la Orbea Rallon 15º y la Commencal Meta 21º. Ahora bien, ¿cuanta efectividad de pedaleo tiene cada una? 49% la Canyon, 102% la Orbea y 133% la Commencal (Sacado del gráfico del Anti-Squat). Cuando hablamos de sistemas monopivotes el Kickback es proporcional a la efectividad de pedaleo y por eso muchas veces ni siquiera lo menciono en los analisis. 

En el gráfico anterior vemos a un monopivote y a dos pivotes virtuales, los tres tienen una efectividad de pedaleo similar:  115% la Cannondale 122% la Mondraker y 129% la Pivot. ¿Cual tiene menos kickback? Pues es evidente que la Mondraker con solo 13º, mientras que la Cannondale tiene 19º y la Pivot 22º. Si comparamos a la Mondraker Zenith (13º) con la Canyon Strive (10º) vemos como la Mondraker sigue teniendo mas Kickback, sin embargo al hacer comparativas hay que tener en cuenta la efectividad de pedaleo.  La Canyon tiene un Kickback normal y corriente, es decir, proporcional a su eficacia de pedaleo. La Mondraker sin embargo tiene un Kickback bastante bajo en comparación con su eficacia de pedaleo.

En los gráficos anteriores hemos visto como algunos pivotes virtuales (no todos) tenían un poco menos de kickback del que les "corresponde". Esta "correspondencia" se cumple en el 95% de los casos pero hay sistemas en los que se consigue reducir muchisimo el kickback manteniendo una buena efectividad de pedaleo... 

En el último grafico vemos tres modelos completamente distintos pero con una efectividad de pedaleo practicamente idéntica: MSC (89%), Mondraker Summum (87%) y Balfa BB7 (91%). Sin embargo las diferencias en el gráfico del Kickback son enormes... La MSC F5 al ser un monopivote tiene un Kickback normal en relación con su efectividad (16º). La Mondraker Summum al ser un Pivote Virtual tiene un poco menos (12º) una mejora considerable pero muy lejos de la Balfa BB7 con un Kickback de tan solo 4º, algo realmente espectacular.    

 

Un saludo.

Pivot Phoenix 2011

Pivot Cycles presentó hace unos dias su nuevo modelo de DH, la Pivot Phoenix. En esta entrada voy a comparar este nuevo modelo con la Iron Horse Sunday y con la Turner DHR y es que como todos sabreis, los tres modelos están diseñados por Dave Weagle.

Cuando comparamos a la Pivot Phoenix con la Iron Horse Sunday vemos como el funcionamiento de la Phoenix mejora al de la Sunday en casi todos los aspectos, tiene una efectividad de pedaleo mayor. El Leverage Ratio de la Sunday se vuelve regresivo en la parte final del recorrido mientras que el de la Phoenix se mantiene progresivo durante todo el recorrido. El pedal Kick-back de la Sunday sin embargo es un poco menor y el A2 es un poco mas bajo. Si a la mejora en el funcionamiento le sumamos la mejora en acabados, queda claro que la evolución entre un modelo y otro ha sido brutal.  Cuando comparamos a la Pivot Phoenix con la Turner DHR vemos que la eficacia de pedaleo es prácticamente la misma, las dos tienen una gráfica muy plana, con un funcionamiento muy bueno independientemente del SAG que queramos utilizar. El Kick-Back tambien es muy similar entre los dos modelos aunque llama la atención como el A2 de la Pivot es mas bajo que el de la Turner (IH 70%, Pivot 80%, Turner 90%...)

La gran diferencia está en la gráfica del Leverage Ratio. Pivot utiliza un sistema "de manual", con una progresividad muy similar a la mayoría de los modelos del mercado. La Turner DHR tiene una gráfica Progresiva-Lineal-Progresiva, un sistema que en teoría debería funcionar muy bien al combinarse con un amortiguador con un hidraulico sensible a la posición, pero que en la realidad no funciona tan bien como los sistemas progresivos. A nivel de diseño la Turner DHR tambien ha intentado desmarcarse del resto con una configuración novedosa, y tambien a tenido problemas de desgaste de rodamientos. Como veis, en estos dos modelos tenemos un buen ejemplo de Evolucion Vs Revolución. Pivot ha tomado el camino mas "facil" y ha creado un modelo que seguramente no le va a dar ningun problema. Turner ha arriesgado muchisimo (tanto en la DHR como en la RFX...) y ha tenido problemas, lo que da mucho que pensar... 

Un saludo.

Intense M9 Prototype 2011

M3, M6, M9... Despues de un año en el que la M6 ha estado practicamente desaparecida, Intense vuelve a la Copa del Mundo con una nueva versión de su buque insignia, la nueva M9.

En principio parece que el sistema es practicamente el mismo que el de la M6. Los mayores cambios son la utilización de nuevas tuberias y sobre todo la posibilidad de modificar la geometría y la progresividad del sistema. En los primeros protos existía la opción de instalar un amortiguador de 3.5' (Como en la M6) o de 3'. En las ultimas imagenes parece que han descartado la opción con mas recorrido pero nunca se sabe...

Lo que mas me llama la atención de este modelo es la opción de cambiar la progresividad del sistema, aunque al ser un Prototipo todavía no sabemos si el modelo definitivo conservará esta opción. Hoy en dia casi todas las marcas están añadiendo la posibilidad de modificar la geometría, lo que está muy bien, pero casi ninguna ofrece la posibilidad de variar la progresividad, algo que tambien puede resultar muy práctico....

A ver, en principio la posibilidad de variar el recorrido y la progresividad en el Prototipo tiene la función de averiguar cual es el comportamiento ideal con el amortiguador que tengan pensado ponerle... Cuando lleven un par de meses haciendo pruebas llegaran a la conclusion de que uno de los anclajes funciona mejor que los otros dos y es posible que el modelo definitivo venga con un solo anclaje. ¿Que sentido tendría mantener los tres anclajes? Uno muy importante, dentro de un par de años Fox puede sacar un nuevo amortiguador con un funcionamiento completamente distinto al del RC4... o tal vez todo el mundo se pase a los amortiguadores de Aire.... O tal vez todo siga igual... el caso es que este año el mejor anclaje puede ser el primero y dentro de dos años puede ser el tercero...

A los Pros y a la gente que cambia de cuadro cada temporada este detalle les dará igual, pero para el resto de la gente es un detalle que puede prolongar muchisimo la vida útil del cuadro, asi que ojalá que lo mantengan.

Un saludo.