En esta entrada voy a analizar a la Yeti DH6, un cuadro que también tiene un gran palmares a sus espaldas. Lo primero que hay que comentar es que Yeti presentó sus dos primeros modelos con el sistema Lawwill en el '97: DH4 y DH6 pero la DH6 solo se vendía como cuadro suelto. En el '97 los equipos profesionales ya disponian de las primeras Boxxers y la Yeti DH6 estaba diseñada para trabajar con una horquilla de 150mm, así que quien se la comprase tenía un problema... encontrar una Boxxer!!! En el '98 Yeti modificó un par de detalles y lo sacó a la venta como un modelo completo, por eso el cuadro del '97 yo lo veo mas bien como un prototipo. Por último comentar que en esta época Schwinn y Yeti pertenecían a la misma empresa asi que este cuadro era el mismo que el de la Schwinn Straight-6.
Como podéis ver en la tabla de excel y en las primeras gráficas el sistema tenía una efectividad de pedaleo media-baja, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 60%. El sistema podría haber funcionado bastante bien con una transmisión "Compact" pero en esa época la tendencia era justamente la opuesta y todo el mundo llevaba unos desarrollos enormes. El Pedal-kickback (8º) por lo tanto se quedaba en un nivel muy bajo y el Brake-squat (122%) en un nivel muy alto. Este modelo equipaba una pinza de freno flotante, algo obligatorio en un sistema Lawwill, pero el diseño no estaba muy bien conseguido, y pasaba de un -160% inicial a un 120% con la pinza flotante...
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema era regresivo (2.5-3.3), y esto era un problema bastante serio. En las últimas entradas hemos visto muchos cuadros lineales y para mucha gente un cuadro lineal no es un problema, ya que prefieren conseguir la progresividad mediante el amortiguador, pero en este caso el sistema es demasiado regresivo y esto no es nada facil de solucionar, sobre todo porque el amortiguador trabajaba en extensión y no había muchas posibilidades de cambio.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema era regresivo (2.5-3.3), y esto era un problema bastante serio. En las últimas entradas hemos visto muchos cuadros lineales y para mucha gente un cuadro lineal no es un problema, ya que prefieren conseguir la progresividad mediante el amortiguador, pero en este caso el sistema es demasiado regresivo y esto no es nada facil de solucionar, sobre todo porque el amortiguador trabajaba en extensión y no había muchas posibilidades de cambio.
Un saludo.
3 comentarios:
La de topes que le hice yo a la mía y la de cuadros que rompí! Pero que contento estaba yo con la bici... Piensa que los pullshock al tener el vástago que cruzaba el amortiguador no tenían diferentes volúmenes de cámara y eso hacia que el amortiguador fuera 100% lineal... La combinación era horrible... Pero era una buena bici, o eso me pensaba yo en esa época ;). Llegamos a hacer unos muelles progresivos, pero poco mejoramos la verdad.
En esa época es que no había ninguna bici realmente buena, al menos vista desde un punto de vista actual, es que no se salva ni una. Y hoy en dia te desvias un 20% en cualquier parámetro y te pueden llover críticas, pero la gente no es consciente de lo que tiene.
Un saludo.
Las diferencias entre la Schwinn S8 pre 2001 y las Yeti pre2001 eran en la forma de los tubos, tubulares para los primeros y mas cuadrados para los de Colorado. De todas maneras los soldaban loa mismos de Yeti.
Diferencias mas grandes ya eran los Yeti DH9 con los S8 post 2001, Yeti paso al monocasco para la horizontal y Schwinn se mantuvo tubular. Otra diferencia es en el anclage al cuadro, Yeti tenia una concentrica para modificar linealidad y altura de pedalier mientras Schwinn no.
Grandes cuadros, eran un tragalo todo!
Publicar un comentario