GT Fury DH 2014

Como todos sabéis este año Aaron Gwin va a perder el mundial de DH por culpa de la Demo XD, y los Atherthon van a arrasar gracias a la nueva Fury. Esto está claro que no tiene nada que ver con el estado de forma de cada uno, es una simple coincidencia... (Ironic Mode:Off). Va, en serio, no soy para nada fan de Specialized, pero este año el mundial de DH está generando unos debates sobre material muy interesantes y la Demo se está llevando muchísimas críticas, algunas demasiado duras... Lo curioso es que a la hora de analizar la nueva GT Fury me he dado cuenta de que el funcionamiento es prácticamente el mismo que el de la Specialized, y a nivel de geometría las diferencias tampoco es que sean demasiado grandes.

Como podéis ver en las primeras gráficas la Eficacia de Pedaleo de la GT Fury no es demasiado buena, los porcentajes de Anti-squat están calculados de forma aproximada y no hay que tomárselos al pie de la letra pero creo que es evidente que el sistema de la GT le da prioridad a tener un Kickback mínimo y a una sensibilidad máxima. Con el Punto de Giro Principal en esa posición la rueda trasera tiene una trayectoria completamente estándar, hay muchos cuadros con sistemas 4-Bar que tienen incluso mejores trayectorias, como la Foes Hydro que he incluido en la comparativa. Como curiosidad quiero comentar que si el cuadro no utilizase el sistema I-Drive el porcentaje de Anti-Squat estaría en torno al 80% con un Kickback medio, es decir que el sistema podría funcionar perfectamente sin el I-Drive, pero está claro que GT no quiere renunciar al sistema. El Brake Squat (90%) por su parte está en un nivel alto, se ha mejorado un poco respecto a la Fury Carbon pero el sistema en el fondo sigue siendo un monopivote.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como la nueva Fury ha ganado un poco de progresividad respecto al modelo anterior (3.05-2.8), aunque la cifra sigue siendo un poco baja (La Demo está un poco por encima, y las hay mucho mas progresivas...). Lo curioso es que el sistema utiliza un par de bieletas para aumentar la rigidez del cuadro, pero sin tocar nada la progresividad. En mi opinión lo mas lógico es que si se añaden bieletas, hay que aprovechar para ajustar un poco el LR, buscando una situación similar a la de la Foes, por poner un ejemplo. Otro detalle interesante es el cambio en el recorrido trasero, la antigua Fury tenia 210mm de recorrido, pero el Eje de Pedalier subía 10mm acompañando a la rueda por lo que el recorrido real era de 200mm mas o menos. El nuevo sistema tiene 220mm de recorrido y la trayectoria del eje de pedalier es completamente horizontal por lo que no afecta apenas al funcionamiento. En fin, el sistema en general ha mejorado un poco y la geometría también se ha actualizado, pero no creo que esta sea un cuadro puntero. Hay quien ve el vaso medio lleno y hay quien lo ve medio vacío...

Un saludo.

Zerode G2 2013

Zerode ha presentado este año una nueva versión de su modelo de DH, un cuadro en el que se ha modificado la geometría, se ha rebajado peso (300g) y se ha evolucionado el sistema de suspensión. En general se puede decir que todos los cambios son pequeños, pero cuando los sumas el resultado es muy interesante.

Como podéis ver en los primeros gráficos el sistema de la Zerode G2 sigue teniendo un funcionamiento muy similar al del modelo anterior, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 70% en todos los desarrollos, y muy poco Pedal Kickback (2º), ya que el cuadro utiliza un buje Alfine como caja de cambios. Este porcentaje no parece muy alto, pero la mayoría de cuadros con G-Boxx, Roldanas flotantes, etc... suelen tener porcentajes bastante bajos así que la Zerode no está nada mal. El porcentaje de Brake Squat es un poco polémico, la Zerode G2 es uno de los cuadros con mayor porcentaje de Brake Squat del mercado (155%) pero estamos hablando de un modelo que lleva ya un par de años en el mercado, y si esto fuese realmente un problema serio ya le habrían colocado una pinza de freno flotante. Otra opción sería colocar un Split Pivot o un Horst Link pero con una bieleta tan vertical el porcentaje de Brake Squat se quedaría en un 120% así que tampoco merece la pena.

En la gráfica del Leverage Ratio es donde podemos ver la principal diferencia entre los modelos G1 y G2. El nuevo modelo tiene un poco menos de recorrido, 210mm en vez de 235mm y utiliza un amortiguador un poco mas corto, 222x70mm en vez de 240x75mm. En la presentación oficial comentaban como el recorrido de 240mm era un poco excesivo, sobre todo porque con una trayectoria de la rueda tan buena no hace falta, y también porque se gana un poco de agilidad. El tema del amortiguador también tiene mucha lógica, el diseño del cuadro se complica mucho con un amortiguador largo, mientras que la versión de 222x70mm es mas facil de encajar y ayuda a reducir el peso del conjunto. El sistema como veis tiene una progresividad bastante suave (3.15-2.95) pero el amortiguador está muy bien elegido (Fox RC4 con regulación de Bottom Out...) asi que seguramente no habrá ningún problema.

Un saludo.

Kona Carbon Operator 2014

Kona presentó hace unos días su nuevo modelo de DH: la Carbon Operator, aunque en este caso no estamos ante el típico modelo de Carbono idéntico a la versión de aluminio... Kona ha aprovechado la ocasión para cambiar el diseño completamente. En Pinkbike tenéis dos reportajes muy buenos sobre este modelo y os recomiendo darles un vistazo: WTF, In-Depth. En el video "Carbon Operator Explained" se habla mucho sobre el carbono, los nuevos estándares y la geometría... Afortunadamente también se habla sobre cinemática y se ven incluso un par de graficas (Linkage XD), pero no se aprecian bien las cifras. Desde mi punto de vista podían haber hablado un poco mas sobre el tema, pero tampoco hay que quejarse, la mayoría de las marcas no suelen hablar nunca de cinemática.

Como podéis ver en las gráficas uno de los mayores cambios en este modelo respecto al anterior es una bajada importante en el porcentaje de Anti-squat, por lo que la eficacia de pedaleo se va a ver perjudicada.... En Pinkbike comentan como todos los modelos de DH de Kona, empezando por la Stab siempre han tenido el punto de giro muy alto, por lo que el Kickback siempre ha sido muy alto y también comentan como la Stab estaba diseñada para llevar un plato de 44T, mientras que hoy en dia la gente suele llevar un 36T... En fin, yo opino lo mismo sobre la Stab, pero la Operator 2011-2013 ya había corregido este aspecto, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 110% con un 38T. En el nuevo modelo creo que había un poco de margen para recortar (10%-20%), pero lo han rebajado mucho mas y este detalle es curioso como no lo comentan por ningún sitio. A mi en principio me da la impresión de que no le han dado mucha importancia al tema, cuando hablan sobre geometría comentan que no han querido hacer un cuadro para Pros, con geometrías radicales, etc... lo han diseñado pensando en un usuario medio, y tal vez el sistema está pensado del mismo modo. El resto de parámetros son los típicos de un monopivote de este tipo, un Pedal-Kickback bastante bajo (10º) y un Brake-squat en un nivel medio-alto (90%).

En la gráfica del Leverage ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy suave (2.9-2.45). Este aspecto es uno de los que mejor explican en la presentación, en la que comentan como la nueva Carbon Operator es una evolución del modelo anterior. El modelo antiguo tenía un primer tramo regresivo, mientras que en el nuevo modelo el sistema es progresivo casi de principio a fin. Con los porcentajes de Sag que se suelen llevar en DH el primer tramo del modelo antiguo no era un problema demasiado importante, así que el pequeño pico al principio del recorrido en el nuevo modelo no tiene ninguna importancia. Otro aspecto que comentan en el reportaje es que el sistema no tiene una progresividad demasiado alta, hablan un poco sobre los Tunes del amortiguador, y comentan que no les gusta que el cuadro pase por mas de un tune (High-Medium, o Medium-Low). Esto en principio es un tema personal, cada diseñador tiene sus preferencias y por eso vemos tantas variaciones en este parámetro, pero lo que quiero decir es que cruzar el LR desde un tune a otro no tiene porqué ser ningún problema. 

Un saludo.

Bilt Bikes Eight DH 2013

Bilt Bikes es una pequeña marca Australiana muy poco conocida, el año pasado presentaron un prototipo de descenso y alguno de vosotros me comentó que el cuadro les parecía muy interesante, pero había poca información asi que dejé el análisis para mas adelante. Hace un par de dias me pasé por su web y ya la tienen actualizada con fotos y los con los datos de geometría, así que aquí tenéis la entrada. El cuadro utiliza un sistema monopivote con bieletas (Pushlink y Bieleta en tubo diagonal). Esta configuración solo se la he visto a una Nicolai Nucleon antigua, aunque viendo el funcionamiento no se como no lo usa mas gente, el triangulo delantero tiene un diseño muy sencillo y aunque el CDG no sea tan bajo como en otros modelos el amortiguador queda muy bien protegido.

Como podéis ver en los primeros gráficos la Eficacia de Pedaleo del sistema se queda un poco corta, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 70%. Yo en principio no lo veo mal del todo, ya que al ser un sistema monopivote si se coloca el punto de giro principal demasiado alto, el cuadro pierde un poco en frenada y la extensión de la cadena es excesiva... Asi que estamos ante una solución de compromiso, 70% A1, 79% A2 y 15º de Kickback.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema de bieletas consigue una progresividad impecable (3.2-2.2 sin ninguna curva al principio o al final...). El amortiguador de serie es un CCDB así que en ese aspecto tampoco se puede criticar nada. En fin, un cuadro con un diseño muy limpio y un funcionamiento bastante bueno. 

Un saludo.

Zumbi F44 Ti 2013

Los que sigáis las retransmisiones de la Copa del Mundo seguro que conocéis la marca Zumbi. Es una pequeña marca Polaca, pero patrocina a un equipo de DH así que es bastante conocida. En esta entrada voy a analizar a la F44 Ti, un modelo con 220mm de recorrido y un sistema de suspensión tipo Pivote Virtual muy interesante...

Como podéis ver el funcionamiento del sistema es prácticamente "de manual", El porcentaje de Anti-squat está en torno al 120%, por lo que la Efectividad de Pedaleo va a ser muy buena. El Pedal Kickback (20º) y el Brake squat (74%) están en un nivel medio-alto, pero si lo comparamos por ejemplo con un sistema monopivote se puede ver una pequeña ventaja. El sistema de Pivote Virtual te permite tener un 20%-30% extra de Anti-squat sin que eso repercuta en la Frenada o en Tirones en la cadena...

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es bastante progresivo en el primer tramo, aunque poco a poco se va suavizando y acaba siendo casi lineal (3.6-2.75). Zumbi da muchísimas opciones a la hora de elegir el amortiguador así que en este aspecto el funcionamiento creo que está garantizado, el cuadro se puede pedir con amortiguador Bos Custom, Avalanche, Fox, Elka.... Y ademas se puede pedir con geometría custom, una de las ventajas de ser una marca artesanal.

 
Un saludo.

Saracen Myst 2013

Saracen ha presentado este año una pequeña evolución de su modelo de descenso, en principio el cambio mas importarte es el del basculante, que pasa a ser de fibra de carbono para ahorrar un poco de peso. La Geometría y el Sistema creo que se mantienen como estaban, pero he encontrado fotos muy buenas y el modelo del Linkage me ha quedado mas exacto que cuando lo analicé por primera vez, así que aprovecho para incluirlo.

Como podéis ver en los primeros gráficos la Saracen Myst tiene una eficacia de pedaleo muy buena, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 100%. En la comparativa he incluido a otros dos monopivotes con un funcionamiento muy bueno, pero que van un poco sobrados, La Commencal un poco y la Scott mucho mas... La Saracen Myst va mucho mas justa, y en un monopivote creo que es lo mas adecuado, es una forma de conseguir que el Kickback (20%) y el Brake Squat (96%) no se vayan a un nivel excesivamente alto. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es muy progresivo (3.45-2.45), aunque va suavizándose un poco a medida que aumenta el recorrido, llegando a ser prácticamente lineal en el último tramo. Este comportamiento se adapta muy bien al Fox RC4 (aunque en los nuevos modelos se ha eliminado el Boostvalve) y también a los nuevos amortiguadores de Aire de DH (CCDB Air, Vivid Air, Bos Void....). 

Un saludo.

Rotwild G1 2013

Rotwild llevaba unos cuantos años sin renovar su modelo de DH, a pesar que el resto de la gama ha recibido una serie increíble de cambios en los últimos dos o tres años, así que la llegada de la nueva G1 no me ha pillado por sorpresa. Lo que no me esperaba es que el cuadro iba a ser una mezcla entre una DH y un cuadro de Freeride-Enduro LT... En la presentación oficial el cuadro lleva un montaje típico de DH (Fox 40, DHX Coil, Shimano Saint...) pero hay detalles como el tubo de sillín a 74.5º, el anclaje para el desviador y un peso de tan solo 3.1 Kg sin amortiguador que dejan entrever la posibilidad de hacer un montaje Endurero, con horquilla de 180mm y dos platos.

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en las primeras gráficas la nueva G1 está optimizada para funcionar con una transmisión tipo 2x10 y es que una cosa es hacer un cuadro de DH compatible con un desviador y otra cosa completamente distinta es optimizarlo para que pueda llevar realmente un desviador. El sistema no es tan eficaz como otros cuadros de DH si lo montamos con un 36T-38T delante, pero un porcentaje de Anti-squat en torno al 70% tampoco esta nada mal y gracias a ese pequeño compromiso el cuadro va a funcionar muy bien en plato pequeño. El Pedal-kickback (12º) está en en un termino medio y el Brake-squat en un nivel bastante bajo (53%), por lo que el sistema es muy independiente de la frenada. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es progresivo (3.6-2.4). Un porcentaje muy bueno para DH, FR y Enduro LT. En la comparativa he incluido a la Liteville 601 y a la Rotwild E1, la "hermana pequeña" de la G1 y como podéis ver el funcionamiento es muy similar entre los tres modelos, la única diferencia es el amortiguador elegido, la G1 utiliza un 222x70mm por lo que es imposible montar un Fox Float CTD, para un montaje tipo Enduro mucha gente montará un amortiguador de aire, pero al ser de esta medida el cuadro te "obliga" a montar un amortiguador de mas calidad (Vivid Air, CCDB Air, etc...) y eso es una buena noticia. Luego hay pequeños detalles como el Pedalier de 83mm y el eje trasero de 150mm que son mas de típicos de un cuadro de DH, pero hay que tener en cuenta que sigue siendo un cuadro con 200mm de recorrido, y que la Rotwild E1 es un modelo de Enduro bastante serio.   

Un saludo.

Nuke Proof Pulse 2013

Nuke Proof presentó hace unos meses una nueva versión de su modelo de DH, que pasa de llamarse Scalp a Pulse. En principio los cambios mas llamativos son los estéticos y de geometría, porque el sistema sigue siendo el mismo, aunque el funcionamiento ha variado un poco, como veréis mas adelante. Hace poco saltó la noticia de que Sam Hill firmaba con el equipo de Chainreaction y que utilizaría este cuadro en la próxima temporada, así que supongo que mas de uno tendrá curiosidad por ver como funciona el sistema...

Como podéis ver en la tabla de excel la Eficacia de Pedaleo de la Nuke Proof Pulse está mas o menos bien, pero tampoco es algo excepcional. El porcentaje de Anti-squat está en torno al 70%, el Pedal-kickback (16º) está en un nivel medio y el Brake Squat (82%) en un nivel mas bien alto. Desde el punto de vista de Sam Hill la Nuke Proof supone una mejora en el tema del pedaleo, aunque el cambio en el Brake Squat va a ser enorme, ya que ese era uno de los puntos fuertes de la Specialized Demo. 

En la gráfica del Leverage Ratio es donde vemos la mayor diferencia entre la Scalp y la nueva Pulse, ya que el nuevo modelo pasa a ser un poco menos progresivo (3.2-2.6). La gráfica tiene tres fases en las que la progresividad va variando un poco, pero eso tampoco es algo que influya mucho en el funcionamiento, ya que son variaciones son poco importantes. El cuadro trae de serie un CCDB, y tal vez debería llevar uno con control de Bottom Out??? Tal vez, pero puestos a elegir yo no cambiaría el CCDB por un Fox ni en broma, la regulación de HSC del Cane Creek puede ser mas que suficiente.

Un saludo.