Actualizo para poner las primeras fotos del montaje...
Un saludo.
En los siguientes gráficos vemos el funcionamiento del sistema...
Como podéis ver en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo se mantiene en unos niveles muy parecidos a los de modelos anteriores, con un porcentaje de Anti-Squat en torno al 100% en plato pequeño. El Pedal Kickback es bastante bajo (7º), por lo que el sistema no va a dar ningun problema a la hora de pedalear por zonas muy rotas. Y el Brake Squat sigue siendo bajisimo, la 901 y 601 siempre han tenido un porcentaje muy bueno, en torno al 50%, una cifra que yo normalmente considero baja, pero la 301 se puede decir que se sale un poco de la escala. Cuadros con un porcentaje en torno al 10% no hay muchos, por no decir ninguno...
En la gráfica del Leverage Ratio comprobamos que el MK10 sigue siendo prácticamente igual que el MK8. El LR Medio ha bajado un poco porque se ha pasado de un amortiguador de 190x50 a uno de 200x57, pero la gráfica del LR sigue teniendo la misma forma, un pequeño tramo regresivo al principio del recorrido (2.75-3.0), por debajo de la zona de Sag (No influye mucho), y un segundo tramo progresivo (3.0-2.55), que no está nada mal. Comparado con la 601 evidentemente parece poco progresiva, pero es que la 601 es un caso bastante extremo. De todas maneras yo creo que las diferencias tienen bastante lógica, la 301 es un poco mas rutera, aprovecha bien todo el recorrido sin hacer muchas locuras y tiene mejor efectividad de pedaleo. Ademas también es un poco mas ligera que la 601, asi que a pesar de que el recorrido sea el mismo (Con amortiguador corto en la 601...) el concepto de cada cuadro es distinto.
Un saludo.
En los siguientes gráficos vemos el funcionamiento del sistema...
Como podéis ver la eficacia de Pedaleo de la Norco Sight está bastante bien, Con un porcentaje de Anti-Squat en torno al 90% en plato mediano y un poco mayor en plato pequeño. El Pedal Kickback es básicamente proporcional al Porcentaje de Anti-Squat por lo que es un poco alto (12º), pero tampoco de una manera exagerada. El Brake Squat es bastante bajo (54%) por lo que el sistema va a ser muy independiente respecto a la frenada, lo normal en la mayoría de sistemas tipo FSR.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es Progresivo-Lineal (2.65-2.35-2.4), con una progesividad muy suave. En la comparativa he incluido un par de modelos de la marca con un poco mas de recorrido y se ve claramente como la gama está perfectamente escalonada: a mas recorrido, mas progresividad, lo que sumado a la diferencia de recorridos ayuda a definir cada modelo dentro de un uso concreto.
Un saludo.
En los siguientes gráficos vemos el funcionamiento del sistema...
Como podéis ver en los primeros gráficos y en la tabla de Excell el cuadro tiene una eficacia de pedaleo muy buena, tanto en plato mediano como en el pequeño. El sistema FSR siempre lo asociamos a Specialized y a cuadros poco efectivos pero ya hemos visto muchos casos en los que esto no es siempre asi. Para la comparativa he escogido a la Canyon Nerve AM, con sistema FSR y un poco menos de efectividad y a la Devinci Dixon, con un sistema Split Pivot que básicamente es igual que el FSR y que también tiene una efectividad muy buena. El resto de parametros de la Fatmodul Ant son bastante previsibles: Kickback medio-alto, con 12º de retroceso. Y una buena independencia respecto a la frenada, con un Brake Squat del 59%.
El Leverage Ratio es del tipo Progresivo-Regesivo (2.9-2.65-2.9), por lo que estamos ante el típico cuadro que va a funcionar bien con un amortiguador de aire de cámara pequeña, o tal vez un HV con el volumen ajustado a la mitad... En principio el LR es bastante coherente con un cuadro de 140mm, pero lo que me llama la atención es que el cuadro no da la sensación de tener 140mm de recorrido, el aspecto es mas de cuadro de 160-180mm por lo que me resulta un poco raro ver que en realidad da 140mm y que el LR es bastante lineal.
Un saludo.
En los siguientes gráficos vemos el funcionamiento del sistema...
Bueno como podéis ver en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo de la Cube AMS está bien, el sistema se defiende perfectamente en plato pequeño y apenas si flojea en el mediano. No llega al nivel de otros cuadros y tal vez no le venga bien un 2x10, pero con una transmisión normal no creo que de muchos problemas. El Pedal Kickback está en un termino medio (9º) y la cifra que realmente llama la atención es la del Brake Squat (24%). La Cube AMS utiliza un clásico sistema FSR pero con una bieleta superior enorme, colocada prácticamente horizontal, por lo que el porcentaje es bajisimo y la independencia respecto a la frenada va a ser máxima.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es completamente lineal, por lo que se puede decir que estamos ante un cuadro de 120mm con un caracter un poco mas de XC. El amortiguador está bien elegido, han tenido en cuenta el LR y le han colocado un Fox de cámara pequeña.
Un saludo.
En los siguientes gráficos vemos el funcionamiento del sistema...
Como podéis ver en los primeros gráficos y en la Tabla de Excel la eficacia de pedaleo de la Jamis no es muy buena, el porcentaje de Anti-Squat está en torno al 80% en plato pequeño por lo que el sistema se va a defender en subidas, pero en plato mediano los porcentajes ya empiezan a ser demasiado bajos, por lo que el cuadro va a depender del propedal tambien en tramos llanos. El Brake Squat está en un valor medio-alto, lo normal en un monopivote bajo y el Pedal Kickback (5.5º) como es lógico pues es bastante bajo.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es ligeramente regresivo (2.7-2.9) lo que tiene sus ventajas e inconvenientes.... la ventaja es que ayuda un poco a la efectividad de pedaleo, y a este sistema es algo que le viene bien, pero el inconveniente es que se pierde un poco de sensibilidad inicial.
Un saludo.
