Yeti SB-66 2012

Yeti presentó hace unos dias un nuevo modelo de Enduro con 152mm de recorrido y un sistema de suspensión completamente distinto al ASR. La nueva SB-66 incorpora un sistema de Pivote Virtual llamado Switch, en Estados Unidos es completamente novedoso, pero en España el sistema nos recuerda demasiado al NEUF de Decathlon. A simple vista los dos sistemas se parecen mucho, pero en la práctica el funcionamiento es diferente.





Como se puede ver en la Tabla del Excel la eficacia de pedaleo de la Yeti es muy buena, con un 100% de Anti-Squat en el plato mediano. En este aspecto es un sistema que se parece mucho al de la Lapierre Spicy y al de la Orbea Rallon, por poner un par de ejemplos. El Pedal Kickback sin embargo es mucho menor en el caso de la Yeti: 11º de retroceso con un desarrollo medio, un 25% menos que las otras dos. Este reducción en el Pedal Kickback es típica de muchos pivotes virtuales, pero el caso de la Yeti es diferente. La gráfica del Anti-Squat no es la típica linea con una pendiente constante. En la primera parte del recorrido la gráfica es muy plana, por lo que la eficacia de pedaleo se mantiene constante, pero al llegar a la mitad mas o menos del recorrido la gráfica pega un bajón muy importante.

Los dos sistemas de pivote Virtual mas parecidos al de la Yeti son el VPP, con todo el tramo medio "En la parte superior de la curva", y el DW-Link, plano en el tramo medio y con una pequeña bajada al final. En el resto de los casos las graficas suelen tener una pendiente constante.

Como acabamos de ver la gráfica del Anti-Squat de la Yeti SB-66 es muy interesante, sin embargo cuando llegamos a la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es muy lineal. El funcionamiento en este caso es muy parecido al de la Lapierre Spicy del año pasado. La Orbea Rallón tiene una gráfica con una forma parecida pero con un poco mas de progresividad. En los próximos años Yeti seguramente aplicará este sistema en otros modelos... En una futura SB-64 o en una SB-65 el sistema va a funcionar muy bien, porque en los modelos de XC no hace falta tener un LR progresivo. En esta SB-66 el LR se queda un poco corto, y en una posible SB-67 mas todavía, asi que habrá que ver si en Yeti son capaces de adaptar el sistema a un cuadro mas potente.
Para terminar quiero hacer una pequeña comparativa entre la Yeti SB-66 y la Decathlon ER2 con el sistema NEUF...




Como podéis ver los dos sistemas son muy diferentes entre si. El Leverage Ratio de la Decathlon es regresivo, pero ese aspecto se podría igualar de una forma muy sencilla, solo haría falta mover el punto de anclaje del amortiguador del tubo superior al diagonal. Este detalle es una de las típicas cosas que se pueden hacer con el Linkage: mover un punto de anclaje un poco "a lo loco" y ver que ocurre. En el caso de la Decathlon este cambio es muy evidente y es algo que siempre me ha extrañado... siempre que metía un modelo de esta marca en el Linkage me preguntaba porque seguian anclando el amortiguador arriba...

En cualquier caso, aunque el Leverage Ratio de la Decathlon podría ser lineal, la gráfica del Anti-Squat es diferente, y esto es algo mucho mas dificil de conseguir (He hecho la prueba...). Si la gráfica del Anti-Squat fuese la misma podríamos decir que la Yeti es un plagio o una simple evolución de la Decathlon, pero al haber conseguido esa gráfica se puede decir que el sistema tiene mucho mérito.

Un saludo.

34 comentarios:

Eloi dijo...

!Felicidades por el análisis, Antonio!

Yo creo que los de Decathlon anclan el amortiguador arriba para poder colocar el bidón. Así de simple.

Parece mentira como pueden sentirse de diferentes dos suspensiones que tienen curvas de fuerza similares. Bueno, de hecho todas se parecen en términos numéricos. Asi que los otros parametros tambien deben infuir en en el "feeling" de la suspensión. ¿No?

Por cierto, si me dices donde puedo anclar el mortiguador para transformarla en progresiva, igual soy capaz de mecanizarme un soporte

Saludos.

Antonio Osuna dijo...

Me dejas muerto con lo del bidon XDD... Es una posibilidad, pero no creo que sea por eso.

Lo del Anclaje es una locura, sería en el tubo diagonal, mientras mas bajo mejor, simplemente donde te llegue la medida del amortiguador, pero es demasiado complicado y al final acabarías cargandote el tubo diagonal...

Un saludo.

Eloi dijo...

XDXD, Pues si, es una idea un poco simplista, pero te recuerdo que Decathlon no es un fabricante de bicis, sino un fabricante de articulos de deporte para las masas.

Eso no es bueno ni malo, mucha gente, entre los que me incluyo, han tenido acceso a buenos artículos gracias a esta multinacional.

Pero ya me imagino la siguente escena:

Director de Ventas- !Pero si este diseño de bici no puede llevar bidón! Nadie combrara una bici que no pueda llevar bidón!

Ingeniero: Bueno, es que es la única manera de conseguir una bici rígida, barata de fabbricar, con un Anti-Squat decente y una buena sensibilidad inicial y bla, bla, bla...

Director de Ventas: Lo cualo?

Engeniero: Ok, entendido (cuando pueda me voy a trabajar a Yeti...)

....XD!

bighit_1 dijo...

jajajajja, muy bueno Eloi, esa es una escena muy cotidiana en la vida de los diseñadores/ingenieros.

La verdad es que la yeti esta tiene buena pinta, habrá que ver como envejecen los rodamientos del pivote móvil.

Por cierto Antonio, hace años no había alguna GT con un sistema similar, es que esos rodamientos gigantes me suenan, lo que no me acuerdo es si lo que giraba era el pedalier.

Un saludo!

Antonio Osuna dijo...

Si, en las primeras I-Drive... El sistema era completamente distinto pero seguramente sirvió de inspiración para los diseñadores de la Decathlon, y seguramente la Decathlon ha servido para inspirar a la Yeti...

Un saludo.

markchang dijo...

Que buen análisis tiu!

Yo para la mini DH que saquen (porque la seven la tendrán que rejuvenecer si o si en un año máximo) espero que se fijen en la 303 WC.

De hecho, yo creo que la gama debería ser la 303 WC, una seven en plan 303 180 pero con mejor ángulo de sillín y más orientada a dar algún pedal con 2 platos y luego ya esta SB-66 :-).

Anónimo dijo...

SB-66 has some similarities with the Lapierre X-Control too - I think the X-Control has better suspension geometry. Yeti is seeking a patent for this mechanism and given the Decathlon prior art any such patent should be declared invalid but probably won't be.

Chris dijo...

Thanks for the analysis of the SB-66, Antonio.

It looks kind of interesting but hardly revolutionary as Yeti claims.

I checked out the X-Control and a couple of the Decathlon bikes in Linkage too and it is the inexpensive Decathlon brand that ends up looking the most impressive to me.

The Decathlon unlike the Yeti doesn't use the dubious to and fro motion of the eccentric pivot but is a consistent VPP design with the lower link rotating counter to the upper link. Unlike the Yeti or the Lapierre X-Control the Decathlon does not project the IC rearward (toward the rear axle) as the suspension compresses to any significant degree - a bad design choice.

The Decathlon NEUF suspension linkage design doesn't appear to be well optimised at this point but with very little modification produces an excellent anti-squat curve.

Pedal kickback, like the Yeti is low.

Interestingly, you continue to get very good suspension performance even if you reduce the length of the upper link making the NEUF suspension linkage a serious contender in the compact linkage stakes as well.

Cheers

Antonio Osuna dijo...

Yes, the Lapierre X-Control is very similar to the Decathlon too, The Anti-Squat curve looks almost the same but the leverage ratio is just the opposite.

The Decathlon NEUF is an unpolished Diamond, and it has been unpolished for a looong time, so I doub that Decathlon is suddenly going to make it better.... That's what Yeti is going to do, and we have to give them some cretit.

Maybe the Yeti it's not a 100% original design, but it's a lot of work.

Anónimo dijo...

Hola;

Es muy interesante todas vuestras opiniones sobre los diferentes sistemas del mercado que llevan un punto de pivote virtual.

Quisiera aportaros alguna información con respecto a vuestros comentarios.
En las bicis de la serie 9 (NEUF) se decidió poner el anclaje del amortiguador siempre buscando el mejor comportamiento de la suspensión. Hablamos del año 2001 en el que los ingenieros empezaron a trabajar en el sistema, una época en la que lo que se buscaba ante todo, tener una bici que pedaleara muy bien, ya que en la era de los mono pivotes, las bicis se comían toda tu energía de pedaleo, y hacer rutas largar era una odisea. También se buscaba que la bici utilizara todo su recorrido de una manera fácil, para que el piloto pudiera aprovechar todo el potencial de sus suspensión en un uso cross country que era lo que mas se hacia. El jefe de producto de Decathlon sabia que su cliente necesitaba justo eso, una bici que le permitiera rodar rápido, con buenas sensaciones de pilotaje y con un buen confort. Inspirados en el buen comportamiento del primer VPP de Santa Cruz, los ingenieros buscaron la forma de hacer una bici de buen rendimiento a un precio abordable, ya que las grandes marcas siempre cuestan dos o tres veces mas. El NEUF es una cinemática con punto virtual muy parecida al primer VPP, y para poder llevarla a cabo había que solventar un pequeño problema, el sistema tiene que funcionar bien sin utilizar la bieleta que Santa Cruz utilizaba para el VPP, ya que estaba patentado y no podía hacerse de igual manera (problema jurídico que otros fabricantes tienen ). El gran rodamiento de GT no tiene nada que ver con el NEUF, en GT buscaban una solución a un problema completamente diferente, y era la de mantener constante la distancia entre el eje de pedalier y el sillin, ya que se trataba de un triangulo trasero unificado.
La verdad es que el NEUF fue una revolución en su época, en una época donde había que tener un sistema que no contaminara el pedaleo ya que aun no habían nacido los amortiguadores de plataforma.
Hoy el NEUF sigue aportando muchas ventajas, pero es cierto que tiene puntos de mejora como la sensibilidad y la progresividad, más interesantes para las dobles polivalentes y las all mountain, que en las bicis de XC puro.
También debéis saber que las similitudes entre el VPP y el Switch son evidentes ya que hay un ingeniero que ha participado en las elaboración de las dos cinematicas. El ingeniero que ha realizado la SB66 era un antiguo ingeniero de Santa Cruz. Su filosofía es la misma y busca hacer un sistema parecido, pero se ha encontrado con el mismo problema que Decathlon hace años, que para registrar la patente de su nueva invención, no puede utilizar una bieleta como solución técnica (patente VPP) y debe buscar otro sistema, en este caso el mismo que Decathlon, una excéntrica.
En todo caso, estos tres sistemas persiguen el mismo objetivo, una fuerte eficacia de pedaleo con un buen equilibrio entre sensibilidad, rendimiento y progresividad.
Gracias Antonio por el comparativo de la SB66 con la ER2, muy interesante ;-)

Un saludo a todos.
Juan Antonio.

Antonio Osuna dijo...

Gracias a ti por el comentario, la verdad es que ha sido muy interesante.

Los primeros modelos en utilizar el NEUF eran de XC y el sistema se adaptaba bien a la situación. En esa epoca no había plataformas como tu dices pero ahora todo ha cambiado, La ER2 es un modelo de Enduro y el amortiguador que lleva es un Monarch. Deberían evolucionarla un poco...

Un saludo.

Anónimo dijo...

Hola Antonio ;

Si, la verdad es que desde 2007 no hay evoluciones en el NEUF.
En 2007 se paso de 90 mm a 120 mm, por lo que la cinemática se adapto al nuevo recorrido. Luego llegaron las Freeride de 150 mm, es decir, la misma cinemática pero adaptada a largo recorrido.
La 9FR no tuvo muchos adeptos ya que en freeride necesitas más sensibilidad y progresividad, no necesitas forzosamente un sistema que te permita pedalear bien, ya que pasas poco tiempo pedaleando. Esto creo que se entendió rápidamente y se crearon la FR6 con un mono pivote sencillo y la FR10 con un 4 Bar link.

El modelo de Enduro (ER2) fue una larga historia, ya que se empezó a trabajar en 2006 y la bici vio la luz en 2010, en ese tiempo las bicis han evolucionado mucho y las disciplinas también. Si esta bici hubiera salido en el mismo momento que la Nomad de Santa Cruz, me hubiera gustado ver lo que la prensa y los usuarios hubieran dicho de la bici.

El Neuf actual funcionara bien en X-Country y el marathon, pero es cierto que para el all mountain, una nueva evolución o un nuevo sistema es primordial.

Veremos que sorpresas hay para el año que viene ¡!

Un saludo.
Juan Antonio.

Por cierto Antonio, tienes una dirección de correo personal?

Antonio Osuna dijo...

Si claro, si abres el link a mi perfil en blogger te encuentras con mi correo.

Un saludo.

Eloi dijo...

Me han parecido muy interesantes los datos que se han aprotado aquí.

Yo tengo una Rockrider 9.1 2008 con un Monarch 2008 Dual Air bastante tuneado (hidráulico incluido). La suspensión es ahora muy sensible a pequeñas irregulariddes y sigue siendo razonablemente eficiente de cara al pedaleo, pero sique teniendo su talón de aquiles en la capacidad de tragarse obstacuos secos a alta velocidad (por ejemplo bordilos o piedras ariscas), con independencia de los settings del amortiguador (a falta de probar sin nada de hidráulico). Esto me hace pensar en que quizá el tema de la trayectoria que sigue la rueda tambien sea importante a la hora de valorar la capacidad de absorción de una suspensión. Con el NEUF, el desplazamiento del punto de giro hacia delante durante la compresión no parece ayudar mucho a tragar rápido.

¿Que opinais sobre esto? ¿Creeis que seria interesante añadir la trayectoria de la rueda en los análisis para poder vaorar la capacidad de absorción de una suspensión? Sin ánimo de menospreciar el esmerado trabajo de Antonio, que conste.

Porqué a final el comportamiento real de las bicicletas en cuanto a absorciñon difiere mucho más de lo que aparentan los graficos de fuerzas ¿No?

Antonio Osuna dijo...

Eloi, yo la trayectoria no la suelo incluir en los análisis porque entre un cuadro y otro no suele haber mas de 2 o 3 milimetros de diferencia.

Los cuadros yo los divido en dos grupos:

1º) Los que llevan unos desarrollos estandar y un punto de giro mas o menos proximo al pedalier.
2º) Los que llevan Pivote Alto y Roldana Idler o doble cadena.

En el segundo grupo la trayectoria de la rueda es un dato importante pero en el primer grupo yo veo una tontería ponerse a discutir si el cuadro tiene un milimetro mas o menos de retroceso.

Luego en el tema del gráfico de fuerzas... El Linkage te dá la gráfica del muelle o de la cámara de aire. La gráfica de fuerzas real se hace sumando muelle e hidraulico.

La primera entrada que hice sobre el Working Model trataba precisamente de este tema, Ahi puedes ver como es mas o menos una gráfica real, con el valor total y los parciales de cada componente...

De todas maneras, viendo una gráfica de fuerzas y viendo sobre todo la del LR es posible hacerse nua idea de como va a funcionar un cuadro.

Un saludo.

Eloi dijo...

Bueno, si solo son unos pocos milímetros... De todas formas, sigue sin parecerme buena idea hacer que una suspensión se desplaze hacia el lado de donde le viene el impacto.

Revisaré tus posts sobre Working Model y experimentaré más con el hidráulico de mi amortiguador, a ver que consigo. El tema de la presión del IFP es otro mundo, dicen...

Saludos

Derek dijo...

Looking forward to seeing a SB-66 w/ coil shock setup.

Chris dijo...

Gracias Juan Antonio por el comentario muy interesante.

The waters are getting muddier though - Santa Cruz has filed a suit against Yeti and the two engineers responsible for this design (both ex Santa Cruz staff). What happens next is anyone's guess.

Maybe we can say (with sincere apologies to the memory of Karl Marx), all great patents appear, so to speak, twice. The first time as tragedy, the second time as farce.

Un saludo a todos

Antonio Osuna dijo...

Buff, lo de Santa Cruz es incomprensible, están llevando lo de los dos links girando en sentido opuesto a un extremo absurdo.

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

De lo último que comentas sobre la gráfica de Anti Squad i el LR... entiendo que si en Yeti consiguiesen hacer una bici con un LR progresivo de más recorrido, manteniendo el resto de parámetros parecidos a esta... seria un bicicletón?.
Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

Josep, en vez de contestarte te voy a mandar tareas.... XD

Busca quien es el diseñador de la SB-66.
Busca que otros cuadros ha diseñado.
Dime que caracteristicas tienen mas o menos en comun.... y ve atando cabos.

No se trata de "conseguir", se trata de "decidir".

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Ya veo... estás jugetón, vamos.

Bueno, creo que es (entre otros) Dave Earle del grupo SOTTO.

Metido en compañias como Specialized, Santa Cruz, Bontrager, Mountain Cycles...

Además creo que está metido de lleno en las patentes de VPP, DW-Link, y que tiene pendiente esta patente del Swicth System creo.

En fin, un crac!!.

Pero yo, Antonio... viendo las gráficas, y comparándolas con los mejores sistemas arriba nombrados, no le veo una mejora "evidente" en casi nada.

Sospecho que, o bien se me escapa algo, o bien me he equivocado de individuo con el Dave!!.

Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

Diseños de este hombre en los ultimos años: Toda la gama Tomac, Lynskey Pro29, Moots Mx Divide, Yeti SB66 SB95, las nuevas Mountain Cycle....

Estan todas en el blog, buscalas y veras como en todas sigue el mismo patron.

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Un detalle que se me olvido comentar, es que el otro dia revisando la seccion de manuales de la marca (excelente, por cierto), me fijé en las geometrias de la SB-66, y veo que en una talla S, la distancia horizontal efectiva entre la tija del sillin y la pipa de dirección... es de 58.674 cm!!!.

Eso de hecho, es una Forward Geometry a lo Mondraker encubierta no?.
Me extraña que la marca no le ponga un nombre de esos que tanto les gusta poner a los anglosajones a esas cosas.
Corrobora lo que digo, lo que comentan en la web, que estan preparadas para montar potencias de 50-60 mm.

Quién copia a quien?

Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

Si, son bastante largas, pero lo de Mondraker creo que va a ser mas exagerado todavía.

Un saludo.

Unknown dijo...

It appears Santa Cruz has dropped its patent infringement case against Yeti. I don't know whether there was any out of court settlement.

Decathlon, for their part, is now seeking to sue Yeti - they apparently have had a US patent for NEUF since 2004. I have some sympathy for Decathlon. I find the action of patent trolls - companies that misuse patents and the patent system to stifle competition or improperly extract gains - to be reprehensible. I believe that Soto group, who 'helped' Yeti get a start on their "Switch Technology" is very probably a patent troll. Soto were granted a patent in the US with a lot of similarities to the Decathlon NEUF patent - unfortunately this happens in the US patent office all the time. So I would not shed a tear if Soto is brought to account, but they are not named in the patent suit.

Still, how much could Yeti be said to owe Decathlon for this eccentric pivot and the manner in which it is used? Not much I would say.

Un saludo
Chris

rixxi dijo...

Parece que han decidido modificar el neuf en un nuevo prototipo y han hecho caso a Antonio, anclando el amortiguador en el tubo diagonal.

http://www.tech-cycling.it/peak-prototipo-btwin-2015-per-lenduro/

Antonio Osuna dijo...

El mes que viene tengo pensado analizar a la nueva Rafal, y si el proto de Enduro sale finalmente a la venta tambien intentaré analizarlo.

Un saludo.

rixxi dijo...

Según he leído en foros gente que tiene la anterior 9.7 en 26" han utilizado el mismo cuadro alargando un poco el basculante para meter las ruedas de 27,5 en la rafal supongo que no cambiara mucho el funcionamiento.

El neuf siempre ha sido bastante regresivo aunque para un uso xc esta bien, y aprovecho para preguntarte, este año han sacado en la categoría de all mountain con mismo precio dos modelos la 9.1 con el neuf y un amortiguador de gama baja sin regulaciones y la 700s un monopivote alto (muy parecida a la santa cruz bantam) con un amortiguador de gama media con bloqueo y rebote, las dos con 120mm, yo poseo ese último cuadro pero en la gama baja, que trae peores componentes, ¿que modelo parece mejor para un uso tipo trail?.

Antonio Osuna dijo...

Para un uso tipo trail creo que la versión monopivote funciona algo mejor. La eficacia de pedaleo es prácticamente la misma y aunque las dos son regresivas la 700s tiene un LR mucho mas suave (2.3-2.6), comparada con la Neuf se puede decir que es casi lineal...

La Rafal me imagino que debe de ser muy parecida a la 9.1, pero al ser un pivote virtual no te puedes fiar mucho de las apariencias.

Un saludo.

rixxi dijo...

Gracias Antonio, siempre he estado tentado de cambiar a la serie 9 pero visto la regresividad del sistema mejor me quedo como estoy.

La eficacia de pedaleo supongo que será mejor en plato pequeño, el punto de giro está a ras de plato grande en mi modelo, el amortiguador de serie se movía al pedalear y me comía el recorrido en baches normales, actualmente llevo un epicon de este año con plataforma de pedaleo y tiene la primera mitad mas lineal y la segunda mitad bastante mas progresiva al ultimo centímetro es difícil llegar sin saltar.

saludos Antonio un placer aprender tanto contigo.

Marcus Sepulveda dijo...

Consulta, la SB66C 2014 tiene el mismo cuadro que la versión 2012? Quiero cambiarme de la Zesty 327 (2014) a la YETI pero no se que tal el cambio, habrá mucha diferencia con el paso de 27,5 a 26? En cuanto a geometría cual es mejor subiendo, no se que ángulo tiene la YETI en comparación a los 67 de la zesty. Saludos !

Antonio Osuna dijo...

La SB66 no ha cambiado hasta el 2015, que es cuando en Yeti han sacado la versión con el nuevo sistema y la versión de Carbono era igual que la de aluminio. En cuanto a Geometría yo creo que la Yeti está muy bien.

En el tema ruedas la diferencia no se nota casi nada, pero está claro que vas un poco a contracorriente, supongo que habrás encontrado una oferta muy muy buena.

Un saludo.

Unknown dijo...

The patent infringement case by Decathlon against Yeti has ended with this judgement on July 21, 2014:
ORDER DISMISSING ENTIRE ACTION WITH PREJUDICE by Judge Consuelo B. Marshall: Pursuant to Federal Rule of Civil Procedure, Rule 41(a)(1) and the Stipulation of the parties 46 , IT IS HEREBY ORDERED that: Plaintiff Decathlon, S.A.'s complaint against Defendant Yeti Cycling, LLC, and every cause of action therein is dismissed with prejudice, and Defendant's counterclaims and every cause of action therein against Plaintiff are dismissed with prejudice. Each party shall bear its own costs and fees incurred in this lawsuit. ( Case Terminated. Made JS-6. ) (gk)

So, no patent infringement is acknowledged and the suit ends. Yeti can go on about its business unhindered. It is less clear whether Decathlon can introduce more Switch-like (i.e. SB66, SB95 and SB75) bikes without a response from Yeti. Time will tell.

Un saludo
Chris

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas