Trek Rumblefish 29'' 2013

En esta entrada voy a analizar la nueva Trek Rumblefish, pero también voy a hablar un poco sobre la Trek Roscoe, un modelo que en teoría tendría que haber salido el año pasado o este año como muy tarde, pero que al final se ha quedado en el Limbo...  La Trek Rumblefish es un modelo de 29'' que lleva ya unos cuantos años en el mercado. El año pasado recibió una pequeña evolución: Se pasó de 110mm a 120mm de recorrido, se cambió el amortiguador (DRCV con una medida no estandarizada...) y se retocaron unos cuantos detalles en el cuadro, pero claro, todos estos cambios se realizaron pensando en que iba a ser un modelo intermedio entre la Superfly de 100mm y la Roscoe de 140mm. Normalmente las marcas que tienen solo dos modelos de 29'' hacen un modelo de XC y uno de Enduro con 130-140mm de recorrido. Las marcas que tienen tres modelos suelen hacerlos de 100-120-140mm... Lo que quiero decir con esto es que la Rumblefish se ha quedado en tierra de nadie de una manera muy tonta y si no fuese por la Roscoe creo que el año pasado le habrían subido el recorrido a 130mm directamente, por lo que podría competir de tu a tu con otros modelos de ese segmento.

Como podéis ver en los primeros gráficos la Trek Rumblefish no tiene una eficacia de pedaleo muy buena, y es una pena porque los modelos anteriores al 2012 funcionaban un poco mejor. El modelo actual se defiende bien en plato pequeño, pero en el resto de desarrollos va a depender mucho del amortiguador. El Pedal Kickback (7º) como es lógico es bastante bajo y el Brake Squat (73%) está en un termino medio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (2.45-2.6-2.4), pero con muy poca diferencia entre un punto y otro, por lo que el funcionamiento en general va a ser bastante lineal. En la comparativa he incluido un par de modelos con un sistema muy parecido: La RM Instinct y la Kona Satori, dos cuadros con 130mm de recorrido y con un poco mas de progresividad, mas o menos lo que podría haber sido la Rumblefish si no hubiese existido la Roscoe. El LR de la Trek Rumblefish (y también la geometría...) no están mal para ser un cuadro de 120mm de recorrido, pero creo que no dan la opción de hacer un montaje un poco mas agresivo que pueda competir con cuadros de mayor recorrido.

Un saludo.

Leverage Ratios (WM)

En esta entrada voy a hablar un poco de los últimos experimentos que he estado haciendo con el Working Model. Este mes no he tenido mucho tiempo pero he estado haciendo algunas pruebas jugando con los Leverage Ratios de un par de cuadros. Si quisiera "crear polémica" podría haber comparado varios modelos de distintas marcas... pero cuando se analizan modelos distintos nunca se sabe exactamente que parámetro está influyendo mas, así que las pruebas están realizadas con prototipos. 

Para el primer experimento he seleccionado a la Devinci Dixon, un cuadro con un LR progresivo (2.85-2.4) y he creado dos versiones modificando un poco la bieleta, una un poco mas lineal y otra un poco mas progresiva. El Porcentaje de Anti-squat y el Kickback sigue siendo el mismo en los tres modelos, así que las diferencias en los resultados se deben exclusivamente al cambio en el LR. Para el segundo experimento he escogido a la Chumba VF2, un cuadro con un LR del tipo Regresivo-Progresivo. El procedimiento en este caso es el mismo, he creado otros dos modelos modificando un poco las dimensiones de la bieleta. En los dos casos el LR sigue siendo del mismo estilo, pero cambiando un poco las proporciones (75-25, 50-50 y 25-75....). La Chumba VF2 utiliza un sistema tipo FSR y al modificar la bieleta cambia un poco el porcentaje de Anti-squat, pero es un cambio muy pequeño, los prototipos tienen un 5% y un 10% mas de Anti-squat, y un poco mas de Kickback, pero la diferencia es mínima. 

El escenario elegido ya lo habéis visto otras veces... La subida con el primer tramo liso y el segundo lleno de obstáculos. Otro día si tengo tiempo quiero hacer el mismo experimento en bajada y a ser posible con un par de modelos de DH, pero el experimento en subida también es interesante, ya que se pueden ver pequeñas diferencias en el primer tramo y en el segundo...

Los resultados han sido mas o menos los que me esperaba, en el caso de la Chumba VF2 tenía claro que al aumentar la sensibilidad inicial el sistema iba a mejorar un poco y así ha sido. Ademas el sistema no solo ha mejorado en el segundo tramo, también se mueve un poco menos en el primer tramo. En el caso de la Devinci no tenía tan claro que podía pasar, por un lado la sensibilidad inicial iba a ser un poco mejor pero en obstáculos de tamaño medio es sistema es un poco mas firme... En fin, en los resultados vemos un empate técnico entre el modelo original y el prototipo con el LR Lineal, la variante con el LR mas progresivo es un poco mas lenta, algo que coincide con las declaraciones de Trek cuando presentaron la nueva Session 9.9, en las que comentaban que rebajando un poco la Progresividad del sistema se conseguía un sistema un poco mas eficaz... 

Un saludo.

Simulacion Dinamica... (WM)

Hace un mes se publicó un articulo sobre Simulación Dinámica en el portal Mtb-News.de, os dejo el enlace: Simulation im Fahrradbau y ya sabéis, el que no entienda Alemán que pruebe con el Google Translate.

El articulo a mi me ha parecido muy interesante, me gusta ver como otros diseñadores empiezan a utilizar estas herramientas y como resuelven los típicos problemas en las simulaciones: Diseño de amortiguadores, neumáticos, escenarios y sobre todo como diseñan el Dummy. En el caso de Carver parece que se han decantado por el programa Sim-Pack, y se ve que es un programa 3D con posibilidad de importar el modelo desde Solidworks (el cuadro está muy bien modelado)... aunque los escenarios son básicamente en 2D así que tampoco hay mucha diferencia con un programa en 2D.

El Dummy la verdad es que es un poco primitivo, pero está claro que se  puede mejorar. Las articulaciones y los brazos están resueltos mediante muelles y amortiguadores, yo lo hago prácticamente igual aunque el detalle del brazo es un poco distinto. El diseño de las articulaciones es un poco complicado, hay algo de literatura al respecto, pero al final no queda mas remedio que tomar tus propias decisiones, intentando que el comportamiento sea lo mas realista posible... Y el dia que se pongan a programar el pedaleo también van a encontrar varias dificultades, porque por ahora las simulaciones que están haciendo son todas en bajada.

En el articulo también se comenta que están trabajando con varios perfiles de usuario y con un Dummy con un comportamiento activo. En el vídeo hay una situación muy típica, y es que en los escalones el Dummy se queda "Rigido" y siempre aterriza con la rueda delantera... A mi me pasa exactamente lo mismo y vamos si te descuidas un poco al final el Dummy acaba por los suelos. En la vida real todo el mundo se anticipa a la situación pero en una simulación no es nada fácil programar al Dummy... En fin, es cuestión de ir perfeccionando el modelo poco a poco. 

En el articulo se explica como los resultados se están utilizando para determinar las cargas para el cálculo FEA y también para el pre-dimensionado del amortiguador, por ahora tampoco se los toman al pie de la letra, pero en un futuro está claro que todo el mundo va a utilizar estas herramientas de diseño para mejorar sus modelos.

Un saludo.