Giant Trance 2011

Con la Giant Trance 2011 estamos en un caso muy similar al de la Reign 2011, un cuadro con una estética renovada completamente pero con un sistema que se mantiene inalterable.





Como podéis ver el funcionamiento es "De Manual", buena eficacia de pedaleo y un buen Leverage Ratio, pero supongo que siempre hay algun detalle que comentar. Una cosa que me llama la atención es que Giant de momento pasa totalmente de las transmisiones 2x10. Habrá que es estar atento a los modelos del año que viene porque si se animan a dar el cambio o lo mejor tambien cambian un poco el sistema y le suben el porcentaje de Anti-squat un 10% o un 20%...

El la gráfica del Leverage Ratio vemos como la Trance sigue en la misma linea que el resto de la gama, un sistema progresivo puro y duro, con un tramo final que se suaviza poquisimo y un LR medio un pelin alto, siempre cerca del 3:1 de media. En el caso de la Trance se utiliza un amortiguador de 184x44mm, mientras que la inmensa mayoría de cuadros con este recorrido utilizan un 190x50mm o un 200x50mm... En teoría no es un problema, pero a la hora de buscar repuestos es un pequeño inconveniente.

Un saludo.

Moots Zirkel 2011

En esta entrada voy a hacer una pequeña comparativa entre tres dobles de Titanio: Moots Zirkel, Merlin Works y Litespeed Sewanee...





Como podéis ver la eficacia de pedaleo es bastante mediocre en los tres casos, la Moots y la Merlin están en torno al 50% en plato mediano y en el caso de la Litespeed el porcentaje es incluso un poco mas bajo. El Pedal Kickback evidentemente es mínimo y el Brake Squat varía mucho de una a otra, la Merlin al llevar la trasera ICT tiene un porcentaje bajisimo (32%) mientras que la Moots (92%) y la Litespeed (87%) tienen un valor normal.


En la gráfica del Leverage Ratio también vemos tres sistemas muy diferentes entre si. La Litespeed con un LR Regresivo-Progresivo intenta desesperadamente corregir su baja efectividad de pedaleo, mientras que Moots y Merlin recurren a un LR medio de 2:1 (Mucho hidráulico incluso con un Tune Low...). El LR de la Moots es posiblemente demasiado progresivo para un cuadro de XC, en este aspecto el de la Merlin está un poco mejor conseguido, aunque un LR Progresivo-Regresivo hubiese ido algo mejor.

Un saludo.

Foes Pro-Lite 2011

Foes es una marca que siempre asocio con cuadros de Enduro muy potentes pero en los ultimos años también han sacado varios modelos de XC y en esta entrada voy a hablar sobre uno de ellos, la Foes Pro-Lite.









Como podéis ver la eficacia de pedaleo es un poco baja, este es un tema en el que Foes podría mejorar porque en otros modelos el funcionamiento está mucho mas conseguido (Hydro, Mono...), El pedal Kickback como es lógico tambien es muy bajo (4.5º) y el Brake Squat al ser un monopivote pues está en un 77%.

El LR como suele ser habitual en monopivotes puros es Ligeramente regresivo, casi casi lineal, pero como estamos hablando de un modelo de XC pues tampoco hace falta mucho mas. En la comparativa he incluido a la Morewood Zula y a la Nicolai Nonius y como podeis ver el LR es el mismo, aunque la Foes utiliza un amortiguador con mas carrera y por eso es un poco mas bajo.

Lo mas interesante con diferencia de este cuadro es el adaptador para el amortiguador... Os explico porque: Lo primero porque permite variar la geometría milimetro a milimetro, y segundo porque esta pieza le da a Foes la opción de montar un amortiguador convencional o uno de los suyos.

Los amortiguadores Foes son mucho mas largos de lo habitual y esto es una gran ventaja. En un amortiguador estandar la dimensiones de las cámaras de aire van muy forzadas, el 90% de los cuadros traen de serie camaras HV externas y camaras negativas con un tamaño ridiculo... se podría decir que el estandar se está quedando anticuado... Sería mucho mas lógico imitar lo que hace Foes con sus amortiguadores... Un amortiguador mas largo, con una sola cámara positiva y con espacio de sobra para meter la cámara negativa y la IFP, todo en la misma linea... Este tipo de diseño es mas sencillo, mas ligero y se calienta menos.

El problema es que cambiar el estandar asi de buenas a primeras sería un puto caos... es imposible que todas las marcas se pongan de acuerdo para hacerlo a la vez y si lo hiciesen el tema de los repuestos para bicis antiguas sería una pesadilla.

El anclaje de Foes sería por lo tanto la solución ideal para realizar una transición (Tambien se podría hacer con carrileras...). Durante unos años podríamos tener los dos tipos de amortiguadores, unas marcas los llevarían y otros no y mientras tanto los cuadros antiguos podrían encontrar repuestos...

Si os paráis a pensar esto es algo parecido a lo que ha hecho Specialized con la Enduro 2010 (Un amortiguador de 216x63mm capado a 54mm). Este amortiguador con cámara estandar tiene un volumen similar a un 200x57 HV, pero pesa menos, disipa mejor el calor y tiene una cámara negativa un poco mayor (3mm Vs 6mm...).


Un saludo.
 

Google Translate

Buscador

Perfil Strava

Archivo

Etiquetas