Como algunos ya sabéis el año pasado me compré una Ebike y mi experiencia en los últimos meses me ha hecho cambiar de opinión en algunos temas. Ahora mismo tengo la teoría de que las bicis de XC van a convertirse en el sector mas importante en los próximos años... Las Ebikes van a seguir ganando popularidad, pero los ciclistas tradicionales van a resistirse y van a seguir practicando XC y carretera, dándole mucha prioridad al peso y al rendimiento. Este año Trek va a renovar toda su gama de Ebikes con el nuevo motor de Bosch, la gama de carretera me parece espectacular y por si eso fuera poco tenemos la nueva Supercaliber, un modelo de XC de competición, con un peso muy reducido y un diseño revolucionario... A mi Trek siempre me ha parecido una buena marca, pero el catálogo de este año me parece impresionante.
Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la nueva Trek Supercaliber tiene una Eficacia de Pedaleo bastante alta, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 95%. El sistema está optimizado en torno a unos desarrollos convencionales (32T-34T) y puede quedarse un poco corto con unos desarrollos "de competición" (36T-38T), pero con un recorrido tan pequeño las oscilaciones van a ser mínimas y ademas siempre queda la opción del bloqueo. En la comparativa he incorporado varios modelos de XC con un comportamiento similar como la Scott Spark, la Cannondale Scalpel y la Orbea Oiz. La Trek Supercaliber tiene una Efectividad de Pedaleo muy similar pero si la comparásemos con otros sistemas tipo Softail como el de la Moots YBB o la BMC Team Elite el funcionamiento de la Trek Supercaliber es mucho mejor. En el resto de parámetros no hay muchas sorpresas, El Pedal-kickback (9º) es mínimo ya que el recorrido es bastante pequeño y el Brake-squat (82%) se mantiene en un nivel medio-alto, qracias a la posición adelantada del punto de giro principal.
La gráfica del Leverage Ratio está calculada de la mejor manera posible y creo que el resultado es bastante fiable pero en este caso los tirantes traseros flexionan mucho y aportan un poco de recorrido extra, algo muy difícil de modelar con el programa Linkage por lo que no quiero que os toméis los resultados como si fuesen 100% exactos. Como podéis ver en la gráfica del LR el sistema es prácticamente lineal (lo normal para un modelo de XC). El amortiguador tiene un diseño exterior muy novedoso, pero en su interior el diseño es muy similar al de un Fox Float... Las cámaras de aire y el sistema hidráulico están situadas en la parte delantera del sistema IsoStrut y el resto solo cumple una función estructural. El amortiguador en teoría debe de funcionar con muy poca presión ya que el LR Medio es muy bajo pero aparte de ese detalle creo que el funcionamiento debe de ser muy similar al de un amortiguador estándar.
La gráfica del Leverage Ratio está calculada de la mejor manera posible y creo que el resultado es bastante fiable pero en este caso los tirantes traseros flexionan mucho y aportan un poco de recorrido extra, algo muy difícil de modelar con el programa Linkage por lo que no quiero que os toméis los resultados como si fuesen 100% exactos. Como podéis ver en la gráfica del LR el sistema es prácticamente lineal (lo normal para un modelo de XC). El amortiguador tiene un diseño exterior muy novedoso, pero en su interior el diseño es muy similar al de un Fox Float... Las cámaras de aire y el sistema hidráulico están situadas en la parte delantera del sistema IsoStrut y el resto solo cumple una función estructural. El amortiguador en teoría debe de funcionar con muy poca presión ya que el LR Medio es muy bajo pero aparte de ese detalle creo que el funcionamiento debe de ser muy similar al de un amortiguador estándar.
Un saludo.
11 comentarios:
Gracias la estaba esperando. Es verdad que el cuadro es ligero Trek da 1950grs con amortiguador y tornilleria creo que también. Pero tampoco es una locura , ya hay dobles de 100mm sub 2kg con el amortigiador , como la spark que son 1779grs con amortiguador y hardware. Es más ligera que la supercaliber y lleva 100mm. La oiz según he visto son 1.6 sin amortiguador y llega a sub 2kg con él( 1.8 más o menos) , la lux cfx son 1662grs el cuadro . Así que tampoco me parece tanta mejora en peso , esperaba mucho más de Trek aquí. La scott la saca casi 200grs. La ktm scarp sonic anuncia un peso del cuadro de 1700grs por ejemplo. Otra cosa es que tenga la rigidez torsional y eficiencia y comportamiento de una rígida practicamente , al haber menos puntos de giro, bieletas etc... pero en cuanto a peso no me convence.
Yo creo que ahora mismo los fabricantes bajan de dos kilos y se dan por contentos y con las rígidas pasa mas o menos igual, bajan de un kilo y a otra cosa. Dentro de un par de años empezarán a picarse unos con otros y ahí es cuando empezaremos a ver pesos aun mas ligeros, igual que en las bicis de carretera. El peso de la Supercaliber está bien para ser un producto de primera generación, si tiene éxito Trek invertirá un poco mas de tiempo en afinarla y la próxima versión será un poco mas ligera.
Un saludo.
Muchas gracias Antonio por la aportación.
Una pregunta, la bici viene de serie con un plato de 34t y tú dices que lo has calculado con un 32t?
Es correcto o es.un error.
Un saludo
Fallo mio, pero ahora lo arreglo...
Gracias .
Un saludo.
No me convence nada este modelo. A medio camino entre una rígida y una doble. Su argumento debería ser un peso a medio camino y es más pesada que varias dobles de 1000 y amortiguador especial y cara...
No le veo mucho futuro.
Si pesara 1.500 gramos la verías mejor???
Yo creo que las softails van a tener futuro, sobre todo porque las bicis de Gravel cada vez se parecen mas y mas a las de montaña y al final van a acabar fusionandose...
Un saludo.
Antonio, ya he visto que has arreglado lo del plato poniendo más medidas de platos, pero una duda, el primer calculo lo hiciste con plato 32 o cogiste se renferencia el que lleva la foto de la bici??
El tamaño del plato y de los piñones se elige mediante un menu en el programa Linkage, no se usa la foto de referencia, así que puedes estar tranquilo, los resultados son correctos.
Un saludo.
Si sacrificas recorrido y comodidad por lo menos que sea por tener menos peso. Si pesa igual yo creo que no compensa.
A mi este tipo de bicis no me dice nada pero puedo entender que para competícion puede tener su público en gente que quiera algo más cómodo que una rígida.
Es un pedazo de bicicleta, que esconde sus mejores características. Pensar que puedes pegar pedales y "nada se mueve" cuando estás de pie o sentado o bloqueado, y sentir también las irregularidades del terreno, porque su potencial no está en el peso, sino que en la elección de cada elemento de diseño.
Como propietario de uno, y habiendo tenido varias bicis (kona kahuna, niner jet, niner air, niner rkt, trek top fuel 9.8, trek y22, k2 razorback, scott scale, bh cb1, orbea lanza y otras mas). Lo que me enganchó de esta bici:
- El manubrio que tiene, que te da una postura "espacial". Aparte de bello, es cómodo rígido.
- El ángulo de dirección le da cierta viveza de giro, lo que la vuelve una bici algo nerviosa al bajar, y de reacción rápida.
- Es una bici de poco recorrido atrás, por lo cual, no tienes una bici "alta", siempre vas bastante más abajo comparado con una spark. Al bajar sientes que vas un tanto más rápido y pegado al piso, sumado a que es nerviosa, le da un toque de difícil de manejar pero que aprovecha todo su recorrido.
- Al no tener pivotes atrás, y tener pocos puntos de giro o articulación, se siente como una bici de 1 sola pieza. Seguramente no es más ligera por eso, pero tienes una bici responsiva.
- Es mucho más sensible su control de suspensión o cantidad de aire y ruedas que en otros modelos de bici, como que existe 1 cantidad indicada de aire que es aprovechable por la bici, por lo general, debes ir un poco mas firme que otras bicis, lo cual no se transforma en una cama. Todo muy orientado a ir veloz pero que te exige entrenar para soportar y manejar esta bici.
- 60 de recorrido atrás puede parecer mezquino, pero veo una suspensión más robusta en todo sentido. Se puede usar una suspensión de 120 adelante y he visto algunos corredores que usan 110. Parece que la elección de neumáticos acá es sensible, yo he probado solo los xr2 y me parecen apropiados para terreno mixto y húmedo, pero puede que unos neumáticos más rodadores sería provechoso (xr1 por ejemplo).
En conclusión, no creo que las bicis se deben mirar por el peso, sino que por lo que busca en el conjunto de sus elementos de diseño y estilo del conductor. Se puede alivianar mas con otro tipo de ruedas probablemente y unos neumáticos más finos, pero las llantas de 30mm ayudan montón para ir con un poco menos de presión y a la rigidez lateral. Eso si, algo inflada de precio si, pero esto ha dejado de ser un deporte barato.
Muchas gracias por el análisis de toda la bici.
Publicar un comentario