En esta entrada voy a analizar a la Orbea Occam 2020, un modelo de Trail con ruedas de 29'' y 140mm de recorrido que este año se renueva completamente. El cuadro incorpora un diseño asimétrico y la geometría se ha renovado siguiendo las tendencias actuales, pero los cambios mas interesantes están en el sistema, con un funcionamiento mucho mas progresivo...
Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la nueva Orbea Occam tiene una Eficacia de Pedaleo muy alta, con unos porcentajes de Anti-squat siempre superiores al 100% y que pueden llegar a ser un poco excesivos en los desarrollos mas largos. El sistema se adapta muy bien a una transmisión de 12 velocidades y parece optimizado en torno a un plato de 34T. El Pedal-kickback (22º) como es lógico se sitúa en un nivel muy alto, mientras que el Brake-squat (55%) se mantiene en un nivel bastante bajo.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo (3.15-2.6), unas cifras muy buenas para un modelo de Trail con 140mm de recorrido y con las que se va a conseguir un funcionamiento muy cómodo. Si comparamos a la nueva Orbea Occam con la versión anterior o con la Oiz TR actual las diferencias son enormes. La Oiz TR es un poco mas ligera que la Occam, pero para un uso tipo aficionado con rutas de fin de semana la nueva Occam va a funcionar mucho mejor, sobre todo si hacéis un montaje ligero y utilizáis unas cubiertas rodadoras. En cuanto al amortiguador Orbea ofrece un par de opciones en función del montaje (Fox Float DPS y DPX2 de 210x50mm). Las versiones con el Fox DPX2 van a funcionar un poco mejor, pero cuando un sistema está bien diseñado el funcionamiento está garantizado, incluso con un amortiguador tan sencillo como el Fox Float DPS.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo (3.15-2.6), unas cifras muy buenas para un modelo de Trail con 140mm de recorrido y con las que se va a conseguir un funcionamiento muy cómodo. Si comparamos a la nueva Orbea Occam con la versión anterior o con la Oiz TR actual las diferencias son enormes. La Oiz TR es un poco mas ligera que la Occam, pero para un uso tipo aficionado con rutas de fin de semana la nueva Occam va a funcionar mucho mejor, sobre todo si hacéis un montaje ligero y utilizáis unas cubiertas rodadoras. En cuanto al amortiguador Orbea ofrece un par de opciones en función del montaje (Fox Float DPS y DPX2 de 210x50mm). Las versiones con el Fox DPX2 van a funcionar un poco mejor, pero cuando un sistema está bien diseñado el funcionamiento está garantizado, incluso con un amortiguador tan sencillo como el Fox Float DPS.
Un saludo.
27 comentarios:
Muchas gracias la estaba esperando. Me encanta esta bici. Tanto que aunque no es lo que necesito debido al tipo de rutas que hago y el terreno por el que monto, muchas veces me dejo llevar y pienso que esta me iría muy bien. Pero si soy racional 140mm es demasiado para las rutas que hago , sobre todo me penalizaria por el peso. Que las nuevas down country de 120mm y menos de 13kgs son mucho más ligeras que esta. Respecto a lo que dijiste del análisis de la Ripley acerca de que el problema eran las nuevas xc progresivas y más ligeras. Creo que ahora mismo es mejor una 120mm basada en una bici xc como la Revolver fs120 la f pódium DC o la nueva top fuel (aunque esta ya es un modelo aparte) que una trail clásica con 130 como la ripley o la neuron.Las down country son más ligeras más eficientes y casi sino igual de capaces.para mi los segmentos interesantes son o las xc o las down country o ya las AM como la Occam. Las de 130 se están quedando un poco sin argumentos ,me parece. No son tan capaces como las 140 150mm ni tan ligeras como las xc 120 100mm. Que ademas sorprenden por lo capaces que son. Estoy de acuerdo contigo en que orbea no ha jugado bien reemplazando su oxfam tr por la oiz tr. Ya que aunque si comparas la oxfam tr versión 1 y la oiz tr , son bicis idénticas en geometría casi y muy parecidas en tacto de suspensión, mismos recorridos...Realmente el mercado ha evolucionado y las bicis de 120mm tipo down country actuales quieren imitar a las trail de toda la vida y bajar igual de bien. Y la oiz tr no lo consigue. A pesar de ser igual que la oxfam tr. Esta un paso por detrás en geometría y suspensión. Era lo que decías la oiz es una xc muy enfocada a competir. Y la conversión a trail ligera no funciona bien con ella. A diferencia de otras bicis como la revolver , la f pódium, la spark o la lynx race.Por ello Orbea tendría que haber hecho una occam ligerita con 130 o 120mm que iría mejor. O haber hecho a la oiz más moderna de geometría y suspensión haciéndola más capaz y progresiva y ahí si que la versión tr habría encajado bien. Ahora a mi , la occam me parece el coco de la categoría ahora mismo, porque lo tiene todo incluido un precio razonable. Más todavía si tenemos en cuenta que la primer no iba muy bien según tu análisis.Aunque hay muy buenas bicis en los 140 150mm.
Bueno gracias por tu gran trabajo y perdona si me he excedido demasiado pero me parece muy interesante lo que las actuales y futuras plataformas de xc dan de si.
Gracias un saludo.
Opino igual, hay muchos modelos de Trail con 120-130mm de recorrido que dan vergüenza ajena. Cuadros de carbono por encima de los tres mil euros y que rozan los tres kilos de peso y luego en los montajes siempre llevan horquillas gordas y ruedas de enduro... Partiendo de esa base es imposible conseguir una bici ligera.
La otra opción es partir de un cuadro de XC, montar una Fox 34 Stepcast, unas ruedas ligeritas y crear un modelo mucho mas interesante... El problema de esta opción es que la mayoría de los fabricantes parece que funciona por la ley del mínimo esfuerzo y siempre quiere matar dos pájaros de un tiro. Amortiguador con 40mm de recorrido en la de XC y de 45mm en la de Trail... y eso tampoco es lo ideal. Un cuadro de Trail necesita su geometría y su sistema específico, pero sin olvidarse del peso, 2.5Kg para el cuadro y 12kg para la bici con un montaje mas o menos normal.
Un saludo.
Exacto.
Un saludo.
El problema que veo yo al montar componentes más gordos a una XC, es que en la mayoría de las que miro, quieras o no, para mi gusto, te acaban faltando grados de dirección delante, muchas de las versiones trail que vienen de una XC, como la OIZ, o la Epic EVO, tienen unos 68 o 68'5. Tenía esperanzas en la Tallboy, pero han hecho un trasto demasiado pesado. A ver si alguna marca sorprende con algo chulo y puedo tener una excusa para deshacerme de la Stache.
¿Qué tal una BMC Fourstroke actual con sus 67,5º de dirección? Con horquilla de 120mm se quedaría a 67º. O después, si se quiere, igual con un amortiguador más grande se pueden conseguir 120mm detrás también, y re-equilibrar la geometría inicial (sólo que con un pedalier algo más alto). Con su tija pija integrada, y unas ruedas más potentes, se puede quedar un buen bicho ligero y muy capaz.
Luego está la solución de las direcciones "angle-set". Yo llevo una en mi bici doble light xc total por componentes, pero quedándome un ángulo de 68º, que no está nada mal. Los "angle-set" son muy muy buen invento.
La BMC es muy chula, me parece una bici muy lograda, lastima del precio que tiene y de las modificaciones que hay que hacerle. La angleset están muy bien, pero a la que el cuadro tiene dirección integrada ya no se puede.
Hola con lo de que te faltan grados te refieres a que quieres algo más lanzado? Te lo pongo en 2 comentarios que no me cabe en 1.Mira te cuento . He estado mirando bicis de 120mm de este tipo desde que sacaron la epic evo o incluso mucho antes... desde que conozco y sacaron este tipo de bicis vamos. Si nos ceñimos a una geometría moderna y realmente alejada del xc tradicional , como tú bien ves hay que buscar cosas por debajo de 68 de dirección. 68 ya es una medida de xc puro hoy en día y si buscas una bici que baje bastante bien 68 es algo nerviosa , se siente muy xc por lo que he leído sobre la Oiz tr y epic evo. Estas quedan descartadas por su geometría y sistemas de suspensión , realmente son purasangres de competición con más carrera de amortiguador y una 34 sc delante. Nada más .Se sienten como una xc pero con más suspensión. Pueden ir muy bien para un uso maratón pero para Trail riding no. Entonces . Ya más cercanas al Trail y más polivalentes tienes bastantes opciones muchas muchas y más que vendrán , pero casi perfectas como verás pocas.La Scott Spark 120mm tiene 67.2 de dirección y un buen sistema de suspensión pero el ángulo de sillín es muy poco vertical y para conseguir un cuadro full carbono hay que pagar mucho... yo no quiero gastarme más de 4500 euros y tener un basculante de aluminio... vamos es que ni de broma sobre todo porque hay opciones en el mercado.Descartada. Luego tienes la Norco Revolver fs 120 . Una 120/120 como la Scott . Lleva 67.5 y 75 de sillín. Un reach ENORME de verdad que es muy muy largo y usa potencias muy cortas manillares anchos y un Horst Link que debe de ir mejor que un monopivote.Geometria inmejorable en mi opinión muy buena vamos. Todo bien pero el precio es una locura.Es muy alto, algo injustificado.Y además lleva una rs sid que no se si será igual de rígida que una 34 sc , alomejor si o no , me da que no pero no estoy seguro.Descartada , al menos para mí , no pienso pagar tanto, o tener NX por más de 4500. Luego tienes la KTM Scarp MT 2020 con 120/115.Buen precio, cuadro full carbono y tope de gama. 67.5 (bien) y 74 de sillín. El ángulo de sillín me parece muy poco vertical y además usa un monopivote con flexión en tirantes. Que igual que otros sistemas seguro que no va. Eso sí el cuadro es muy muy ligero claro. Medio descartada por eso pero debido a que viene bien montada y te llevas el mismo cuadro que la tope de gama es una opción.Luego tienes la Intense Sniper Trail que lleva 120 120 y 66.5 ¡¡¡¡ de dirección. Es una bici muy muy progresiva de geo. Yo con esta incluso miraría la XC de 100mm pues ya lleva 67.5 y tija telescópica. Pero tienen una gran pega . Y es el ángulo de sillín de sólo 74 grados en la xc yh 73 ?! en la Trail. Es super tumbado. Te llevas precio de la media un buen montaje y un cuadro que no es el tope de gama pero es ligerillo para ser un VPP. Son 2 kgs más o menos ... El cuadro bueno de 1.8kgs ya se va a mucha pasta. Me gusta su geometría , tacto bajando y sistema VPP más complejo... pero viendo el análisis de Antonio y su exagerado AS no se que pensar...La descartó por su imperdonable ángulo de sillín básicamente. Una bici que me encanta pero ese defecto hay que tenerlo en cuanta.Ademas que no me puedo permitir el mejor cuadro y eso yo lol valoró . Lo de empezar con la mejor base posible. No obstante el segundo cuadro no es malo tampoco...Luego tienes la Yeti sb100 una bici curiosa con su s.infinity y diseño precioso. Pero sólo 67.8 de dirección y 74.1 de sillín. Además de ser muy cara para el montaje que lleva y la versión más ligera la TURQ ya se va muy cara. Descartada.
La BH lynx Race LT lleva 120 delante y los 100 split pívot detrás. Un sistema muy bueno y yo creo que 67.5 de dirección porque lleva 68.5 con 100mm. Y es que BH no da la geometría de esta en su web. Sólo la de 68.5 que es la de 100mm. No obstante el ángulo de sillín en la 100mm ya es muy tumbado y el cuadro sería carbono RC lastrado de peso. Así que no. Luego tienes la nueva Trek top fuel . Que para mí es perfecta con 67.5 y 75 de sillín. 120 delante y 115 detrás con el sistema ABP. Pero es muy cara. Aunque el cuadro cojas el montaje que cojas en carbono ya te llevas el tope de gama. Me gusta muchismio pero es bastante cara. Es una opcion cuando la rebajen sin duda porque me parece de lo mejor que hay. No falla en nada excepto que si quieres un montaje decente y ligero te vas a 5500. Pero esta pasa el aro si la pillamos rebajada claro.Luego la Pívot mach 4 sl esta fenomenal. Pero es ultra cara. Lleva 67.5 y 120 100. Me parece muy cara. Bianchi ha sacado una Methanol fst con 120 mm de horquilla que creo que no esta mal de precio y montaje. Pero el sistema es monopivote con flexion en tirantes que para uso Trail algo seguro que pierde y de silkon lleva solo 74 grados. Y 67.5 de doreccion.Yo creo que me iria a la ktm antes pero no es mala opcion.Y luego tienes la Mondraker f podium DC que está fenomenal con el sistema ZERO y 120 /100. Y además te llevas cuadro tope de gama por 4700. No tiene muy buena transmisión pero es aceptable , manetas en NX y el resto en GX. Frenos Shimano gama media que no van mal y Fox performance 34 sc igual que el resto por estos precios. Lleva 66.8 de dirección y 75.1 o así de sillín. Esta fenomenal de geometría , con un buen reach vainas cortas , buenos ángulos... A mi me parece la mejor. Me cuadran muy bien , su geo , su sistema de suspensión, y que te llevas un cuadro tope de gama muy ligero.El montaje esta algo mal para el precio pero es aceptable , es mejor que la Trek o la Norco por ejemplo. Para mí es la ganadora.Y además marca española.
Comparando precios oficiales me parece la mejor. Otra cosa es que pille rebajada la Norco o la Trek... Pero aún así creo que me iría a la f podium . Es aún más lanzada que estas , y la estética y el diseño me parece brutal . Además que es muy ligera de cuadro y el sistema ZERO. Para mí es mi futura bici ahora mismo. Con 130mm ya tienes la Cantón neuron que peca de tener una geometría igual o incluso menos lanzada que estas. Sólo 67.5 y un tubo de sillín algo tumbado de 74.5.Me parece que no va a bajar mucho mejor y añades peso para nada.Pero no es mala bici sólo que no destaca en nada y la competencia es mejor.La BH lynx 5 es mejor con un cuadro de carbono brutal de sólo 2.1kgs el mejor carbono de BH y una geo mucho más cañera con 66.5 de dirección y un ángulo de sillín de 75.5 que está muy bien. Lleva 130 130. Pero si quieres la puedes meter en zonas Enduro que baja muy muy bien . De hecho en las EWS compite con un dpx2 y una 36 150mm. Ósea que es una Trail muy capaz y si quieres la puedes transformar en una Enduro o AM. Es otra de mis opciones. Tiene buena relación calidad precio además. La Giant trance advanced 29 está muy bien también con 66.5 y 130/115 pero la relación montaje precio es bastante peor y lleva una ángulo de sillín más tumbado a 74.5 creo. La Ibis Ripley esta muy bien con 130/120 y 66.5 de dirección , 76 de sillín y DW LINK pero es mucho más cara que la BH y para mí no justifica la diferencia de precio. De 130mm creo que la mejor o de las mejores opciones es la BH si quieres algo realmente polivalente y que suba igual que baje. Es ligera y cañera. Perfecta.La tallboy ya pesa mucho y lleva 65.5 de dirección que no se como subirá eso en subidas de un 15 20%. Igual levanta mucho no se. No me parece tan polivalente. La merida one 20 lleva 130 120 y 67.3 . Me parece poco lanzada pero he leído que va de lujo. Ahora es cara para tener un montaje aceptable y buen cuadro todo de carbono hay que gastarse mucho. Pero no esta mal si te pensabas gastar lo que cuesta más o menos. La relación calidad precio es buena. De sillín lleva 75.5. La Cube stereo 120 hpc esta muy bien con 130 120 y 67 de dirección y 75.3. Pero el basculante es aluminio. Aunque te llevas Fox factory y full xt incluidos frenos por menos de 3700!!. Pero lo del cuadro mixto y además carbono normal no el c68 o c62 de Cube pues no se...Pero es muy buena opción si priorizas montaje y precio a cuadro. Lleva un Horst Link que debe de ir muy bien además.
Lo dicho de 120mm la f podium DC y de 130 la Lynx 5 o la Cube esta última no me convence tanto. De esos recorridos consideraría eso.O bien pillar una cuya unica desventaja sea el precio rebajada. Sino ya me lanzaría a algo tipo 140 150mm como la Occam que está muy bien, o la Jeffsy o la Hightower o la Fuel ex. Pero no buscaría algo más de 130 porque creo que no tienen mucho sentido el resto.Para ser de 130mm tiene que bajar bastante mejor que las de 120 y subir realmente mejor que las de 140 150. Y eso creo que muchas no lo hacen. No hay tanta diferencia. Sino no me lo compro. De todas la que mas me convence es la Mondraker. Es espectacular seguro que va de cine. Y no penaliza nada en Llanes o subidas respecto a una xc casi... podrías incluso competir con ella.Y es que el cuadro es de competición.
Espero haberte aclarado. Hay algunas que me dejo puedes echar las un vistazo , como la Whyte s 120c o stumpjumper st pero no me convencen tanto.
Un saludo.
Menuda explicación, merci! La verdad es que la Mondraker tiene muy buena pinta, tiene unos números muy interesantes. No tengo prisa en cambiar la bici, a ver si alguna marca saca algo ahora con la moda downcountry. No necesito que sea nada ultra light, muevo un bicho de 13'3kgs ahora. Una Occam SL entre ésta y la OIZ seria la bomba.
Ya ves una occam con 130mm y más ligerita de montaje sería brutal. Pero de ese estilo tienes la Bh ahora mismo. Que esta muy bien tambien.
El peso de la BH yo creo que debe de ser del cuadro nada mas, es decir que no habrán contado ni siquiera el amortiguador. Aun así sería una buena cifra, porque el amortiguador estará en torno a 300 gramos...
Un saludo.
Menudo curro te has pegado amb18, has analizado todo el mercado.
A mi las que mas me gustan son la top fuel, la revolver 120 y la merida one twenty. El problema el precio, lo mejor esperar a que cambien gama el año próximo.
Las downcountry de 120/100 creo que se quedan cortas si te gusta bajar alegre, al final 100 mm detrás dan para lo que dan.
La nueva occam es bastante bestia casi se solapa con la rallon y la oiz tr es demasiado xc. Le falta a Orbea desarrollar una verdadera Trail de 120.
Si pudieras hacer un análisis de la BH Lynx 5 sería la leche Antonio.
Pero vamos, de momento bastante tenemos con tenerte por aquí y volver a disfrutar de los análisis.
🤤🤤🤤🤤🤤🤤
He subido el análisis de la F-Podium a mi web de Patreon. Cuando vuelva a hacer una ronda de XC lo subiré al blog, pero si os pica un poco la curiosidad ahí lo tenéis.
Me estoy pensando hacer lo mismo con la BH pero ya veremos...
Un saludo.
Sí los 2100grs son sin el amortiguador. Pero es muy buena cifra aún así. Se quedará en 2.5 con él como mucho.
Ikerz. Opino igual.Pero depende del sistema , alomejor la F podium da la sensación de tener algo más. Pero si para bajar bien, 100 atrás se quedarán algo cortos.
Un saludo.
La F podium con 120 detrás sería la bici trail casi perfecta.
Por cierto en la revista enduro-mtb comparan algunos modelos trail y downcountry. La ganadora es la merida one twenty. La nueva fuel también la ponen muy bien.
Si estoy de acuerdo.
Ya he leido la comparativa. Gana la Merida si. Aunque a la trek la ponen muy bien también. No gana por cosillas sin mucha importancia.La comparativa está muy bien pero me faltan algunos modelos. Solo comparan 6 o 5 . La Whyte , la Merida, Epic evo, Sb100, Trek y Canyon. 6. Hay más opciones pero bueno.
Hola Antonio. Muchas gracias por tus análisis. Descarto la Oiz M30 por su incomodidad y esta Occam es una buena opción, aunque el peso para un uso mayoritario Xc y algo de alegría por trialeras es un lastre. Para uso como aficionado y buscando comodidad de suspensión y geometría pero sin renunciar a eficacia de pedaleo, entre Cannondale scalpel Si Carbon, Scott Spark rc 900 y BH Lynx race carbon,¿con cual te quedarías y en qué orden?
Vamos que un CC inline coil le iría como un guante 😅
A mi me gusta el funcionamiento de mi bmc agonist...pero ya la dejaron de fabricar y la geometría es bastante obsoleta.
Me gusta la tránsition spur....pero aún no me tocó la lotería.
Hola, que tal puede funcionar con amortiguador de muelle, para darle un enfoque más endurero
Gracias
El LR es muy progresivo y yo creo que el sistema acepta todo tipo de amortiguadores, tanto de aire como de muelle. Y ademas pedalea bien por lo que no hace falta buscar un muelle con bloqueo, un detalle que facilita mucho la búsqueda...
Un saludo.
Hola, muy buena revisión! Mes estoy interesando por la M10 y dudo en pedirla con la horquilla de 36. Crees que merece la pena el aumento de peso para montar el grip2 en vez del fit4. He visto comentarios que hablan muy bien de la mejora de horquilla.
Hola por si te sirve de algo , te voy a contar un poco mi opinión sobre montar la 36 o no. Yo también lo estuve pensando , al final no me decidí por la occam , porque era demasiados recorridos para lo que yo hago , pero llegué a la conclusión de que es mucho mejor montar la 36. Te cuento , como pros vas a tener más rigidez , mejor funcionamiento y más posibilidades de regulación. Todo esto bastante acentuado es decir se nota, tras leer mucho , me enteré de que el grip2 es bastante mejor que el fit4 en muchas cosas. Funciona mejor y es mucho más tuneable. Además en recorridos superiores a 140mm la 34 flexa mucho , como he leído en muchas pruebas. Y la 36 es mucho más rígida , tienes un eje delantero más preciso y confiable por tanto.
Como contras únicamente tienes el peso extra , que tampoco es mucho más. Es el único contra que le veo. Aparte de que es más cara claro. Pero te vas a arrepentir di no la montas por los 300 que te pide Orbea , y en un futuro quieres cambiarla tu. Te costará 1000 euros o más. Por tanto el tema del precio yo tampoco lo pondría como un contra persé. Más que nada el peso. Pues la geometría tampoco se ve muy alterada , y se queda muy bien , con 65.5 de dirección y 76.5 de sillín , que siguen siendo ángulos muy muy versátiles. En definitiva la 36 no te va a penalizar en nada , excepto en llevar algo más de peso. 1 contra por 3 ventajas.
En mi opinión la bici tendría que haber venido con la 36 de serie , pues al final sí lo que buscas es una trail ligera para caminos más fáciles , tienes a mi juicio mejores opciones , como la genial YT Izzo, de 130mm. La occam se ajusta mejor a un uso AllMountain. Con 150 y 36 delante. La veo más como una hightower de Santa Cruz o una Spectral de Canyon , que como una Izzo o una tallboy. Teniendo en cuenta que de su categoría es la que mejor sube y mayor eficiencia tiene a la hora de pedalear. Pero aún así me parece que queda más redonda con la 36. Es más capaz, y tampoco oensaliza en exceso subiendo.
Si te preocupa el peso tanto como para no escoger la 36 mi consejo es que busques una bici más ligera , de menos recorrido. Más trail y menos allmountain .
Como una Izzo , que me parece la mejor de su categoría.
Un saludo espero haberte ayudado.
PD. Orbea debería de haber lanzado una trail de 130mm , ligera , como la Izzo y haber sacado su occam ya de serie con 150mm en el tren delantero y la 36. De esa manera habría cubierto bien los 2 usos posibles entre el XC y el Enduro. Uno más de rutas por caminos naturales y pedaleando mucho y otro metiendo bajadas más cercanas al enduro , bikeparks , y no priorizando tanto la velocidad o el peso.
La occam me parece una excelente bicicleta, la referencia de su categoría , pero me parece más completa , más redonda y como que es lo que debe ser con la 36. Con la 34 me parece que se queda como a medias. Hay bicis que suben y llanean mejor y también las hay que bajan mejor. Para mi la elección está clara. O occam con 36. O trail más ligera de 130 o 120mm.
Yo también me iría a por la 36. Luego a lo mejor resulta que vas sobrado y no te hacía falta, pero cambiar de horquilla cuando ya tienes una que funciona bien es un gasto muy difícil de justificar y vas a estar dándole vueltas durante años... Arrepintiéndote de no haberla montado de primeras.
Un saludo.
Publicar un comentario