Foes Hydro 2011

Foes presentó el prototipo de su nuevo modelo de DH en el Festival Sea Otter, pero en estos pocos meses el cuadro ha evolucionado mucho. Lo primero es que le han cambiado el nombre y lo segundo es que el cuadro ha mejorado estéticamente, pero en realidad lo mas importante ha sido la evolución del sistema de suspensión: si os fijais bien en el cuadro salta a la vista que han elevado el pivote principal y que han modificado un poco las dimensiones de las bieletas. De esta manera han conseguido mejorar la eficacia de pedaleo y la progresividad.

Como vemos en la tabla de excell la efectividad de pedaleo de la Hydro es muy buena. En la gráfica del Anti-Squat vemos como la Mono tiene una pendiente diferente, pero se cruza con la Hydro justo despues de la zona de SAG por lo que la efectividad de pedaleo es prácticamente idéntica.

En el Grafico del LR vemos como son dos modelos casi opuestos. La Mono es progresiva-regresiva y esto en teoría se adapta bien al amortiguador de aire que lleva, aunque en el ultimo tramo tal vez sea demasiado regresiva (sin haber visto una sección del Curnutt es imposible saberlo...) La Hydro sin embargo tiene un pequeño tramo regresivo al inicio y luego se vuelve progresiva, al llevar un CCDB no es realmente un problema, y es que esta es una de las mejores cosas de la nueva Foes: que se le puedan colocar amortiguador de medida estandar.

Donde tambièn vemos un cambio es en el Brake-Squat: La Hydro tiene un 95% mientras que la Mono tiene un 33%. Esto en realidad tiene facil solución porque segun he leido en alguna entrevista el freno de disco flotante va a ser opcional.

Un saludo.

Kona Operator 2011

Para el año que viene Kona va a renovar su gama de DH y Freeride. La aparición de la nueva Operator en sus diferentes versiones va a sustituir a la Stab y a la Stinky. En el caso de la Stinky se va a mantener un año mas una versión con un aquipamiento básico, pero los modelos de gama alta desaparecen. La nueva Operator como veremos mas adelante es una evolución del modelo Stab Supreme, aunque con una estética mas parecida a la de la Stinky.

Bueno, como podeis ver en las Tabla del Excell la eficacia de pedaleo es muy buena, la Stab tenía un poco mas de Anti-Squat pero la verdad es que tampoco hace falta tanto, en un monopivote lo único que se consigue es que el Kick-back sea mayor del necesario. Comparada con la Stinky la verdad es que la mejora es evidente, aunque la Stinky 2010 montada con el Hammer tambien iba perfecta.

El fallo que le veo a la nueva Operator es el Brake-Squat (106%). En los modelos del año pasado con sus correspondientes frenos flotantes el Brake-Squat era muchisimo menor: 10% en la Stab y 12% en la Stinky. No entiendo porqué este año ya no los llevan, y si no lo llevan de serie lo podrían haber dejado como algo opcional, pero en la web no dicen nada al respecto.

Por ultimo vemos que el Leverage Ratio de la Operator (2.85-2.6) se parece mas al de la Stab que al de la Stinky, cuando lo ideal hubiese sido lo contrario. En el gráfico de fuerzas vemos como con la Stinky es mas dificil hacer topes. Las gráficas de la Operator y la Stab están practicamente una encima de la otra.

Un saludo.

Cane Creek Factory Tour.

Os dejo un enlace a Bikerumor.com en el que hacen una visita a la fábrica de Cane Creek. La parte mas interesante es en la que hablan sobre amortiguadores y el video en el que se ve como comprueban el funcionamiento del CCDB.

Si os fijais en el video vereis que utilizan un dinamometro de la marca Roehrig, y lo digo porque en la pagina oficial de la marca hay mucha Información sobre este tipo de pruebas y sobre como interpretar los datos obtenidos en los ensayos.

Un saludo.

Mondraker Durham R

Hay dos maneras de diseñar una doble de Freeride: La primera consiste en coger como base un cuadro de DH, cambiarle la geometría, recortar recorridos, etc... La segunda consiste en coger un cuadro de Enduro, aumentar recorridos, cambiar geometría, reforzarlo, etc... En el caso de la Durham R el diseño se realizó a partir de un cuadro de DH y el problema en estos casos es que los cuadros de DH no suelen ser compatibles con un desviador delantero. Los cuadros de Freeride no suelen usarse para hacer rutas casi nunca, pero aun así, a la gente le gusta tener esa opción. La Durham R consigue esta versatilidad gracias al Hammerschmitd.

Como vemos en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo de la Durham con el Hammer es perfecta. La Intense Uzzi tambien tiene un funcionamiento muy bueno en este desarrollo y tiene la ventaja de poder funcionar con un Hammer o con dos platos. La Driver funciona perfectamente con un 36T-38T pero no es compatible ni con un desviador delantero ni con el Hammer, y por eso está teniendo muy poco exito. La gente quiere que este tipo de bicis tengan un mínimo de polivalencia: lo ideal es que acepten dos platos, la segunda opcion es que funcionen bien con el Hammer.

En el gráfico del Leverage Ratio vemos como la Driver y la Durham tienen mas sensibilidad que la Uzzi, y en teoría podrían funcionar muy bien con un amortiguador de aire aunque lo lógico con estos recorridos es montar uno de muelle.

Un saludo.

Canyon Strive 2011

Hace unos dias Canyon presentó las primeras imagenes de la nueva Canyon Strive. Sin embargo el sistema empleado no es ninguna novedad, ya que es el mismo que utiliza Diamond Back, Focus, Orange, Univega y Commencal. De entre todas estas marcas la que lleva mas tiempo utilizandolo es Commencal pero no fue la primera, si no me equivovo la primera marca fue Giant, con el modelo VT del 2003.

Bueno, como podeis ver en los primeros gráficos la efectividad de pedaleo de la Canyon con una transmisión estandar no sería muy buena, pero en plato pequeño se defiende muy bien y en las fotos parece que le van a instalar el Hammerschmidt. En este aspecto la Focus, la Diamond Back y la Univega tienen un funcionamiento parecido al de la Canyon. La Commencal sin embargo se desmarca del resto y tiene una eficacia de pedaleo mucho mejor.

En el Grafico del Leverage Ratio vemos como la Canyon tiene muy poca progresividad, se mueve entre 2.9 y 2.75 por lo que se puede decir que es practicamente lineal. En este aspecto la Commencal vuelve a ser la que mas destaca con una LR que se mueve entre 3.0 y 2.5. Si comparamos la Strive con el resto de la Gama de Canyon vemos como ocurre algo bastante extraño: La progresividad disminuye a medida que aumentamos el recorrido...

Por último hay que comentar que la Canyon Strive es la primera Canyon en la que no se utiliza el Horst Link, por lo que la eficacia en frenada tampoco es demasiado buena, con un Brake-Squat del 90%, mientras que modelos como la Torque tenían un 41%.

Un saludo.

Rocky Mountain RSL 2011

La nueva Rocky Mountain RSL es para mi gusto, la doble mas espectacular del 2011. Por encima de la Nomad Carbon, la Ibis Mojo HD, la Trek Remedy carbon o cualquiera que se os ocurra, es un cuadro que me encanta...

Como podeis ver la efectividad de pedaleo no es muy buena, asi que el Pro-Pedal y los bloqueos se vuelven imprescindibles. El Leverage Ratio sin embargo es muy bueno, comparado con el de la Giant o el de la Trek se ve que es bastante progresivo y si lo comparamos con la antigua RM Element pues entonces la mejora es mayor todavía ya que esta era regresiva... Tambien tiene una buena independencia respecto a la frenada, y un peso de 2 Kilos, y es una preciosidad... es un cuadro precioso y por eso mismo me da mucha pena tener que criticarlo, pero tengo mas remedio: Un cuadro de XC se merece un sistema mucho mas efectivo.

Un saludo.

Norco Range 2011

Norco ha presentado su gama 2011 y una de las novedades mas importantes ha sido el modelo Range. Este nuevo modelo viene a sustituir a la Fluid LT y aunque el sistema sigue siendo un FSR han conseguido mejorarlo en casi todos los aspectos...

En las gráficas he incluido dos modelos con un funcionamiento parecido al de la Norco Range, la RM Slayer y la Ventana el Terremoto. La Eficacia de Pedaleo de la Norco no es muy buena, aunque se defiende en plato pequeño y comparada con las otras dos pues resulta que es la mejor de las tres (En el pais de los ciegos el tuerto es el rey...). El kickback por lo tanto es muy pequeño.

La independencia respecto a la frenada está mucho mejor, la Range utiliza un Horst Link y tiene un Brake-Squat de solo el 57%. En este aspecto la RM Slayer tiene un funcionamiento un poco mejor gracias al Smoth-Link (47%), mientras que la Ventana, al llevar el pivote trasero en los tirantes tiene un funcionamiento peor (93%).

En el gráfico del Leverage ratio vemos como los tres modelos son progresivos. La Norco y la Rocky Mountain están practicamente al mismo nivel, mientras que la Ventana es la mas progresiva de las tres.

Un saludo.

MDE Carver 2010

MDE está ampliando poco a poco su gama de dobles y este año ha presentado dos nuevos modelos: la Player de Slopestyle y la Cudgel de XC. El modelo Carver ya existía el año pasado, pero lo interesante es que la han modificado y ahora utiliza el mismo sistema que el modelo de XC. Este un ejemplo clarisimo de como los fabricantes han cambiado la definición de doble de 140mm de recorrido. Hace un par de años una doble de 140mm era de enduro, hoy en día es de XC-Marathon.

La efectividad de pedaleo como veis es muy buena en plato mediano y pequeño, y el sistema reduce el Kickback de una forma bastante importante. El Brake-Squat es un poco elevado, pero tampoco es preocupante.

El gráfico que realmente llama la atención es el del Leverage Ratio. El modelo del 2009 era bastante progresivo, 2.8-2.2 aproximadamente mientras que el modelo 2010 ha pasado a ser progresivo-regresivo, con este tipo de gráfica se conserva una buena sensibilidad inicial y se aprovecha bien todo el recorrido en un uso tranquilo. Evidentemente, si le diesemos un trato duro el sistema haría topes con demasiada facilidad, pero si el uso es el adecuado no va a haber problemas.

Un saludo.

Centro de Gravedad.

El Anti-Squat como algunos ya sabreis es un concepto importado del mundo del automovilismo, en un coche el centro de gravedad es conocido, y los ocupantes del vehiculo lo modifican muy poco porque un coche puede pesar 2.000 Kg. y los ocupantes pesan 400 Kg. como mucho. En una bicicleta el peso del ciclista es mucho mas importante, y el centro de gravedad del conjunto puede variar mucho. 

El programa Linkage calcula el % de Anti-Squat tomando como punto de referencia el Centro de Gravedad y supone que está 600 mm. por encima del eje de la rueda, pero el CDG en realidad puede estar mas alto o mas bajo, por eso el % que veis en las tablas no es un valor "exacto". Lo ideal seguramente sería hacer una tabla midiendo el Anti-squat desde el suelo y que luego cada uno calculara su % de Anti-Squat en funcion de su altura... pero de momento pienso seguir utilizando el metodo tradicional.

El motivo de esta entrada es que he estado haciendo una comprobación para ver si el valor de 600 mm utilizado por el programa era correcto para un ciclista de estatura media. Para el experimento he dibujado un maniqui en 3D de manera "aproximada" (con mi peso y mi estatura mas o menos...), lo he colocado encima de una bici y he calculado la posición del CDG.

En los resultados he visto que el CDG estaba un poco mas alto de lo que me esperaba. El CDG del maniqui esta 14 cm por encima del sillin, y si tengo en cuenta el peso de la bici (12 Kg) el CDG baja unos 5 cm. He tomado como referencia la altura del sillin porque creo que puede ser muy util. Midiendo la altura desde el suelo el resultado ha sido de 114.8 cm. Tambien he estado investigando un poco las tipicas formulas sobre la relación Altura-Entrepierna (46-48%) y sobre la altura ideal del Sillin (88%)... Evidentemente tambien influye la atura del eje de pedalier y el peso de la bici... Como podeis ver son demasiadas variables y nunca se va a poder conocer la altura del CDG de manera exacta pero he hecho una pequeña tabla que puede servir de ayuda...

Viendo los resultados al final he tomado la decisión de modificar la altura de CDG en los calculos y subirlo de 600 a 800mm sobre el eje de la rueda, un valor que puede ser bastante exacto para una persona de 1.80m aproximadamente. En las nuevas entradas ya estoy utilizando esta medida y las entradas antiguas lo voy a ir corrigiendo poco a poco.

Un saludo.

Devinci Dixon 2011

En la entrada anterior hemos visto como el cambio de un Sistema FSR a un Split Pivot en el caso de la Devinci Wilson no ha supuesto un gran cambio en el funcionamiento y eso se debe a que la Wilson 2010 estaba muy bien optimizada, la verdad es que había muy poco margen de mejora. En el caso de los modelos de XC y Enduro se ha mejorado el Leverage Ratio y la eficacia de pedaleo de una manera bastante importante.

Como podéis ver en los primeros gráficos la gran diferencia entre estos dos modelos es la efectividad de pedaleo. La Dixon tiene una efectividad de pedaleo muy buena en plato mediano mientras que la antigua Remix se defendía en plato pequeño, pero se quedaba un poco corta en el resto de desarrollos. El Brake-squat es una de las pocas cosas que no han variado, la Remix tenía un A2 del 51% mientras que la Dixon lo tiene del 69%, lo que tampoco está nada mal.

El Leverage Ratio de la Dixon (2.85-2.4) también es un poco mas progresivo que el de la Remix, aunque esto es algo que se puede compensar jugando con el volumen de la camara de aire. La Remix con una camara pequeña va practicamente igual que la Dixon con una cámara gránde.

Un saludo.