Cannondale Rush 29'' 2014

En esta estrada voy a analizar la nueva Cannondale Rush 2014, un modelo de gama media con ruedas de 29'' y 100mm de recorrido, exactamente igual que la Scalpel 29er. Cannondale tiene un par de modelos de la Scalpel fabricados en aluminio con precios mas o menos accesibles, así que en teoría hay un pequeño solape entre los dos modelos pero no todo el mundo necesita un cuadro de competición, con una geometría y un sistema optimizado para correr en la Copa del mundo. Hay muchísima gente que simplemente sale a rodar los fines de Semana y por eso Cannondale ha decidido crear este modelo, con una geometría mas tranquila y un sistema un poco mas cómodo...

Como podéis ver en los primeros gráficos y en la tabla de Excel el sistema de la nueva Rush 29'' tiene una eficacia de pedaleo muy buena, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 100% en plato pequeño. En este aspecto el funcionamiento es muy parecido al de la Scalpel, pero si tenemos en cuenta el tipo de usuario al que va destinada cada una, la Rush está mejor diseñada (la Scalpel debería estar optimizada para un 2x10 o un 1x11...). El Pedal-kickback (8º) y el Brake-squat (91º) también son muy parecidos y están en los valores clásicos de un sistema 4-Bar de este tipo: PK bajo y BS alto.

En la gráfica del Leverage Ratio es donde vemos la mayor diferencia entre la Rush y la Scalpel. La Rush tiene una progresividad un poco mas alta (2.8-2.4) por lo que va a tener un funcionamiento mas suave y mas sensible ante los impactos mas pequeños. El funcionamiento me ha recordado un poco al de la Canyon Nerve 29'', otro cuadro que también está pensado para el gran público, aunque los recorridos son un poco mayores.

Un saludo.

Gráfica Anti-rise (Tutorial)

En esta entrada voy a hablar sobre la gráfica del Anti-rise o Brake-Squat que es como la hemos llamado siempre. Esta gráfica no depende del desarrollo como la del Anti-squat (No hacen falta tablas...), pero hasta ahora siempre hemos comentado los valores en torno al punto de Sag y para ser justos también hay que tener en cuenta la evolución a lo largo del recorrido. El método en este caso es muy parecido al de la entrada anterior, lo primero que hay que decidir es el intervalo de estudio, y como las frenadas se producen normalmente en las bajadas, se puede decir que el intervalo es todo el recorrido, aunque yo creo que la parte final se puede descartar. 

Afortunadamente las gráficas de Anti-rise suelen ser muy sencillas, la mayoría de los sistemas tienen una gráfica descendente con una pendiente muy suave. Los Sistemas tipo FSR y VPP en los que la bieleta superior gira en sentido anti-horario suelen tener una gráfica descendente mucho mas pronunciada, ya que el CIR se desplaza hacia delante de una manera muy rápida y por último hay algunos sistemas como el DW-Link en los que la gráfica tiene una suave pendiente ascendente. Los niveles de porcentajes normalmente suelen estar entre el 50% y el 100%, los valores altos favorecen la geometría en las bajadas mientras que en los valores mas bajos el sistema es mas independiente. Si lo pensáis un poco vais a ver como las gráficas con pendientes pronunciadas tienen bastante lógica, en una situación como la que he representado en la última imagen el sistema va casi extendido, y en ese caso creo que conservar la geometría tiene prioridad sobre cualquier otro parámetro. En bajadas con menos pendiente no hay tanto peligro, el peso va mejor repartido entre las dos ruedas y el porcentaje puede ser menor, para permitir que el sistema trabaje libremente...  

Un saludo.

Grafica Anti-squat (Tutorial)

En esta entrada voy a hablar un poco sobre la gráfica del Anti-squat, anque mas que un tutorial yo diría que es un resumen de lo que hemos comentado muchas veces: Los pros y los contras de tener una gráfica plana o con pendiente. Lo primero que habría que comentar es que la cantidad suele ser mas importante que la cualidad, por lo que aquí estamos empezando a hilar fino. Vamos a comparar una serie de gráficas con un porcentaje en la zona de Sag del 100% y en principio todas van a funcionar bastante bien. En cada modalidad se suele usar un porcentaje de Sag distinto (20-25-30-35%), pero ese tampoco es el tema ahora mismo, la idea principal es que vamos a comparar sistemas con un porcentaje de Anti-squat idéntico.

La clave de este tema es el intervalo de estudio. Los sistemas con gráficas planas van a funcionar siempre muy bien, pero si el intervalo es pequeño los sistemas con gráficas en pendiente van a tener la misma eficacia de pedaleo y un Pedal-kickback mucho mas bajo. Aquí estamos ante un problema estadístico bastante complicado de resolver, hay diseñadores que creen que la zona de pedaleo es  un intervalo bastante amplio (20%-60%) y otros que creen que es mas pequeño (20%-40%). La manera ideal de comprobarlo es mediante telemetría, recogiendo datos en una variedad amplia de rutas, y esto evidentemente no está al alcance de todo el mundo. Con las simulaciones también se puede investigar un poco sobre el tema, pero siempre vas a tener la duda de si el escenario que estas utilizando representa correctamente una salida real. Yo en principio creo que el 90% del pedaleo se produce en un intervalo de recorrido bastante pequeño, pero solo tengo datos de simulaciones.  

Un saludo.

Linkage X3 (Tutorial)

En esta entrada voy a comentar las novedades en la última versión del programa Linkage X3. Lo primero que llama la atención son las mejoras a nivel de representación de los modelos: El relleno en los poligonos, amortiguadores con depósito, guias, desviadores, direcciones, frenos de disco, etc... No es algo fundamental ya que no afecta a los resultados, pero yo creo que merece la pena cuidar este aspecto. 

A nivel técnico la mejora mas destacable es la inclusión del cálculo para frenos flotantes, sobre todo en modelos complejos en los que no se podía recurrir a ningún truco: 6-Bars, Lawhill, etc... A eso hay que sumarle otras pequeñas mejoras como la sincronización de marchas, la separación en dos gráficas distintas del A1 y A2, mejoras en el cálculo del Pedal Kickback y algun que otro detalle mas. En fin, una actualización interesante, no es una revolución pero está muy bien, lo único que se me ocurre ahora mismo para futuras versiones es el cálculo de Anti-squat en traseras unificadas y el de las horquillas de paralelogramo, eso estaría muy bien.

Un saludo.

Santa Cruz Blur XC (OS)

En esta entrada voy a analizar a la Santa Cruz Blur XC del 2007. En principio la idea era analizar a la Blur Classic del 2005 y compararla con los modelos actuales con el VPP2, pero al ser un modelo antiguo no he podido encontrar imágenes de gran calidad. En cualquier caso tampoco hay mucha diferencia, 05 y 07 son dos modelos muy parecidos.  

Como podéis ver en las primeras gráficas el Sistema VPP1 tenía una eficacia de pedaleo muy buena en plato mediano, con un porcentaje en la zona de Sag en torno al 100%. En plato pequeño el porcentaje era un poco mas alto y un detalle a tener en cuenta es que la gráfica del anti-squat era una parábola ascendente, por lo que el Pedal Kickback (15º) era bastante alto. En los modelos actuales Santa Cruz intenta conseguir un valor en torno al 90%-100% en la zona de Sag y una gráfica plana en la zona de Sag y descendente en la parte final del recorrido, por lo que el Pedal Kickback es mucho menor. El Brake-squat sin embargo sigue mas o menos igual, siempre en torno al 80% tanto en el VPP1 como en el VPP2.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema de la Blur XC era del tipo Regresivo-Progresivo (2.0-2.65-1.9). En los modelos actuales el Leverage ratio sigue siendo del mismo estilo, pero con unos varores mucho mas suaves, por lo que el funcionamiento con amortiguadores de aire está mejor conseguido. En el modelo XC del 2007 el tramo medio del recorrido es muy blando y la parte final es muy progresiva, dando la sensación de que el sistema tiene mucho recorrido.

Un saludo.